JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buon ferragosto Regà io oggi sto liscio e sobrio in vista di domani. se trovo qualche foto dopo la carico, continuo la mia bella sfida con il paragon 135 2.8
In caso di baggianate chiedo ai più esperti di censurarmi!!
Il tiraggio è la distanza tra la pellicola e il sensore e l'innesto dell'obiettivo. Ogni sistema utilizza quindi un certo tiraggio e solo quello permette al sistema di funzionare adeguatamente: es per Nikon è 46,5mm, per cui tutte le lenti Nikon funzionano mantenendo quella distanza.
Dato che Nikon ha la distanza maggiore (dopo Leika), un obiettivo di un altro sistema può essere montato con anello adattatore ma la conseguenza (non so se ce ne sono altre) è perdere il fuoco all'infinito.
Su altri sistemi questo non avviene necessariamente (http://it.wikipedia.org/wiki/Tiraggio). Es Il tiraggio di Canon è 44mm per cui con adattatore si può montare una lente Nikon (recuperando i 2,5mm di distanza o M42, che ha tiraggio 45,46mm).
Le soluzioni per Nikon sono differenti: 1) Utilizzare un adattatore con lente?il rischio è caduta di qualità che fa venire meno il senso stesso di utilizzare una lente M42. 2) Intervenire meccanicamente sulla lente (es dicono che su Tair 11A si può sostituire la baionetta, l'helios 44 si può smontare e dare una limata etc). 3) Comprare un corpo macchina alternativo.
Grazie della spiegazione Stefanino, molto esaustivo!
Oggi a pranzo ho provato a portare al parco fotocamera e obbiettivo.. Niente di didattico nè di professionale, solo uno scatto in cui ho azzeccatto il fuoco sugli occhi di mia moglie a TA col jupiter 9! Vi posto l'immagine non elaborata, convertita da raw a jpeg senza alcuna modifica, e 2 relativi crop, uno centrale dell'occhio e uno di un angolo del fotogramma.
Prova con il paragon e il nuovo Post-Processing in stile Emily Soto il basso contrasto e l'effetto nebbioso vince! ho trovato l'ottica adatta al genere
tutti lo pensano posso solo dire che il taglio della mano sotto è stato un errore imperdonabile quello sulla testa no perché volevo che non si vedesse la cima della testa
Concordo con Stefanino..Bello questo tipo di PP..Hai creato un livello per il bagliore in secondo piano? Spiega veloce veloce se ti va, piccolo OT, ma tollerabile IMHO!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
posso solo dire che il taglio della mano sotto è stato un errore imperdonabile quello sulla testa no perché volevo che non si vedesse la cima della testa 