| inviato il 10 Agosto 2013 ore 11:26
Ciao ragazzi,
come da titolo voglio ampliare il mio parco obiettivi, al momento composto dal solo tamron 17-50 f/2.8 stabilizzato + EOS 50D.
Fondi disponibili: 300 € o giù di lì.
Ho notato che 50mm mi stanno un pò stretti, vorrei avvicinarmi un pò al soggetto, quindi mi servirebbe un obiettivo un pò "tuttofare" per macro, ritratti, natura.
(N.B. la fotografia è solo un hobby per cui non ho grandi pretese, se non quella di prendere una lente che sia ottima per qualità/prezzo)
Al momento sarei tentato dal Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (circa 300€ su amazon.it) per la qualità della costruzione, stabilizzatore.
Tuttavia spendendo circa la metà potrei raggiungere il Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro.
Per avere dei confronti con lenti di canon comparerei questi obiettivi con Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM e Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II.
www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=tamron_70-300_
Che cosa potete consigliarmi? grazie  |
| inviato il 10 Agosto 2013 ore 11:52
Il 70-300 VC è un buon obiettivo e ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Lo uso anche per foto in pista e se la cava bene per quello che costa. Rispetto al 55-250 è migliore in tutto tranne che nel peso (e vorrei vedere ).
Se non ti serve lo stabilizzatore (non è sempre utile) e l'autofocus a ultrasuoni cercherei il Tamron 70-200 f2.8 usato: dovresti sforare di poco il budget ma è un ottimo tele e ha un rapporto di ingrandimento migliore. Altrimenti c'è il Canon 70-200 f4 L sempre usato, ma come il 70-300 VC è decisamente poco "macro".
|
| inviato il 10 Agosto 2013 ore 11:59
La tua richiesta è un po' da "botte piena e moglie ubriaca" .
Io ti consiglio di andare per gradi: macro e naturalistica richiedono approcci ed attrezzature completamente diversi, inizia da una ;) .
Per la lente, a 300€ sul nuovo non c'è nulla di meglio del tamron 70-300 VC USD, ottima lente in tutto e per tutto, ad un prezzo altrettanto ottimo.
Lascia stare il 70-300 tamron non stabilizzato (e pure il sigma), sono mezzi fondi di bottiglia e la dicitura "macro" è lì solo per fare scena, non hanno niente di macro queste lenti. |
| inviato il 10 Agosto 2013 ore 15:16
70-300 Tamron VC stabilizzato. L'ho comprato quasi per caso ed invece non riesco a staccarlo dalla macchina. Rapporto qualità-prezzo fantastico. Autofocus veloce, più che buono lo stabilizzatore, ottimo sfocato, colori intensi e poi..... costo abbordabile !!! Con 300 euro non c'è di meglio, fidati. |
| inviato il 10 Agosto 2013 ore 15:42
Roby ha ragione.
Ma un compromesso potresti ottenerlo con il Tamron 70-300 VC USD ed accontentarti, almeno per ora, di fare qualche scatto macro con una serie di tubi di prolunga, che si trovano a tutti i prezzi. Serve solo (e nemmeno tanto) che mantengano gli automatismi, ovvero tubi vuoti con il passaggio dei contatti elettrici.
Poi se vuoi fare macro seria, ti prenderai più avanti un obiettivo specializzato.
Fabrizio |
| inviato il 11 Agosto 2013 ore 14:58
Grazie per i consigli che mi avete dato, se mi decido faccio l'acquisto. |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 12:38
Ciao ragazzi, fino a qualche giorno fa ero super convinto del tamron 70-300 Vc ma sto accarezzando l'idea di aspettare un pò e prendere il canon 70-200 f4 L liscio...che dite? |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 13:17
se scatti molto a mano libera te lo sconsiglio, lo stabilizzatore soprattutto nel tuo caso (1.6x) è fondamentale, sia per evitare un frequente fastidiosissimo micromosso, sia per una composizione molto più ragionata. |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 14:10
“ sia per una composizione molto più ragionata. „
cosa intendi dire? |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 15:04
Lo stabilizzatore su ottiche così lunghe lo trovo molto comodo non solo per allungare i tempi di scatto (inutile se devi comunque usare tempi veloci per soggetti in movimento) ma anche per avere un'immagine molto più ferma nel mirino
PS: a quel prezzo sicuramente non c'è niente di meglio del tamron VC, ho avuto modo di provarlo quest'estate ed è decisamente migliore del mio canon 55-250 sotto tutti i punti di vista. Io sono indeciso se prenderlo o se aspettare di avere più fondi per passare direttamente al canon 70-200 f4IS o al sigma 70-200 f2,8 OS |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 15:48
@Ildaino: avere 200mm o 300mm (320 o 480mm equivalenti) fanno una bella differenza.
Se fai foto statiche a 200mm senza stabilizzatore devi stare almeno sotto 1/320s o meglio 1/400, ciò vuol dire alzare spesso gli iso o girare col monopiede.
Se scegli la prima opzione perdi parte del vantaggio in nitidezza del 70-200 sul Tamron.
A titolo informativo il 70-300 a 200mm è un f5, è 2/3 stop più buio del Canon ma lo stabilizzatore recupera più di 2 stop. Quindi in conclusione direi che il 70-200 ha più potenziale ma è difficile sfruttarlo a dovere su APS-C.
Tutte queste considerazioni valgono solo per soggetti statici o quasi.
|
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 17:30
Quello che al momento cerco è un tele versatile, considerando anche che pianifico di passare al FF (sebbene non nel breve periodo) e la mia paura è di puntare sul tamron, il quale magari non renderebbe così bene anche su una FF, rispetto al 70-200 liscio.
La scelta del tamron mi sembra lineare e la più "giusta" ADESSO, ma non sono convinto al 100%! So che la mia voglia di puntare su un (tele)obiettivo che mi duri "per-tutta-la-vita" possa sembrare una pretesa assurda, ma è anche frutto del mio ritenere la fotografia un hobby! |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 19:03
Ciclomania, anche se ti tieni in tempi di sicurezza, se usi un obiettivo non stabilizzato sopra i 70mm, nel mirino ti balla tutto, fai più fatica a notare e sfruttare regole di composizione. Lo stabilizzatore del tamron invece ti congela l'immagine, sembra di avere il corpo su cavalletto, riesci a "vedere", a ragionare meglio sulla composizione.
Per quanto riguarda il risultato finale dello scatto, secondo me, la composizione è molto più importante di uno stop di nitidezza. E uno stop in meno di nitidezza è più importante di un mosso irrecuperabile. Quindi se proprio vuoi fare un bel salto, allora per versatilità devi prendere il 70-200 f/4 is II, con la consapevolezza che su full frame, 200mm non ti permettono di stare chissà quanto lontano. |
| inviato il 24 Agosto 2013 ore 19:35
@Ildaino: avevo il Canon 70-300/4-5.6 e volevo sostituirlo con il 70-200/4L liscio, ma non sapevo se sarebbe stata una buona scelta per via dell'IS assente.
Per verificare se poteva andare, feci un test in giro per i boschi dietro casa, per scattare una serie di coppie di foto: una con IS attivato ed una con IS disattivato, tutte a 200 mm. A casa ho sviluppato i raw e analizzato le foto a monitor al 100%, ebbene, mi è passata subito la voglia del 70-200 liscio ed ho optato per il Tamron. Poi però, per un autentico colpo di fortuna, Amazon mise in offerta il 70-200/4L IS a 649€ e feci lo sforzo per lui. 
Ti consiglio il Tamron perché in base la mia esperienza le scarse differenze ottiche, nel range 70-200, tra l'ottimo Canon EF 70-300/4-5.6 e l'altrettanto ottimo EF 70-200/4L liscio, non giustifica il sacrificio dello stabilizzatore.
Se poi, come alcuni sostengono, il Tamron le suona al Canon 70-300....
Solo se decidi di passare al bianchino stabilizzato il Tamron lo lascerei perdere.
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
