|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 12:47
Proseguiamo qui la discussione sulle nuove alternative alla suite Adobe, visto che il precedente thread raggiungerà presto il limite nei commenti.
Discussione originale:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5375556
Breve riepilogo degli argomenti più interessanti emersi nelle 15 pagine precedenti.
1. ArtCraft e la nuova generazione di software
Siamo partiti da LightCraft, PhotoCraft e FilmCraft, sviluppati con il supporto della programmazione agentica e dell'intelligenza artificiale. La suite comprende anche altri programmi, come PDFCraft e WordCraft.
I progetti, disponibili su GitHub con licenza open source Apache 2.0, riproducono soprattutto interfaccia ed esperienza d'uso dei software Adobe, ma utilizzano implementazioni proprie, senza essere copie integrali del codice originale.
2. Stato dello sviluppo e prove degli utenti
La suite è ancora in fase alpha, con aggiornamenti molto frequenti. Dai test sono emersi progressi interessanti, ma anche bug, crash, problemi di prestazioni, compatibilità RAW e funzionalità incomplete.
PhotoCraft sembra già utilizzabile per alcune operazioni basilari, mentre LightCraft necessita ancora di miglioramenti soprattutto nello sviluppo RAW, nella gestione del colore, dei cataloghi e dei preset.
Non sono quindi ancora alternative mature a Photoshop e Lightroom, ma progetti da seguire nel tempo.
3. Tenzen Studio: un'altra alternativa interessante
Abbiamo scoperto anche la suite Tenzen, con Photon Studio e Light Studio, che offre strumenti di elaborazione fotografica e integrazione con modelli AI locali.
Particolarmente interessante il confronto tra LightCraft e Light Studio sulla gestione dei profili colore Adobe DCP, che quest'ultimo permette di importare, avvicinando la resa cromatica a quella di Lightroom.
4. AI agentica, MCP e automazione fotografica
Uno degli aspetti più promettenti riguarda la possibilità di collegare software grafici ad assistenti come Claude tramite bridge, MCP e interfacce di automazione.
Sono stati mostrati esperimenti nei quali l'AI crea documenti, modifica livelli, applica regolazioni fotografiche e segue protocolli di sviluppo personalizzati.
Questo potrebbe trasformare il modo di lavorare con le immagini e rendere gli strumenti creativi più accessibili.
5. Intelligenza artificiale completamente offline
Molto interessanti gli esperimenti con ComfyUI, Krita AI Diffusion e il plugin SD-PPP per Photoshop, che permettono di utilizzare modelli generativi locali per riempimento generativo, rimozione oggetti, ingrandimenti e altre elaborazioni.
È stata dimostrata anche la possibilità di usare un PC con GPU dedicata come server AI, controllandolo da un Mac attraverso la rete locale, senza dover inviare le immagini al cloud.
6. Open source, copyright e sostenibilità
Abbiamo discusso delle differenze tra clonazione, reverse engineering e sviluppo di software con funzionalità simili, dei possibili problemi di proprietà intellettuale e del caso PhotoStudio/Photopea.
Resta inoltre aperta la questione della sostenibilità economica: creare rapidamente un'applicazione grazie all'AI è una cosa, mantenerla, correggerne i bug e renderla competitiva nel tempo è un'altra.
7. Altre alternative segnalate
Sono stati citati anche Affinity, RapidRAW, RawTherapee, Darktable, Photopea, Krita e Compositor, quest'ultimo particolarmente interessante per la leggerezza.
Il punto più interessante non è stabilire se questi programmi possano già sostituire Adobe, perché oggi nella maggior parte dei casi non possono, ma osservare quanto l'intelligenza artificiale stia accelerando lo sviluppo software.
La vera sfida sarà passare da prototipi promettenti a strumenti affidabili, completi e mantenuti nel tempo.
Continuiamo quindi a condividere prove pratiche, confronti sulla qualità delle immagini, problemi riscontrati, soluzioni e soprattutto novità significative, evitando possibilmente di riempire la discussione con ogni singolo aggiornamento minore di versione.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 14:10
grazie per aver continuato la discussione, le 15 pagine precedenti sono state intense ed istruttive.
hai fatto bene il punto su quanto discusso e concordo praticamente su tutte le cose di cui abbiamo discusso.
riposto l’ultimo intervento della precedente che credo utile e riguarda i profili della attrezzatura.
. @everyone
Ho smanettato su LightCraft e i profili colore di Lightroom, volevo usare in LightCraft i profili colore di Lightroom specifici per la mia attrezzatura. Con LightCraft non ci sono riuscito  , mentre con Light Studio, un altro programma che sto provando, sì  . Vi racconto entrambe le prove: anche se si parla di prodotti ArtCraft, il confronto aiuta a capire cosa fa LightCraft.
LightCraft
LightCraft non importa i profili di Lightroom: accetta solo LUT e preset.
In compenso fa già da solo una cosa interessante. Su ogni RAW guarda il JPEG che la fotocamera mette dentro il file e adatta i colori di partenza a quello. In pratica la foto parte già con i colori della fotocamera, senza fare nulla (almeno questo è quello che mi sembra faccia).
Light Studio (ho comprato la licenza della suite, ottimo acquisto)
Di base ha una resa colore generica, uguale per tutte le fotocamere. Però importa i profili di Lightroom: l'ho fatto con la mia fotocamera e funziona!
Due note sull'importazione:
Sul Mac i profili di Lightroom sono file .dcp e si trovano in /Library/Application Support/Adobe/CameraRaw/CameraProfiles: nella cartella "Adobe Standard" c'è il profilo Adobe di ogni fotocamera, nella cartella "Camera" ci sono i profili "Camera", divisi per modello.
L'importazione si fa una volta sola: da quel momento i profili restano in Light Studio, nel gruppo "User" del browser dei profili, e valgono per tutte le foto di quella fotocamera.
Vantaggi:
Colori pensati per la propria fotocamera, non generici.
Si parte da colori più familiari per chi viene da Lightroom, comodo anche per chi porta il proprio catalogo.
Con i profili "Camera" si ottengono colori vicini ai JPEG della fotocamera.
Pelle e cieli più costanti da uno scatto all'altro, quindi meno ritocchi.
Limiti:
Non tutti i profili si importano: Adobe Color e i profili creativi, per esempio, non entrano.
La resa può non essere identica al 100% a Lightroom.
Chi non ha Lightroom può installare Adobe DNG Converter, che è gratuito e porta con sé gli stessi profili.
In sintesi
LightCraft: niente profili Adobe, ma parti già con la resa della fotocamera.
Light Studio: importi una volta i profili Adobe e parti da colori più vicini a quelli a cui siamo abituati in Lightroom.
Sono le mie impressioni e sono ovviamente soggettive! Potrei sbagliarmi e se qualcuno li prova mi faccia sapere cosa ne pensa.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 19:17
@Miky00
La soluzione migliore che ho trovato è installare ComfyUI, caricare tutti i modelli su un disco (anche esterno, se quello interno non ha abbastanza spazio) e usarlo come motore collegato ad altri programmi. Io ci sono riuscito con il plugin SD-PPP per Photoshop e con AI Diffusion per Krita, che è l'unica applicazione che ho trovato in grado di offrire un'esperienza davvero simile al pannello di generazione di Photoshop: genera più varianti e, cosa interessante, non sei obbligato ad aspettare. Puoi lanciare una generazione, spostarti su un'altra parte della fotografia e lanciarne altre (purché ovviamente non riguardino le stesse aree dell'immagine), e lui continua a macinare restituendoti i risultati quando sono pronti. Poi decidi cosa tenere.
Questo modo di lavorare è totalmente nuovo: prima eravamo abituati a fare una cosa alla volta e aspettare, adesso no.
Questo risolve in parte il problema dell'attesa, che offline è sempre più lunga.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 19:25
Grazie michelangelo, scusa se avevo cancellato il messaggio ma pensavo fosse un ulteriore OT..ma sei riuscito comunque a leggerlo, grazie mille di tutto
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 7:51
Domanda e scusate il possibile OT, ma se installo Comfy , questo mi apre un TIFF e ha un'interfaccia sua o deve appoggiarsi integrarsi con altro sw tipo PS o Krita?
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 8:02
@Michelangelo Grazie per i suggerimenti, li proverò
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 8:58
“ Domanda e scusate il possibile OT, ma se installo Comfy , questo mi apre un TIFF e ha un'interfaccia sua o deve appoggiarsi integrarsi con altro sw tipo PS o Krita? „
COmfy è uno strumento di AI generative, sfrutta il modello per la creazione di immagini (sia online che offline), tra le varie funzioni ha anche inpainting e outpainting (che sono gli strumenti che usa PS per il riempimento generativo nelle sue varie sfaccettature). Ma Comfy fa anche altro.
Comfy ha un server API, quindi un programma terzo può chiamarlo in background per fargli fare il lavoro. Come Comfy ad esempio esiste DiffusionBee su Mac (io ad esempio l'ho modificato per inserirgli l'integrazione API) e altri.
Quindi sono gli altri programmi che chiamano Comfy per fargli fare riempimento generativo o se lo si vuole usare anche per la generazione delle immagini.
Comfy è usato anche da Rapid Raw.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 9:52
Quindi non posso aprire un tiff direttamente da confy? dovrei vedere se su C1 nel menù "apri con" appare confy come accade per affinity. oppure sviluppare il raw e poi aprirlo con gimp che mi pare si possa integrare con confy. Avete risvegliato il mio lato nerd che si era addormentato a fine anni 90
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 10:31
Seguo
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 10:50
Io non uso Comfy, per fare inpaintig si che si può aprire, ma comfy non è semplice da usare.
Inoltre per comfy ci vuole una gpu importante e vram che possa contenere il modello.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 11:06
Quindi mi stai dicendo che per usare comfy è meglio passare per gimp o ps?
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 11:45
Ho usato un poco ComfyUI come api server per un programma che sto sviluppando. Non ha un'interfaccia semplice, l'ho trovato molto complicato anche solo per impostare un template, puoi anche fare qualche prova usando la sua interfaccia ma non è fatto per questo. Comunque per usarlo con modelli locali ti serve una GPU decente con almeno 8Gb di VRAM
Poi sono passato ad usare stable diffusion cpp e ho disinstallato ComfyUI . Tra l'altro se vuoi solo generare immagini con Flux.2 o gli altri modelli supportati stable diffusion ha un suo server web con un'interfaccia piuttosto semplice da usare.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 11:52
“ serve una GPU decente con almeno 8Gb di VRAM „
Sì ho una geforce 4060 con 8gb
Allora mi sà che in locale è ancora meglio usare krita con ai diffusion
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 11:56
@Miky00
Hanno ragione @Michaeldesanctis e @Gianpaolo64: ComfyUI usato direttamente è complicato, l'interfaccia a nodi non è pensata per l'utente finale. Per questo io lo uso solo come motore in background e lavoro da Krita con AI Diffusion, che con la tua 4060 da 8 GB è la scelta giusta.
Quello che forse non è emerso abbastanza: io non ho configurato niente a mano. Ho fatto fare tutto a Claude (l'assistente AI di Anthropic), collegato al computer.
In pratica Claude:
- installa ComfyUI e i nodi necessari
- scarica i modelli adatti alla tua scheda video e li mette nelle cartelle giuste
- collega ComfyUI a Krita AI Diffusion (o a Photoshop con SD-PPP)
- crea e gestisce i profili (gli "stili" di AI Diffusion): quale modello usare, i parametri, i nomi. Io gli ho fatto dare a ogni profilo un nome che dice a cosa serve, così dopo un mese non devo ricordarmi niente
- se qualcosa non funziona, legge gli errori e corregge da solo
Tu devi solo dirgli cosa vuoi ottenere, in italiano, senza sapere come funziona ComfyUI sotto. Se domani vuoi un profilo nuovo, tipo "rimozione oggetti veloce" o "riempimento di qualità", glielo chiedi e lo crea lui.
Per velocizzare ulteriormente il lavoro e non toccare nemmeno con un dito il programma, puoi chiedere agli assistenti di prepararti degli eseguibili da salvare sulla scrivania che vadano ogni volta a cambiare le impostazioni dove lui non riesce a farlo da solo. Poi li cancelli ( io digerisco veramente a fatica Windows, è stata una sofferenza metterci le mani in questi giorni per cui ho imparato a evitare certe operazioni, ho dovuto dirlo all'assistente e lui l'ha capito).
Una cosa importante che ho scoperto usando ComfyUI con Photoshop (plugin SD-PPP) : di default non lavora come il riempimento generativo di Adobe.
Se selezioni una piccola area, il plugin manda comunque a ComfyUI tutta la foto. Il modello quindi "spreca" la sua capacità su tutta l'immagine e la zona che ti interessa viene fuori con pochi dettagli, impastata.
Ho dovuto smanettare (sempre con Claude) per cambiare questo comportamento. Ora:
- viene ritagliata solo la zona attorno alla selezione, a piena risoluzione
- tutto il calcolo si concentra lì, quindi molto più dettaglio
- il risultato torna in Photoshop già tagliato sulla selezione, senza doverlo sistemare a mano
adesso ho i profili :
Klein HQ - Riempi - Selezione (principale)
Klein HQ - Estendi - Selezione
Klein - Riempi - Selezione
Qwen veloce / lento - Riempi - Selezione
LaMa - Rimuovi - Selezione
LaMa Klein - Rimuovi - Selezione
Se a qualcuno interessa posso condividere i flussi di lavoro e i piccoli nodi che ho creato, ma funzionano solo replicando lo stesso ambiente: ComfyUI collegato a Photoshop con SD-PPP, gli stessi modelli con gli stessi nomi e le stesse estensioni installate.
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2026 ore 15:13
Ok appena arrivo a casa mi leggo tutto e vediamo cosa riesco a fare...grazie ancora.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
