|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 8:28
Non è stabilizzato, e questo potrebbe spiegare perché Nikon (che fa il DX 16-50/2.8 VR) abbia concesso la licenza a Tamron per vendere questo obiettivo con attacco Z, più economico dell'originale.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:16
Questo e il nuovo sigma insieme e uno si fa un corredo da 24 a 200 mm f2.8 per apsc.
A questo punto uscisse una Nikon pro o una nuova Xt6, il sistema apsc potrebbe diventare interessante per diventare il sistema principale, di molti fotografi.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:24
Spettacolo, il fatto che parta da 16mm lo rende particolarmente appetibile anche per i Fujisti. Peccato per l'assenza della stabilizzazione ma non si può avere tutto.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:26
Su Canon sarebbe dovuto partire da 15, ma vabbè...
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:27
Ottimo che parta da 16. Sarei curioso di vedere come va su un sensore denso tipo la R7, il Sigma 18-50 faticava parecchio. Come già scritto da altri, con il nuovo tele sigma può essere un'ottima accoppiata
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:36
Leggo dalla scheda: Linear Motor, non male
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:43
Ottimo, costa meno e sembra di dimensioni più piccole rispetto al corrispondente nikon, per un 16-50 non penso sia fondamentale lo stabilizzatore, manca solo da capire se il nikon vale effettivamente quei 250 euro in più circa
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 10:09
Nonostante i detrattori del formato, trovo positivo che stiano uscendo molti obiettivi per aps-c.
Dato il prezzo non sarà sui medesimi livelli, ma questo di Tamron si pone come alternativa da considerare rispetto a soluzioni più costose e pesanti (Fuji 16-55mm, Tamron 17-70mm).
Sarebbe interessante un confronto con i diretti concorrenti come il Sigma 18-50mm.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 11:37
Un po' sacrificato per Nikon, ma in generale una ottima proposta. Bene.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 12:18
Recensione su The Digital Picture:
www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-16-50mm-F2-8-A-Lens.aspx
Anche qui ne esce bene.
Verso la fine si trova una comparazione con il Sigma 18-50 (per comodità uso il traduttore di Google):
«Cominciamo con l' obiettivo Sigma 18-50mm F2.8 DC DN Contemporary . All'inizio della recensione ho parlato della differenza di angolo di campo tra 16 mm e 18 mm. Questa differenza è sostanziale per alcuni utilizzi, tra cui la fotografia di paesaggio.
Nei test di laboratorio sulla qualità dell'immagine , l'obiettivo Sigma produce dettagli periferici leggermente più nitidi. L'obiettivo Sigma presenta una minore aberrazione cromatica laterale e una distorsione geometrica leggermente inferiore. L'obiettivo Tamron produce un effetto "stella solare" migliore.
Il confronto tra gli obiettivi Tamron 16-50mm F2.8 A e Sigma 18-50mm F2.8 DC DN Contemporary mostra che questi obiettivi sono simili per molti aspetti, tra cui dimensioni e peso. L'obiettivo Sigma ha un ingrandimento massimo di 0,36x contro 0,22x. L'obiettivo Tamron ha una porta USB-C e costa leggermente meno.»
... e con il Sony 16-55:
«Ora confrontiamo l'eccezionale obiettivo Sony E 16-55mm F2.8 G.
Nel confronto sulla qualità dell'immagine , l'obiettivo Sony è leggermente più nitido ai bordi. L'obiettivo Sony presenta meno vignettatura periferica e meno distorsione a cuscinetto all'estremità tele, ma più distorsione a barilotto all'estremità grandangolare.
Il confronto tra gli obiettivi Tamron 16-50mm F2.8 A e Sony E 16-55mm F2.8 G mostra che il Tamron è notevolmente più leggero e compatto. Il Tamron utilizza filtri da 55 mm, mentre il Sony E 16-55mm F2.8 G utilizza filtri da 67 mm. Quest'ultimo formato è più comune, ma l'obiettivo è più grande e costoso. L'obiettivo Sony ha 9 lamelle del diaframma, un interruttore AF/MF, una ghiera di messa a fuoco posizionata più avanti e 5 mm di lunghezza focale in più all'estremità tele. Il Tamron è dotato di porta USB e costa decisamente meno.»
Le conclusioni:
«Il Tamron 16-50mm F2.8 A è un obiettivo compatto, leggero ed economico che offre un'ampia apertura su una gamma di lunghezze focali estremamente utili per uso generale. Questo obiettivo, esteticamente gradevole e ben costruito, mette a fuoco in modo silenzioso e rapido e offre immagini nitide. È un'ottima scelta per le tue esigenze a 360 gradi, anche in viaggio.»
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 12:36
“ In the lab test image-quality comparison, the Sigma lens produces slightly sharper peripheral details. The Sigma lens has less lateral CA and slightly less geometric distortion. The Tamron lens produces better sunstars. „
A leggere le recensioni - compresa quella di Juza - il Sigma sarebbe un po' debole agli angoli, in particolare a 18mm, se nonostante ciò fosse lievemente migliore del Tamron è da presumere che quest'ultimo non sia particolarmente brillante.
Aspettiamo altre testimonianze.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 12:50
Questo mi sa che lo prendo, aspetto di leggere altri pareri.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 13:36
“ A leggere le recensioni - compresa quella di Juza - il Sigma sarebbe un po' debole agli angoli, in particolare a 18mm, se nonostante ciò fosse lievemente migliore del Tamron è da presumere che quest'ultimo non sia particolarmente brillante. „
Il risultato delle foto di Juza riguardo alla resa agli angoli a 18mm del Sigma 18-50
www.juzaphoto.com/article.php?t=5283088&l=it
non è in pieno accordo con i risultati del test MTF di Klaus Schroiff su Opticallimits:
opticallimits.com/fujifilm/sigma-18-50mm-f-2-8-dn-dc-contemporary/
Forse dipende dal fatto che Juza ha usato una Sony A6600, Klaus una Fuji da 26 Mpx. Forse la copia usata da Juza non era perfettamente centrata (però alle altre focali il risultato era perfetto). Forse la distanza dai libri di Juza era differente da quella delle mire ottiche usate in Opticallimits. Non mi sento di escludere che anche le condizioni di luce possono influire.
Dustin Abbot
dustinabbott.net/2021/10/sigma-18-50mm-f2-8-dc-dn-review/
nelle foto con una Sony A6400 al suo solito tabellone con le banconote, ha rilevato a 18mm un comportamento simile a quello descritto da Juza (il che porta a escludere l'ipotesi di una copia decentrata); ovvero a f/2.8 una resa eccellente al centro e nella zona intermedia ma meno buona negli angoli. Chiudendo a f/5.6 gli angoli migliorano senza raggiungere la resa del centro.
Però nelle foto di paesaggio, quindi con soggetti distanti, a 18mm f/5.6 risoluzione e contrato sarebbero ottimi su tutta l'inquadratura.
Ciò mi suggerirebbe l'idea che a 18mm a distanza ravvicinata si manifesterebbe una certa curvatura di campo.
Sia secondo Juza che secondo Dustin Abbot a 24 e 50mm la resa centro-bordi è ottima a piena apertura anche a distanza ravvicinata.
Per quel che mi riguarda uso il Sigma 18-50 da tre anni, in genere uso f/5.6 e sono soddisfatto dai risultati.
Uso f/2.8 quando c'è poca luce o per isolare il soggetto. Oppure ho un soggetto in movimento che richiede tempi rapidi senza alzare troppo gli Iso.
Ovviamente a f/8 e anche oltre quando voglio maggior profondità di campo.
Queste le mie impressioni d'uso:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=4604159#27380819
Riguardo al Tamron 16-50, leggendo quel che finora ho trovato penso che vada altrettanto bene a meno di eccedere nella pratica del "pixel peeping".
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
