|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 21:58
Salve gente, ultimamente causa scimmia tentatrice, ho preso una Nikon d3000 con ottica kit 18-55. Affincandola alla mia Sony a7s.. Ebbene da un paio di giorni ho avuto l'idea, così per passatempo, di confrontarle. In foto di paesaggio easy con molta luce, con e senza cavalletto, con filtri e non.. È devo dire, con mia grande sorpresa guardando le foto una accanto all'altra, in tutti casi preferisco e di molto le foto fatte con la vetusta reflex apsc! Sia come percezione di luce, come tridimensionalita' e soprattutto di colori, non c'è storia! Sia foto così come uscite dalla macchina, sia con un po' di post produzione.. C'è da dire che la Sony era armata della lente forse peggiore della casa il 28-70, ma di la c'era ripeto il 18-55 quindi siamo li.... Vorrei sapere la vostra a riguardo, e se è normale una roba simile... Attendo un confronto. Ciao
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:20
Per certe cose un vecchio CCD come quello della 3000 ha sempre detto la sua e non dimentichiamo che c'è gente che compera ancora le D200,
l'ho presa pure io
La sony non la conosco per cui mi astengo da commenti da bar sport/fan boy nikon.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:20
Ciao, se non sbaglio la D3000 era una entry level con sensore CCD, forse la differenza maggiore la fà proprio questo. Comunque ti confermo la bonta delle aps-c Nikon, avendo avuto la peperina D3400 ed ora la D5300. In piena luce la differenza con le FF è poco percettibile, le cose cambiano in situazioni di luce più complesse. Nonostante sia passato ad ML FF riesco difficilmente a disfarmene, valgono davvero tanto, tanta resa con poca spesa. Benvenuto in Nikon
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:22
Benvenuto!!!
Ma temo tu sarai presto sepolto da :
C'è un abisso
Eh ma gli iso 10.000
Eh ma gli iso 20.000
Penso siamo arrivati ai 50.000
Eh ma l'AF te lo fa 100 su 100?
Eh ma la gamma dinamica
Eh ma i recuperi di 6 stop
Perciò no, non è normale. O meglio ti conviene dire che non lo sia anche se poi, nel mondo reale, nell'uso reale... per non parlare di qualsiasi stampa tu faccia la differenza è ancora minore.
Parlando seriamente, non ti preoccupare, stai solo maturando
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:30
Non mi pare abbia CCD la d3000 .
Per il resto direi che é solo suggestione. Nel senso che ormai puoi convincerti di tutto e dell'esatto contrario e andrà sempre bene
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:30
Io scatto ancora con gioia usando la fuji s5pro e visti i prezzi in giro...me la tengo stretta stretta.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:41
Ugo la d3000 ha sensore ccd, per la suggestione non credo proprio, la percezione di luce in una foto c'è o non c'è, non te la puoi immaginare.. È ti ripeto che, con tanta luce, la Nikon si comporta meglio della fuff frame Sony. Provare per credere. P. S. Non sono fanboy di nessun marchio, anzi forse ho più affetto per Olympus/Om system. Quindi parlo da neutrale
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:44
Le ultime realizzazioni sono troppo perfette, troppo nitide , troppo prestazionali a volte il troppo stroppia come si dice dalle mie parti.
Dal mio canto arrivato alla D850 forse la migliore reflex mai prodotta mi è quasi passata la voglia di fotografare , ero arrivato alla fine del viaggio e adesso che faccio !! ho intrapreso la via del ritorno.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 22:49
Ricordavo male allora
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 14:32
Non ho esperienza delle macchine da te citate. Tuttavia posso dire che, posseggo ancora due vecchiette: Canon EOS5D E 6D. A volte le uso e devo dire che i file generati sono ottimi e non sentono per niente gli anni. Questo, a mio avviso, ci fa capire come a livello di tecnologia dei sensori (tolte prestazioni particolari) non e' avvenuta alcuna evoluzione eclatante.
Marco
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 14:42
Per foto cosiddette di normale gestione (iso, AF, fps) convengo che non ci siano evoluzioni eclatanti, però se ci si vuole spingere su foto di situazioni dinamiche allora la differenza c'è. Sul discorso alti ISO oggi ci sono software che usano la AI e allora si sente meno la differenza se si post-processa. Poi per il discorso piacevolezza dei colori, tridimensionalità conta anche molto l' obiettivo.
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 14:49
puoi postare queste foto?
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 15:02
Io non mi nascondo mai il piacere di maneggiare oggetti (fotocamere & obiettivi) di pregio ... sono un "appassionato", del resto! La qualità delle immagini è tutt'altro discorso (ed io evito di "travestire" il discorso di cui sopra, con la scusa della qualità delle immagini)! Ricordo infatti che i più importanti fotografi (pure i "Maestri"!) hanno traslocato dall'analogico (con fior di Hasselblad e Mam. 6 X 7 + pellicole dia Fuji di eccelsa qualità!) al digitale, con le varie Canon 5 D Mk. I/1 DS Mk. II e III (non conosco le corrispondenti Nik. ... immagino le D 700 e D 3?) ...
Ci sarà stato un motivo (anche "prima" del digitale si stampavano Vogue, il National Geographic, le campagne delle Majors dell'alta moda, i Pirelli Cal., ecc. ... mica "robaccia"!)!
IMHO, ovviamente! GL
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 17:05
Lorenzo P certamente, poi condivido un paio di scatti d'esempio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
