|
|
inviato il 01 Ottobre 2026 ore 18:04
Buon pomeriggio mi serve un consiglio, possiedo una Sony a9 accoppiata al 200-600 + moltiplicatore 1.4. Volevo capire se è preferibile sostituire la fotocamera con la a1 I e tenere obiettivo e moltiplicatore, oppure tenere la fotocamera e sostituire l'obiettivo (con o senza moltiplicatore) con il Sony 400-800. Per questione di budget non posso sostituire entrambi. Faccio avifauna e il 200-600 senza moltiplicatore lo uso solo alle prime ore del mattino o in giornate nuvolose. Grazie a chi puoi darmi una mano.
|
|
|
inviato il 01 Ottobre 2026 ore 18:20
Io non avrei dubbi sulla prima scelta, ma riguarda me!
La A1 ha una capacità produttiva di un altro livello, il 200-600 con 1.4 non è che sia così distante dal fratello più grande…in tutti i sensi, anche come peso.
Certamente il 400-800 ha uno sfocato leggermente migliore ma ingombri, partenza da 400….bah..
Un conto è prendere una macchina di alto livello e poi non disporre di lenti …ma hai una delle ottiche più duttili in circolazione quindi perché cambiare?
Troppe persone pensano che una iper risoluzione è focali ultra lunghe permettano di fotografare a distanze siderali….ma la fisica non è d’accordo, l’aria sta lì, la diffrazione è un killer.
|
|
|
inviato il 01 Ottobre 2026 ore 18:21
io prenderei la A1. Prime ore del mattino o ultime della sera sono spesso quelle con condizioni di luce migliori anche se difficili. la maggiore luminosità del 200-600 in questo aiuta.
Certo dipende da quello che si fa, se uno fa perlopiú avifauna in pieno giorno il 400-800 ha il suo perchè.
Alternativamente prendi il nuovo 600 f 6.3 e tieni il moltiplicatore e la A9
|
|
|
inviato il 01 Ottobre 2026 ore 19:12
Anche io ero propenso all'acquisto della a1, ma non volevo essere precipitoso nella scelta. Le prime ore del mattino sono quelle che preferisco; in pieno giorno per il tipo di uccelli che prediligo non è l'ideale. Il 600 f 6.3 non l'ho preso in considerazione sia per il limite dei 600 ma soprattutto per il costo. Grazie mille per le vostre risposte
|
|
|
inviato il 02 Ottobre 2026 ore 13:04
Concordo con Federico. Il salto lo fai passando da a9 ad a1.
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2026 ore 18:08
Perfetto grazie a tutti per i consigli. Mi butto sull’a1
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2026 ore 18:29
Domandona, perché vuoi cambiare?
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2026 ore 18:54
Ho appena sostituito la A9 con la A1 e malgrado la A9 mi ha dato grandi soddisfazioni non c’è storia , la A1 di un altro pianeta .
Tieniti il 200-600 con l’1,4 X con cui funziona benissimo e fai un bel salto di qualità.
|
|
|
inviato il 04 Ottobre 2026 ore 19:10
Non ho quei corpi, ma ho preso il 400-800, l'ho provato un paio di mesi e l'ho rivenduto.
Problemi minori (da dilettante e fotografo della domenica, quindi da prendere con le pinze):
1) parti da 400mm e con certa distanza minima di fuoco, in base alle necessità facilmente va affiancato ad altro (a meno che tu non sia certo di fotografare sempre da una certa distanza in poi)
2) è un mattone
3) conseguenza del punto 2), ma dipenderà da persona a persona, se il 200-600mm a mano libera mi indolenzisce le braccia solo dopo diverse ore e quindi va bene, con questo almeno io duro veramente poco, anche sotto l'ora (dovevo poggiare e riposarmi 2 minuti). Ovviamente se fai solo treppiede altro discorso.
Bene, ora dopo aver elencato i problemi minori, aggiungiamoci la ciliegina sulla torta ovvero il maggiore:
4) causa diffrazione (cioè fisica) lo scatto diventa abbastanza un terno al lotto. A te sembra ok, scatti, vai in riproduzione e sembra che qualcuno abbia spalmato un "velo di grasso" sul soggetto.
Ovviamente potrà dipendere da molti fattori e dal contesto, come anche da zona a zona (geograficamente intesa), per me però è investimento che non vale la pena.
Io arrivo a 600mm e nel mio dilettantismo penso vada bene così. Se posso avvicinarmi o meglio appostarmi, lo faccio. Sennò amen. Col moltiplicatore, ti giochi quello.
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2026 ore 17:28
Mauri 1977, con la a9 è stata una svolta rispetto alle nikon, mi ha dato grandi soddisfazioni, ma ce l'ho da 5 anni, me la valutano ancora bene, ma non ha l'inseguimento per gli uccelli. Io spesso fotografo in condizioni "precarie", in parete e senza treppiede e avere una macchina più performante rispetto all'a9 non mi dispiace. A volte hai un unico passaggio di pochi secondi di un aquila e quando ti sfugge brucia un pò. Accetto i consigli sul tenere il 200-600 e forse il moltiplicatore, era la mia idea iniziale prendere la a1 ma volevo capire se era la scelta migliore da fare. grazie a tutti a presto
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2026 ore 18:07
Mio parere, per avifauna ci vuole una big mpx, non c'è storia, soprattutto se si fa in maniera itinerante. Il fattore crop è importante. Ti consiglio anche io la A1 e per ora mantieni il 200-600 con TC 1,4X. Più in là potresti fare il discorso ottica, con le nuove uscite c'è solo da...impazzire
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2026 ore 18:18
Mauri 1977, con la a9 è stata una svolta rispetto alle nikon, mi ha dato grandi soddisfazioni, ma ce l'ho da 5 anni, me la valutano ancora bene
Ok, a questo punto penso sia una buona scelta la a1, per lo meno equilibrata.
In tanti pensano all up grade senza aver sfruttato in pieno ciò che hanno, ma dopo 5 anni..., questo era il motivo della mia domanda.
Per quanto riguarda obiettivo la penso esattamente come mirkop1988.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
