|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:15
Quanto segue fa seguito a questo:
Porca pupazza, scopro solo ora che la PDC non dipende dalla focale e dalla distanza
Scopo della discussione e' introdurre un metodo e considerazioni sulla scelta delle focali da ritratto per chi, magari, non ha del tutto chiaro come fare per mancanza di tempo, esperienza, etc.
Chi ne sa di più (o ritiene di) e' invitato ad interventi costruttivi, evitando di rimarcare che la cosa sia ovvia secondo il proprio giudizio o livello di conoscenza.
Se per voi: "la pdc non esiste" -> potete passare alla prossima discussione.
Stesso dicasi per chi: "si può fare tutto con tutto, basta il manico".
Per ritratto, qui, si intende questo:
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:15
Bon, messi i paletti, procediamo.
Nella discussione summenzionata, ho riportato formule che mettono in relazione tra di loro (fra le altre):
- dimensione sensore (rappresentato - in parte - dal circolo di confusione = c = 0.03mm)
- f = focale
- F = apertura diaframma (adimensionale)
- d = distanza dal soggetto
- DOF (o pdc) = profondità di campo
- k = diametro del disco di blur all'infinito (le bolle, il bokeh)
Poi mi sono messo li' e, dopo un tot di prove, ho visto che:
- per un ritratto di fronte, basta una pdc di 6cm (3 avanti e 3 dietro il punto di fuoco),
- su un ritratto a 3/4, per avere entrambi gli occhi a fuoco bastano 12cm di pdc.
Per non avere deformazioni prospettiche, considero distanze di scatto maggiori di due metri e, per non andare su Giove, considero distanze di scatto inferiori ai 4 metri.
Ora, voglio risolvere il seguente problema:
Dati:
- Sensore
- Distanza dal soggetto
- profondità di campo
individuare l'accoppiata focale / apertura che, rispettando i vincoli summenzionati, ottenga diametro del disco di blur all'infinito massimo.
Detta in altre parole (ad esempio): con una FF, faccio un ritratto di fronte, mi metto a due metri e mezzo, voglio lo sfondo spappolato che di più non si può.
Che focale ed apertura devo usare avendo comunque quel che mi serve a fuoco?
Usando le formule citate nella precedente discussione (usando quelle inverse a dire il vero), si ottiene:
Ritratto di fronte a 2, 2.5, 3, 3.5, 4 metri di distanza
Ritratto a 3/4 a 2, 2.5, 3, 3.5, 4 metri di distanza
Ovviamente, il limite di quanto sopra (fra tanti) e' che sono stati presi valori discreti di distanze ed i risultati sono ad essi vincolati.
Quindi: siamo elastici eh...
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:15
Ora procediamo con la parte "concreta" della soluzione del problema: le ottiche in circolazione, il loro costo ed il loro uso per la problematica posta.
Primissima considerazione, facile: sia per ritratti di fronte che per quelli a 3/4 un bel 70-200 F2.8 copre tutto quel che c'è da coprire fra i 2 ed i 4 metri.
Chiaramente, non e' il massimo in termini di spappolamento dello sfondo, se non nel caso del ritratto di fronte a 4m col 200mm F2.8.
Ma, ovviamente, la flessibilità garantita dallo zoom lo rende preferibile in tante occasioni. Insomma, un bel compromesso.
Come usarlo, viene anche abbastanza facile:
Ritratto di fronte (F2.8):
2.0m -> 100mm
2.5m -> 125mm
3.0m -> 150mm
3.5m -> 175mm
4.0m -> 200mm
Basta moltiplicare per 50 distanza. Oppure, ci si può riferire all'inquadratura, che non cambia con la distanza: mezza figura (720x480mm).
Ritratto di 3/4 (F2.8):
2.0m -> 70mm
2.5m -> 90mm
3.0m -> 110mm
3.5m -> 130mm
4.0m -> 150mm
Basta moltiplicare per 40 la distanza e poi togliere 10. L'inquadratura e' circa 1000x667mm (ritratto americano).
Per passare da un ritratto di fronte ad un ritratto a 3/4: sto fermo, non muovo il diaframma, apro l'inquadratura (ovvero riduco la focale).
I punti luminosi a 1.5m dal soggetto avranno diametro che va da 2.4 a 4.4 cm nel primo caso e saranno all'incirca un quarto più piccoli nel secondo.
PS: i più scaltri avranno capito da dove viene l'aver scelto 2-4m come range del problema ;)
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:16
Ed ora i fissi.
Consideriamo le focali che vanno per la maggiore: 50, 85, 100-105, 135, 200mm, tralasciando altre focali esotiche.
La combinazione focale / apertura che risponde meglio al problema per soggetto di fronte a 2m di distanza e' l'85mm a F2.
E l'85mm diaframmato a 2.4 e' la soluzione migliore per il ritratto a 3/4 a 2.5m.
L'inquadratura passa da un mezzo busto ad un piano Americano
La combinazione focale / apertura che risponde meglio al problema per soggetto a 3/4 a 2m di distanza e' il 50mm a F1.4 (un po' meglio fa un nuovo arrivato della Canon, il 45mm a F1.2).
L'inquadratura e' molto ampia (quasi figura intera).
Quindi, a 2m dal soggetto, le ottiche che fanno le bolle più grosse (per quelle pdc eh) sono ottiche povery, alla portata di tutti.
Nulla vieta, ovviamente, di diaframmare ottiche ben più costose (85mm F1.2, 50mm F1.2), ma il risultato dimostra che si può ottenere il massimo anche con ottiche cheap.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:16
Ed, infine, le bolle grossissime!
135mm F1.4-1.8-2.0
Per ritratto di fronte a 3.5m, i risultati numerici danno un 135mm a F1.6.
Ora possiamo (dobbiamo) uscire dalle "ristrettezze" del modello e variamo un minimo la distanza di scatto.
Questo per considerare quanto presente sul mercato (ad esempio): Sigma 135mm F1.4 e F1.8 e Canon F1.8 e F2.0.
Per avere delle bolle enormi, col 135mm F1.4, sempre avendo a fuoco occhi ed un po' di naso per ritratto di fronte, mi devo mettere a 3.7m dal soggetto.
Chiudendo il diaframma, a F1.8 devo posizionarmi a 3.3m.
L'inquadratura passa da un piano americano a una mezza figura.
Se consideriamo, infine, il 135mm F2.0, possiamo introdurre il ritratto a 3/4, questa volta a 4.3m
Chiaramente, nel caso dell'F2.0 le bolle saranno grosse, ma non grossissime 
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:16
Conclusioni.
Riporto il problema:
Individuare l'accoppiata focale / apertura che, per date distanze e per ritratti di fronte e 3/4, ottenga diametro del disco di blur all'infinito massimo.
Abbiamo visto come il classico zoom 70-200mm F2.8 soddisfi in parte il problema, e come ogni singola combinazione distanza / pdc richieda differenti focali.
(k in mm e' il diametro delle bolle!)
Obiettivi "abbordabili" come un 50mm F1.4, 85mm F2.0 sono ottimali per distanze ridotte.
Obiettivi un minimo più costosi, 105mm F1.4, 135mm F1.8, 200mm F2.8 sono ottimali per distanze > 3m
Un 85mm F1.2 (seppur in alcuni casi diaframmato) copre la meta' dei casi presentati.
Occhio nel rilevare come, avendo spazio sufficiente, con un modestissimo 200mm F2.8 ho le bolle grosse come quelle date da un costoso 85mm F1.2 ;)
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 11:39
Chiaramente, quanto sopra non e' assolutamente esaustivo.
Per la scelta di un obiettivo (e quindi tradurre la soluzione focale / apertura in un oggetto) bisognerebbe considerare la resa particolare dell'oggetto stesso, la bellezza dello sfocato, le dimensioni, il peso, la maneggevolezza ed infine: il costo.
Per quel che mi riguarda, sono orientato su 3 lenti:
85mm F2.0 (ho lo Yongnuo che va bene, ma ce ne sono a stufo)
105mm F1.4 (c’è solo il Sigma)
200mm F2.8 (ho l'EF che va benissimo. In caso, lo sostituirei con uno zoom 70-200 (180) F2.8)
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 12:50
Si pero' qui giochi un campionato diverso.
E'tutto giusto. Ma quello chw fa un ritratto non e'il bokeh a infinito. Ma la progressione dei piani e la deformazione sferica dwl piano di fuoco.
Oltre alla progressiva caduta di luce verso i bordi e la resa del colore che vira verso il blu avvicinandosinal bordo.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 12:56
“ Ma quello chw fa un ritratto non e'il bokeh a infinito. Ma la progressione dei piani e la deformazione sferica dwl piano di fuoco.
Oltre alla progressiva caduta di luce verso i bordi e la resa del colore che vira verso il blu avvicinandosinal bordo. „
“ Chiaramente, quanto sopra non e' assolutamente esaustivo.
Per la scelta di un obiettivo (e quindi tradurre la soluzione focale / apertura in un oggetto) bisognerebbe considerare la resa particolare dell'oggetto stesso... „
Per quel che riguarda l'andamento del diametro del disco di blur: e' rappresentato nelle curve.
Il valore a 2m dal soggetto e' riportato nella tabella sopra il grafico.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 14:22
Si. ma se cerchi di selezionare una focale da ritratto basandoti sul bokeh ad infinito secondo me sei fuori strada.
Credo siano altri i parametri da considerare.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 14:25
Che lavorone!
Purtroppo però io non ho mai considerato le tabelle della PDC, è un limite troppo restrittivo dentro-fuori, mi interesserebbe sapere una misura come la derivata della profondità di campo, ovvero l'inclinazione del cono dello sfocato attorno all'area del fuoco, perchè un leggero fuori fuoco per me è ben tollerabile, ed è una indicazione di tridimensionalità.
|
|
|
inviato il 30 Settembre 2026 ore 14:31
@Maurese
:)
La "matematica" e' stata prelevata da qui:
carlesmitja.net/wp-content/uploads/2013/05/dofindepth1.pdf
Non mi sono immerso nella trattazione fisica.
Al contrario, ho dato un taglione alla cosa collegando esperimenti e numeri (bypassando, se così si può dire, la definizione di pdc ed il suo "degradarsi" ai bordi).
Ho fatto un bel po' di foto di fronte e di 3/4 per cui, nel primo caso fosse a fuoco anche il naso e nel secondo lo fossero entrambi gli occhi. Poi mi sono ricavato la pdc corrispondente (date distanza, apertura, focale) ed ho preso quei due numeri come dati del problema da risolvere.
In ogni caso, se ancora non fosse chiaro, la trattazione matematica dà delle indicazioni (un terzo di diaframma, 5mm di focale, 20cm di distanza non cambia nulla).
Sta poi a noi verificarle ed agire di conseguenza.
Certo e' che non vado in giro col telemetro laser puntato negli occhi del soggetto per vedere se la distanza e' 2753.4mm per cui posso usare un'apertura F1.56 su un 105mm.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
