|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 13:55
Replico qui, mutatis mutandis, le considerazioni già svolte per il 20mm vcm, perché il giudizio, salvo le ovvie differenze dovute alla focale, rimane esattamente il medesimo.
Premessa: comprendo e rispetto le opinioni di coloro che contestano un progetto ottico consapevolmente inscindibile dalle correzioni fw / sw post scatto; per parte mia, tuttavia, parto dall’idea che si tratta di ottiche che non devono più rispondere ai requisiti (e ai limiti) imposti dagli scatti su pellicola, che ovviamente necessitano di tutte le correzioni possibili già al momento dello scatto, ma al contrario, “nascono” solo in vista di immagini digitali. E con questa premessa il problema che mi pongo non è perciò “come sarebbero le immagini se non ci fossero le correzioni fw sw?” ma “come SONO le immagini che il processo ottico+elettronico consente di ottenere?” Ebbene con questo obiettivo e le mie ML Canon ottengo risultati semplicemente eccellenti sotto ogni aspetto. Anche a tutta apertura i files documentano una nitidezza eccellente al centro ed ai bordi, la distorsione é perfettamente corretta, in controluce non ho flare apprezzabile, la caduta di luce ai bordi é assente. Ho realizzato diversi scatti, per lo più di architettura,e di street, e ne sono davvero più che soddisfatto. In particolare questo 35mm mi sembra paragonabile, complessivamente, al Summilux 28/1,7 della mia Leica Q3. Il quale - guarda caso - anch’esso è stato progettato in funzione delle correzioni ex post. Tornando al nostro: la costruzione non ho detto che non sia valida (per questo occorreranno anni di utilizzo sul campo) ma la percezione, mercé l’uso di policarbonati in luogo del metallo, é di leggerezza (peraltro piacevole, in fin dei conti) ed il sistema AF che “ traballa” quando l’obiettivo non é attaccato alla fotocamera non aiuta a migliorare tale sensazione. Ma lo uso oramai da qualche tempo e non ci faccio nemmeno più caso. Quando poi vedo i risultati, ogni questione è superata.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 14:05
Non sono un amante delle correzioni software, pensa che ho venduto il 16mm per questo, forse in modo troppo affrettato.
Ma i risultati ottenuti in queste immagini sono davvero interessanti!
Bellissimo il 35, a me piace molto il 24 VCM.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 14:10
Credo che le correzioni sw non si possano considerare solo in termini di sì/no: il 16mm (eccellente per quanto costa) evidentemente vi ricorre in misura assai maggiore di questi 2 serie L.
Evidentemente c’è una gradualità della componente sw nella progettazione dei diversi obiettivi che vi fanno ricorso: per questi L vcm suppongo che l’intervento sia più limitato. Sta di fatto che funziona benissimo.
Ripeto: anche Leica, per le proprie fotocamere serie Q, fa ricorso ad aggiustamenti sw tutt’altro che modesti. Ma il risultato finale è di livello qualitativo altissimo, regge perfettamente il sensore da 61mpxl anche ai bordi estremi. Non deve impressionare una pellicola, deve generare un file digitale nel modo migliore possibile. E lo fa.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 14:33
Come diceva Alberto Sordi dopo una certa età "c'è chi prende alle gambe e chi alla testa". Concordo con la tua analisi, da felice possessore e utilizzatore di un RF 14-35 F4 che non mi fa rimpiangere l'eccellente EF.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 16:53
Si esatto hai centrato il problema Giallo. Un conto è ottimizzare delle ottime caratteristiche e farle diventare eccellenti, come nel caso dei VCM. Un conto è fare un ottica con una distorsione esagerata, quasi da fisheye e corretta via software.
Ma forse sono io che non riesco ad abituarmi a questa nuova modalità di realizzazione degli obiettivi.
Se ci pensiamo, daltronde, ormai tutto, nella macchina fotografica sta diventando elettronico: le correzioni ottiche, il mirino, l'AF, l'otturatore.
Il problema è che io vengo dalle DIA, ancora oggi mi emoziono caricando la mia Pentax con una TriX 400...
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 17:34
È una delle poche ottiche che mi piace di Canon, oltre ad essere il suo migliore 35mm , è l'obiettivo fisso tuttofare per eccellenza, soprattutto da lavoro. Quasi d'obbligo per fotografia e video di matrimoni.
Delle correzioni software non frega una cippa.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 18:27
“ Il problema è che io vengo dalle DIA, „
Anch’io  e non lo considero un problema: si impara tutto con quelle, e poi si usa meglio ciò che è venuto dopo. Mia opinione, ma chiudo subito l’O.T.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 20:37
Ho il 35 VCM da oltre 1 anno e lo trovo ottimo.
Ha una ergonomia che si sposa molto bene con la R5 o R5 mkII ma anche con corpi leggeri come quello della R8.
Dal punto della qualità d’immagine è perfetto subito a partire da tutta apertura dove sfoggia una risoluzione molto alta, direi esemplare, su tutto il frame.
Non noto e debolezze particolari.
|
|
|
inviato il 28 Settembre 2026 ore 23:04
Ovviamente concordo
|
|
|
inviato il 4 Ottobre 2026 ore 13:20
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
