|
|
inviato il 26 Settembre 2026 ore 17:03
Ho attualmente l'obbiettivo rf 24-105 4l ma si è presentata l'opportunità di prendere l'obbiettivo Canon 24-70 is ii usm, il prezzo che mi è stato proposto è veramente ottimo, principalmente faccio ritratti umani e mi capita spesso di scattare in situazioni di buio dove non posso usare il flash, credete sia una scelta saggia accettare l'offerta e acquistare il 24-70 nonostante il 24-105?
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2026 ore 19:47
Per i ritratti, di norma, uso focali dall'85mm in su. Manterrei il 24-105mm e mi concentrerei su fissi con attacco EF ed apertura <= F2.0 (85-135mm).
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2026 ore 20:05
Il punto è che l'85mm sarebbe specifico per situazioni con soggetti statici e situazioni "controllate mentre in eventi dove le persone si muovono potrebbe essere più versatile un obbiettivo zoom, è questo che mi mette in dubbio
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2026 ore 20:25
Se questo e' il caso, penserei, quindi, ad un 70-200 F2.8
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2026 ore 20:36
Tra un f4 e un f2.8 non cambia niente. O usi un fisso f1.8 oppure il flash, che non si batte mai.
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2026 ore 21:17
Io al 24-105 ho affiancato 50 f1,8 e 85 vcm f1,4 ..tutti RF
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2026 ore 14:40
Non lo farei. Un diaframma in più non ti cambia la vita e lo sfocato di un 70mm a f.2,8 è uguale sostanzialmente a quello di un 100mm a f.4
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2026 ore 15:48
Sono d'accordo con Giallo. Se vuoi qualcosa di più luminoso per scattare con poca luce senza flash, io ti consiglierei l'RF 85/2 macro: è usabilissimo a f/2, è stabilizzato (non so che corpo hai, quindi potrebbe tornare utile l'IS) e, all'occorrenza, consente di stringere l'inquadratura. opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-85mm-f-2-stm-is-macro-review
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2026 ore 18:38
Se l'occasione sul 24-70 f/2.8L II è ghiotta (diciamo sui 600-700€ tenuto bene), prendilo al volo senza pensarci due volte. Ecco perché nella realtà dei fatti ti cambia la vita: Al buio l'f/2.8 è un altro pianeta: Passare da f/4 a f/2.8 significa scattare a ISO 3200 invece che 6400, o usare 1/125s invece di 1/60s. Nei ritratti senza flash al buio o con luce ambiente scarsa, quel diaframma in più è la differenza tra portare a casa una foto nitida e una mossa o piallata dal rumore. Lo sfocato (Bokeh): A f/2.8 sui ritratti a mezza figura stacchi il soggetto dallo sfondo in un modo che l'f/4 si sogna. La qualità ottica del 24-70 II poi è devastante, è nitido già a f/2.8 a tutte le focali. L'unico "contro" da tenere a mente: Il 24-70 II non è stabilizzato. Se hai un corpo tipo R6 o R5 con sensore stabilizzato (IBIS) zero problemi. Se hai R, RP o R8 non hai stabilizzazione, ma sui ritratti umani ti interessa relativamente poco perché devi comunque tenere i tempi veloci (almeno 1/125s) per non far venire il soggetto mosso quando si muove. La mossa furbissima: Prendi il 24-70 f/2.8 II, lo provi, e se ti trovi bene vendi il 24-105 f/4L. Usato si piazza benissimo e ci rientri di gran parte della spesa (o ci finanzi quasi metà del 70-200 f/2.8). Tenere entrambi non ha senso, finiresti per lasciare il 24-105 sempre nel cassetto.
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2026 ore 18:58
Se il fine è il ritratto in senso stretto è diecimila volte preferibile il 24-105... e a meno che tu non intenda farci anche e soprattutto il ritratto ambientato, dove in effetti lo stop in più potrebbe servire a isolare meglio il soggetto dallo sfondo, questa mi pare francamente la scelta di gran lunga più consona.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |