|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 14:06
Il 2x Viltrox si trova pure su Amazon (prime). Secondo me più facile che faccia Viltrox piuttosto che sony apra.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 14:35
“ Il tc Viltrox funziona col 300-600. Anche servirebbe più un 1.4 imho „
“ Camo funziona anche con altre ottiche Sigma ma devono appunto essere predisposte per TC...ed il 200 non lo è. „
Ok, c’è un elenco consultabile? Perché sul sito Viltrox tra le ottiche compatibili c’è il loro 135 mm e poi solo ottiche Sony! 
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 15:00
No perché quelle sono le ottiche certificate ma generalmente se l’ottica prevede lo spazio per un tc potrebbe funzionare, come il sigma 500 o il 300-600…
Se interessa una lente in particolare va fatta una ricerca sul web.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 17:39
Ah, ecco!
Grazie
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 19:08
"Il secondo video è finito un po' per diventare "400 + 1.4x è meglio del 600", quando lui dice che gli risulta che solo alle distanze minori gli sembra così"
A brevi distanze i TC hanno pressochè nessuna influenza sulla definizione della foto. I TC procurano degradazioni alle lunghe distanze. E in questo forum qualche specialista potrebbe anche spiegarci il perchè.
La mia esperienza con il 200-600 con il TC 2X: per la macro, cioè con scatti a breve distanza (e con il TC potevi allontanarti dal soggetto) le foto risultavano nitide con buon micro contrasto.
Per foto a distanza ad avifauna il TC procurava degradazioni evidenti, cioè era inutilizzabile. Tant'è che difficilmente chi fa avifauna utilizza il 2X, qualcuno si accontenta dei risultati di quella lente con l'1,4X.
Non sono un maniaco della visione a monitor al 200%. Ma in avifauna, la nitidezza conta, nel senso che se di un pennuto il piumaggio non è ben definito, la foto si cestina.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2026 ore 19:10
Ma certo, siamo d'accordo e siamo sulla stessa posizione.
Io sul 200-600 evito anche il 1.4x, salvo rari casi.
Semplicemente lui non ha detto che il 400 col tc è migliore, affatto 
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 19:48
Oggi ho provato il 600mm f6,3 con il TC 1,4X. Direi che si comporta egregiamente questa lente con questo duplicatore. Certamente con buona luce.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5378772
|
|
|
inviato il 13 Ottobre 2026 ore 23:15
Anche io oggi ho provato il 400 + 2x , diventa f9 come il 600 + 1,4x .
Ho notato che in af-c tracking su bestie lontane sbaglia molto il fuoco, specie in rilevamento animale/occhio, sicuramente continua ad muoversi il fuoco in af-c mentre in af-s con animale fermo direi perfetto, ho A7r5 non ho una A1 tenete presente.
Voi se avete provato, a f9 o anche a 600 f6,3 o il 400 f4,5 quanti scatti "perfetti" escono in tracking?
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 0:56
No no, il 600mm con 1,4 si comporta come se fosse senza, ho provato in tracking colpi ripetuti e piccole raffiche, non ho notato differenze. L'unica cosa a cui si rinuncia è la funzione dell'anello della lente che con tc montato non richiama il punto di fuoco memorizzato.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 1:01
Andrea con tutto il rispetto ma se quella fosse la resa sarebbe da buttare nel cassonetto, quella foto non va veramente presa e messa come esempio, è devastata dalla rifrazione e dal mosso...
Roba simile ma nemmeno con il plasticotto....e la colpa non è della capacità dell'ottica....ne sono certo.
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 8:49
Valutare la resa di un'ottica in modo "scientifico" tramite scatti sul campo, magari a lunga distanza e in veloce movimento (bif) è impossibile. Si fatica persino a fare un'eventuale comparazione contestuale con eventuale altra attrezzatura.
Detto ciò, tema 2x...
Ad oggi non ho ancora visto un'ottica che con 2x non perde drasticamente in prestazioni, soprattutto af...
Tutte quelle che ho provato reggono da discretamente a magnificamente l'1.4x ma molto meno il 2x...
200-600, 100-500, 50-200mm e 300 olympus, 600 ef ii ed ef iii canon, 300 is ii canon, 100-400 sony, persino 600 4 rf...quando metti il 2x, sempre qualche rogna...
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:03
L'af ne risente sempre e direi ovviamente, non si può pensare che la maf sia esattamente uguale come la resa.
La questione è....la resa con il TC è adeguata?....io trovo che il 300gm anche con il 2x sia fin troppo definito, o meglio...inutilmente definito, ma anche il 600gm da output con 2x che vanno oltre le reali necessità, e anche altre ottiche...
la questione è sempre la mania del "di più", pago quindi non voglio un'ottica...voglio un microscopio atomico!
La fisima per le analisi al 200% (ed i recensori ci sguazzano), la visione al monitor al 200% la storia del piumaggio...come se non vedendo la pulce in mezzo alle piume del volatile rendesse la foto poco valevole.....e non è quello che determina se la foto è bella, se dice qualcosa....
Basti vedere quanti postano foto con botte di sharpen localizzata a manetta....
Riguardo l'af...beh se si sta fotografando un pipistrello, un martino che scatta da una parte all'altra....ovviamente l'ottica liscia è meglio, motori lineari...meglio, più motori....meglio....insomma più ce ne sta meglio è...
Ma alcune ottiche con il 2x seguono soggetti senza il benché minimo problema, una moto che si avvicina in circuito, volatili....ottiche moderne con 2x vanno più rapide di ottiche native con cui un po' di anni fa ci si faceva la qualsiasi (basti pensare ai primi af USM)..., e anche l'aggancio è rapido...
Poi chiaramente uno sa come va senza e certo...si vede che rallenta, ma abbiamo già tantissimo su...
|
|
|
inviato il 14 Ottobre 2026 ore 9:10
Si ragiona in termini relativi.
Dalla mia esperienza, prendiamo ad esempio 2 ottiche, olympus 50-200 e canon 600 rf, giusto per andare a due estremi...
Se con olympus ho 80% perfettamente a fuoco (non 100 perché il sistema è di per sé migliorabile) liscio, ho 40% con 2x...
Col biancone rf canon, se liscio ho 90%, col 2x...70-75%.
Per questo preferisco 1.4x e crop a 2x la maggior parte delle volte (e implicitamente qui esce un altro limite drl 4/3, cioè la limitata capacità di crop)
È sempre un discorso relativo, ma di cui bisogna essere consci quando sul campo devi fare delle scelte (e anche quando apri il portafoglio)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
