|
|
inviato il 29 Agosto 2026 ore 18:13
Ciao,
sto valutando l'acquisto del Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM che abbinerei alla R6II con adattatore.
Lo scopo principale sarebbe quello di foto a basket in palazzetto per le quali al momento mi arrangio con il 24-105 F4L.
Il budget che ho e le esigenze da amatore mi portano ad escludere l'omologo serie RF ma mi sto domandando se:
- con l'adattatore risulta troppo sbilanciato per un uso a mano libera
- il confronto con il serie RF com'è
In definitiva, può valerne la pena ?
Grazie |
|
|
inviato il 29 Agosto 2026 ore 18:24
Io EF 70-200 Is F2,8 II lo uso con adattatore su R6 liscia , a parte il peso che conoscevo già da prima di acq. R6 nessun problema , lo uso per rally , ciclismo e ritratto . |
|
|
inviato il 29 Agosto 2026 ore 20:13
Non puoi parlare di "confronto" con l'RF, per il semplice motivo che gli RF sono 2, quindi si parla di confronti....ti dico questo perchè tra i 2 RF c'è una differenza molto importante in un utilizzo come il tuo, ed è il fatto che si allunghi o meno. A bordo di un campo di basket, con un 70-200mm varierai spessissimo la focale, e la differenza tra farlo con lo Z e il normale è veramente importante: ghiera in posizione più comoda, di diametro leggermente inferiore e, soprattutto, mooolto più fluida (la azioni comodamente con 1 dito). Con l'altro tutto questo non esiste, la zoomata continua è una cosa che ti impegna molto di più come sforzo della mano e anche molto più lenta (senza contare che, se per caso hai qualcosa davanti, allungandosi ti ritroverai a sbattere sovente).
Quindi, per il basket, il mio consiglio non può che essere: se puoi spendere i soldi per lo Z, vai su quello...è spaventosamente veloce e prestazionale....altrimenti vai sull'Ef, che con il moltiplicatore diventa si un po' più ingombrante e pesante, ma a livello di fluidità e velocità nel variare focale, è pari allo Z....e riguardo alla maf non ha di sicuro problemi (infatti io sono rimasto su quello......al momento non giustifico la differenza di prezzo con lo Z, e i soldi ho preferito dirottarli su altro). |
|
|
inviato il 29 Agosto 2026 ore 21:16
Grazie per i feedback !
Lo Z non l'ho nemmeno considerato, troppo costoso per quello che ci devo fare 
E mi conforta sapere che l'EF si avvicina (almeno un po'...e per me è più che sufficiente) allo Z.
Non pensavo comunque di abbinarlo a un moltiplicatore, scatto da bordo campo e 200mm mi bastano.
Ho qualche timore con l'uso dell'adattatore sia per l'ingombro maggiore che per l'eventuale sbilanciamento nell'uso a mano libera che ne devo fare. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2026 ore 21:50
Ti ho scritto mp!
Come hanno già detto c’è una bella differenza tra usare l’rf o l’rf z: soprattutto se si usa frequentemente lo zoom per molte ore. Gli rf sono poi piu nitidi ai bordi, entrambi. Lo z soffre di una vignettatura esagerata (da quando l’ho preso ho attivato la correzione vignettatura che prima non usavo) ma e’ molto piu leggero, nitido da bordo a bordo e con un is che l’ef si sogna. L’rf ha dalla sua l’essere telescopico e non ci si crede a prenderlo in mano, nello zaino occupa la metà dello spazio, supercomodo per chi viaggia parecchio.
Ciononostante l’ef rimane un’ottica ottima, veloce e costruita bene. La resa dello sfocato è veramente ottima, colori, contrasto.. ottimi! L’af è meno veloce degli rf ma bastevole per ogni tipo di sport. La differenza di prezzo è molto importante, rispetto agli rf, se non ci lavorassi non avrei fatto il cambio |
|
|
inviato il 29 Agosto 2026 ore 21:58
Non conosco il 70-200 RF-Z, conosco solo il collassabile.
Come nitidezza è +/- alla pari con l'EF ll; come tenuta al controluce è migliore, mentre come resa dello sfocato è meglio l'EF. |
|
|
inviato il 30 Agosto 2026 ore 1:24
“ Non pensavo comunque di abbinarlo a un moltiplicatore, scatto da bordo campo e 200mm mi bastano. „
Ho scritto moltiplicatore, ma è stato un lapsus.....intendevo ovviamente l'adattatore.... |
|
|
inviato il 30 Agosto 2026 ore 12:03
Per il basket non rimarresti deluso dall' EF.
Non so in quale categoria saresti impegnato ma per le serie minori il problema principale sarebbe la luce dei palazzetti....e quindi un upgrade con gli RF non credo risolva nulla.
Per la mia insufficiente esperienza non dovresti scendere sotto il quattrocentesimo di secondo...quindi lascerei disattivo lo stabilizzazione |
|
|
inviato il 30 Agosto 2026 ore 12:05
L' unico consiglio che mi sento di dare davvero è la posizione.... più basso sei e meglio è.... Come per tutti gli sport...infatti le foto di Paki sono tutte rasoterra |
|
|
inviato il 30 Agosto 2026 ore 15:14
Io uso proprio quel ef 70-200 f2.8 ii che stai valutando... È da 6 mesi che sono fermo con le foto causa figli tormento, ma l'ho usato il condizioni simili tempi fa :cani o in agility in capannone a dicembre e verso tramonto, o bosco in pomeriggio autunnale. Gli iso salivano anche a 3200 e 6400 per tenere tempi congrui all'azione, e con raffiche in elettronico ti dico che il risultato era adeguato. Poi più luce c'è e meglio è, sia che sia rf o ef, ma le performance af e raffica sono mantenute egregiamente anche con l'adattatore. La questo è peso e sbilanciamento... Ti dirò, se fai servizi di matrimoni in cui la tieni 6-8 ore al collo e cammini in chiesa e ristorante etc etc da noia, se stai li un' oretta o due della partita anche no |
|
|
inviato il 31 Agosto 2026 ore 8:57
Grazie ancora a tutti per i suggerimenti.
@Jjj '86 ti ho risposto in privato. |
|
|
inviato il 31 Agosto 2026 ore 9:42
Io lo uso su R6 normale e ci faccio tutti gli sport dalla pallavolo alla scherma e gli sport outdoor. Ovviamente sempre a mano libera e nel, caso della scherma, anche per tempi molto lunghi e dilatati visto che in questo sport le gare durano dalle 8 alle 10 ore. Sbilanciamento? Forse sì, ma dopo poco ci fai l'abitudine e non te ne accorgi più. Mi trovo alla grandissima (sulla qualità di immagine è già stato detto tutto qualche commento sopra) e al momento non sento la necessità di prendere la versione RF. E vista la differenza importante di prezzo, io andrei senza esitazioni sulla versione EF |
|
|
inviato il 31 Agosto 2026 ore 9:42
E tra le versioni II e III della serie EF c'è molta differenza ? |
|
|
inviato il 31 Agosto 2026 ore 10:25
Nessuna, a parte il rivestimento esterno della prima e dell'ultima lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
