|
|
inviato il 11 Settembre 2026 ore 14:45
I poveri da 200 con coupon o 300 a prezzo pieno sono meno poveri dei poveri da 85 euro! |
|
|
inviato il 11 Settembre 2026 ore 15:49
Lorenzo, ma sono aloni che vanno da parte a parte del frame, sia a destra che a sinistra, come se fosse una vignettatura inversa. Mi sembra strano un flare speculare.... Non potrebbe essere invece un problema di riflessione interna al barilotto? Non capisco.... |
|
|
inviato il 11 Settembre 2026 ore 15:50
Arrivato da un paio di giorni, preso perchè stavo decidendo cercando di capire quale fosse l'85 più interessante con attacco Z e non riuscivo a decidermi. Alla fine mi sono detto intanto prendo questo, mi piace la focale e la mia passione sono i ritratti, dedicandomi, con calma, alla ricerca di un 85 di livello che possa entrare a pieno titolo nel corredo. Tutte le mie considerazioni, comunque, fanno riferimento centrale al prezzo utilizzandolo su una ZF (sensore non eccessivamente denso).
- Costruzione: tutta plastica con attacco metallico (Il 40 nikon, che costa più del doppio, lo ha in plastica). Nonostante questo non dà assolutamente impressione di fragilità complice, anche, la mancanza della ghiera di maf.
- AF: lento! Indubbiamente lento ma, per il mio modo di scattare il ritratto, non infastidisce troppo. Anche in fuoco continuo una volta agganciato il soggetto, se cammina e non corre, si riesce a portare a casa lo scatto senza troppa paura.
- Flare: Sicuramente non il punto di forza, ce ne sono e bisogna controllare bene la composizione. Comunque, con un minimo di attenzione, si scatta anche con forti luci in campo senza flare.
- Aberrazioni: Anche qui ne abbiamo; non ho ancora visto il profilo LR per eliminarle (speriamo esca) ma con un po di lavoro il problema si mitiga in maniera decisa.
- QI generale: Personalmente tendo ad abbassare i livelli di nitidezza del picture control (se scatto in jpg) o quello di default che LR assegna al raw; trovo i files della zf un pochino troppo "forzati" da questo punto di vista. Sicuramente non è la lentre più nitida della sua categoria ma, sopratutto nel ritratto femminile, quella che ha la trovo sufficente. Magari nel ritratto maschile basta evitare di abbassarla o spingerla un filo, senza esagerare. C'è una cosa che, invece, mi piace decisamente: il soggetto a fuoco non dà l'impressione di essere incollato su uno sfondo sfocato. Sicuramente questo comportamento deriva più dai difetti della lente che da una progettazione eccelsa ma non dispiace.
La mia conclusione è che, pagandolo il prezzo richiesto, non trovo nulla da ridire; certo con un esborso di 3 0 4 volte superiore i risultati migliori si noterebbero ma a quel punto, probabilmente, terrò in considerazione un ulteriore salto di qualità per un 1.4 che possa diventare definitivo nel mio corredo.
Detto questo sarà sempre nella mia borsa come lente da "battaglia" anche quando dovesse arrivare un suo collega di più alto livello.
Come ho già detto lo vedrei molto bene anche in un corredo molto economico con una FF usata attorno ai 400/500 euro in coppia con il fratellino 50 o, dovesse uscire, un 35 della stessa famiglia; con 500/700 euro verrebbe un bel corredino in grado di dare filo da torcere alle nuove entry level dal oltre 1000 euro solo corpo |
|
|
inviato il 11 Settembre 2026 ore 16:15
“ Lorenzo, ma sono aloni che vanno da parte a parte del frame, sia a destra che a sinistra, come se fosse una vignettatura inversa. „
Ah, ok... non mi spiego a cosa possa essere dovuto...  |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 9:06
“ Ah, ok... non mi spiego a cosa possa essere dovuto... „
Se magari puoi fare una prova, a tempo perso, te ne sarei grato. Se dovessi riscontrare lo stesso comportamento, sarebbe un ulteriore conferma del problema, e lo potrei segnalare a TTArtisan, come avevo fatto per il 50mm. |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 9:21
Un test te lo posso fare volentieri... anche se non ho mai riscontrato quel problema con la mia copia...
In che condizioni te lo manifesta? (Tempi, diaframma, orientamento nei confronti del sole o fonte di luce)
E con quale corpo?
Tieni conto che io lo uso su una A7 prima serie... |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 9:37
Inquadra il cielo con giusto qualcosa su cui puoi focheggiare, niente Sole altrimenti gli eventuali flares coprirebbero il problema, poi fai un scatto a f/1.8, poi f/4, f/5.6, f/8 e f/11, così riesci a verificare la vignettatura nel suo insieme, ed eventualmente se si presentano le frange/archi luminosi sui lati del fotogramma. La fotocamera è indifferente, io l'ho fatto con una A9 e A7RII, quindi una A7 prima serie va benissimo. |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 10:00
Beh... non credo che tutti i sensori si comportino alla solita maniera nei confronti della luce che illumina le zone periferiche del sensore... anche il filtro AA che ha la A9 magari è diverso da quello della A7... e se non sbaglio la A7R II il filtro AA non ce l'ha...
Quindi mi sa che il risultato possa essere condizionato da questi fattori.
Comunque proverò e ti farò sapere... |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 11:05
A proposito di aloni luminosi e "vignettatura al contrario"...
Si discuteva con l'amico Pino Scarfone della qualità del Sony E 16/2.8... io sostengo che sia pessimo agli angoli sia per vignettatura che per scarsa risoluzione... "a quel punto mi tengo il 16-50 PZ f/3.5-5.6" ho detto... e ho scattato una foto a f/3.5 con lo zoometto kit che ho sulla NEX3n per sostenere la mia tesi...
E che c'entra direte voi?
C'entra perchè... guardate gli angoli in alto a destra e sinistra... sono più chiari del centro della scena!
A questo punto mi domando : non è che in qualche occasione siano proprio le ML Sony a comportarsi così?
N.B. E' un RAW convertito con RawTherapee, non un JPG automaticamente corretto in camera... poi è probabile che il software di conversione abbia applicato ugualmente una correzione (esagerata) della vignettatura. |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 11:20
Ok... è la correzione della vignettatura che "esagera"...
Questo è il solito RAW ma con la sola correzione della distorsione ma NON della vignettatura...
@ Gundamrx91
prova ad escludere la correzione della vignettatura e verifica se gli aloni chiari spariscono...
Secondo me più è accentuata la vignettatura più la correzione automatica diventa aggressiva. |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 12:13
Io uso LR, e non essendoci i profili di queste lenti non credo sia quello il problema. Tra l'altro avevo notato subito l'anomalia direttamente in camera, guardando in playback i test di scatto. |
|
|
inviato il 14 Settembre 2026 ore 12:15
Lorenzo è la prima volta che riscontro questa anomalia, nessuna altra lente che possiedo si comporta così e tra Sony, Sigma, Tamron e Viltrox, solo questa serie di TTArtisan presentano il problema. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 262000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
