|
|
inviato il 15 Agosto 2026 ore 21:45
Ciao a tutti. Credo che l'argomento sia non proprio originale ma ho bisogno di consigli. Come ogni estate e sempre peggio di anno in anno, la mia schiena chiede pietà e torna la voglia di affiancare un sistema 4/3 al FF.
Attualmente per le mie uscite in montagna viaggio con Nikon Z6 ii, 24/70 f4 Z, 14/24 f 2.8 FX e a volte il tamron 90 mm macro. Viaggio quindi con 2500/3500 g di zavorra anche per 1000/1200 m di dislivello. Oltre all'ingombro di portare anche solo la Z6 con il 24/70 appesa alla cintura in una fondina ingombrante.
Quindi si pensa al 4/3 OM.
Quello che mi piacerebbe:
OM5 ii (o anche la precedente visto che, credo, non ci sia grande differenza a parte il menu)
7-14 pro f2.8: uso tantissimo la focale FF 14 mm
12-40 pro ii
In alternativa EM 10 iv e il 12-45 f 4 (con om 10 o con OM5)
Le domande:
1) nell'uso vero ci sono differenze sostanziali tra 12-40 pro ii e 12-45 f 4 ?
2) stessa domanda per la fotocamera.
3) Alternative al costoso 7-14? Anche un fisso andrebbe bene ma vorrei essere il più wide possibile e quindi a 7 mm.
tenete conto che andando per monti faccio praticamente solo paesaggi. Non mi frega niente di raffiche per formula 1, scatti notturni o comunque in condizioni di luce troppo sfavorevoli, o di fantasmagoriche funzioni che tanto non utilizzo. Al massimo qualche marmotta o stambecco (se vicini) e qualche scatto con filtri ND. In futuro vorrei affiancare il 60 mm macro, ma non è la priorità adesso.
Vorrei qualità di immagine buona, compattezza e immediatezza d'uso.
Stando sul nuovo i costi sono purtroppo piuttosto impegnativi ma variano molto in base alla fotocamera e alla presenza o meno del 7-14, che però ritengo fondamentale.
Ho avuto in mano per un pomeriggio una em 10 iii con 12-200 regalino della moglie, riportata indietro il giorno dopo (il negozio è amico). Non so se era la fotocamera o l'ottica (credo la seconda) ma la qualità era imbarazzante, con immagini impastate, al mio occhio oscene. Poi forse ho fatto l'errore di confrontarle con lo stesso scatto, a pari condizioni, della Z6....
Dite la vostra se vi va. ciao |
|
|
inviato il 15 Agosto 2026 ore 22:00
non conosco direttamente il 12-200, ma le recensioni non sono esattamente entusiasmanti.
discorso grandangolo, anche io volevo qualcosa intorno ai 7mm, ma i prezzi lievitavano troppo rispetto al budget che mi ero prefissato, e alla fine mi sono "accontentato" del 9-18mm (oltre al 7,5mm fisheye).
Venus Laowa per m4/3 vende un 6mm ed un 7,5mm, se ti va bene la messa a fuoco manuale. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2026 ore 22:31
Ciao, non posso rispondere precisamente alle tue domande non avendo avuto om 5 (avevo la em 10), però sicuramente se scegli la em 10, con il 12-40 è parecchio sbilanciata.
Come wide usavo il 9-18, quindi non largo come il 14 equivalente che vorresti.
Visto che fai solo paesaggi, e fauna se vicina, hai considerato anche il 12-100? Avere più portata per paesaggi potrebbe essere utile.
PS in scene ad alto contrasto dove serve tanta gamma dinamica, con la Z6 inevitabilmente la differenza si sente e conviene fare multiesposizioni (a mio parere). Ti consiglio di scaricare qualche raw da dpreview e provare a "tirarli" un po' per capire se i limiti non sono per te un problema |
|
|
inviato il 15 Agosto 2026 ore 22:35
Ho fatto foto per qualche progetto con il 12/200 e non ha sfigurato, però tra i tuttofare è migliore il 14/140 Panasonic ed é anche più leggero.
Per i grandangolari se vuoi stare leggero puoi ci siderale il 9 Panasonic magari da abbinare al 14/140. Con pochi grammi hai due buoni obiettivi e un’ampia copertura. Per i corpi puoi anche valutare una Panasonic leggera (g90, g100, g80) |
|
|
inviato il 15 Agosto 2026 ore 22:59
Ti rispondo per quella che è la mia esperienza:
“ 1) nell'uso vero ci sono differenze sostanziali tra 12-40 pro ii e 12-45 f 4 ? „
Avevo 12-40 mk1 e 8-25 f/4: venduti entrambi per tenere il 12-45; se non ti serve luminosità (ho qualche fisso) non sfigura affatto, anzi, ed è molto più compatto e soffre anche meno di flare.
“ 2) stessa domanda per la fotocamera. „
Ho la OM5 mk1 e trovo che abbia due grossi, per me, difetti: fondello debole e batteria scarsa; però le funzioni computazionali che offre, a differenza della E-M10 (che ricordo non è tropicalizzata), possono essere molto utili.
“ 3) Alternative al costoso 7-14? Anche un fisso andrebbe bene ma vorrei essere il più wide possibile e quindi a 7 mm. „
Io ho trovato nitidissimo il pana 7-14 anche se a volte, come altre ottiche panasonic, su corpi OMS/olympus genera strani riflessi viola.
Ora come grandangolo estremo ho il 7.5 mm laowa manuale. Piccolissimo, non sarà nitidissimo, soprattutto ai bordi, ma a me non dispiace: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5346169 |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 0:25
Attento al fondello della om-5 I e II, si rompe se usato con piastre peak design attaccate allo spallaccio dello zaino.
1) Il 12-45 F4 è globalmente migliore rispetto al 12-45 2.8 I e II, più portato ai flare e con la ghiera dello zoom più dura. Purtroppo non ha il pulsante sul barilotto e il manual focus clutch, o come si chiama. Io ad esempio ho venduto il 12-40 e ho comprato il 12-45, felicissimo della scelta, anche perché l'f4 è leggero e piacevole da usare.
2) Om-5 I e II cambiano sostanzialmente per la porta usb, micro nella prima e usb c nella seconda, a parte un grip migliore e il menu nuovo. Se carichi in macchina la batteria, forse è meglio la II, visto che ormai abbiamo tutti cavi usb c.
3) Non ho mai provato il 7-14 2.8, ma nemmeno ne ho avuto la intenzione: odio le ottiche difficili in controluce, e da quello che ho letto, questo ultragrandangolare lo è.
Per la montagna a mio avviso il miglior obiettivo è il 12-100 f4, ma nulla ti vieta di usare 12-45 f4 e 40-150 f4. Lato ultrawide valuta anche il laowa 6mm, io mi trovo bene. Ho anche 8-25, che mi piace molto, e 10-25, eccellente. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 7:13
“ Io ho trovato nitidissimo il pana 7-14 anche se a volte, come altre ottiche panasonic, su corpi OMS/olympus genera strani riflessi viola. „
Anche il 7-14 2.8 Pro di Olympus genera flare viola in controluce. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 8:16
Ti dico la mia configurazione attuale, due corpi pana GX, lumix 12-60, 14-140 ii, 100-300 ii, Yonguo 17mm a cui aggiungerò il Lumix 42,5 1,7. Mi piacerebbe anche il Lumix 7-14 ma per ora non è in programma e fuori budget, anche da usato.
Magari mi prendo il tappo fisheye 9mm Olympus |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 8:55
io ho seguito una via diversa.
nel panorama uso oramai esclusivamente dei tele unendo piu scatti insieme.
Utilizzo una em 5 II con il OLY 45mm fisso. e un Sigma 19mm / 2.8 Art DN
Ho adattato un ZUIKO 65-200mm 1:4 dal costo ridicolo (15 euro) ma dalle prestazioni sorprendenti.
Tolto lo zuiko che pesa abbastanza da portare in giro, ma che e' spettacolare come resa e versatilita', il resto e' davvero efficace e valido anche per panorama.
In particolare il 45 permette scatti stitch di grande effetto.
le controindicazioni? da quando i figli hanno scoperto il sistema e come usarlo, me lo scippano a turno ogni w/e.
Tanto che sto pensando di comprare un sistema nuovo e tenerlo nascosto. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 9:01
Ps avendo gia nikon, potresti anche pensare al sistema dx, vedendo le prove di juza in paesaggistica con il 12-28 e 18-140. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 9:06
Non entro nel merito di alcune ottiche da te citate ma ti porto la mia esperienza diretta. Anche io facendo trekking piuttosto impegnativo, in cerca di nuove tracce a volte in punti anche pericolosi, ho dovuto rivedere il mio corredo sul campo; prima Nikon D800+14-24+70-200, poi Olympus Om d10+zoommino standard+75; poi ulteriormente cambiato in Olympus Om d 1 Mark II +12-40+75. La riduzione di peso è evidente e il cambio con la 1mark II è stato fatto solo per la tropicalizzazione molto utile facendo canyoning e discesa cascate; non avendo tali esigenze avrei continuato con la minuscola 10. Personalmente scatto panorami e, per le esigenze dell' associazione, facevo qualche ritratto ambientato; ho pensato spesso di prendere il 7-14 ma poi ho risolto scattando panorami: puoi ingrandire di più in stampa e risolvi il problema dei pochi pixel (leggi sfumature di toni) del MFT; il 75 poi è eccellente, versatile e leggero ma se avessi avuto il 90 macro al tempo lo avrei preso e venduto il 75. Se hai intenzione di usare la clip da spallaccio della peak design ti sconsiglio di attaccarla alla cintura: più volte si è tolta la sicura inavvertitamente e una volta mi è caduta la 10 (subito ritrovata fortunatamente). Spero di essere stato utile, se ti servono altre informazioni chiedi pure |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 10:29
“ „
Dato che vuoi spendere in un' altro sistema.....
fra un 14mm f2.8 equivalente e un 15mm f2.8 equivalente, non ci vedo molta differenza, la coppia aps-c pesa 688 gr vs 948 gr. e propenderei per aps-c
camerasize.com/compact/#897.469,932.1119,ha,t
anche quest' accoppiata aps-c pesa meno e ingombra meno del m4/3
camerasize.com/compact/#932.1081,897.412,ha,t
Se vuoi risparmiare ulteriormente moneta e restare ancora su un ottimo sensore aps-c puoi optare per le varie versioni della X-T30 III.
Come opzioni fotografiche OLy/OM-System vincerebbe per il computazionale, funzioni hires, live time, live bulb etc.
Fuji invece ha i dalla sua i profili colore delle simulazioni pellicola (es. velvia per il paesaggio). e una risoluzione nativa maggiore (40Mpixel vs 20 Megapixel)
Altra opzione a favore di Fuji, la tenuta dell' usato, molto più favorevole
Il sistema di lenti Fuji è completissimo e regge benissimo qualunque confronto |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 11:15
Buongiorno a tutti e grazie per le numerose risposte e suggerimenti. Che abbia soldi da investire nel sistema è una parola grossa, devo passare prima dalle autorizzazione del capofamiglia (quello con la gonna  ).
Non uso il peak design, usavo con soddisfazione il Bgrip ma ormai utilizzo solo la hand strip, troppo pesante appendere allo spallaccio la Z6 (prima avevo Pentax). Ormai uso la fondina alla cintura.
A parte questo mi pare di capire che EM 10 va benissimo ma mi perdo le funzioni computazionali come filtri ND in camera (che non ho capito leggendo qua e là se funzionano) e sotto High red (quello magari può essere utile).
Mi pare di capire che il 12-45 funzioni molto bene ed è leggero e compatto.
Il Laowa 7 mm ( ol il più estremo 6.5) li avevo visti e potrebbero essere una bella soluzione.
La composizione di più scatti la uso già abbondantemente ma preferisco usare se posso e a seconda dei casi un grandangolo che mi dà un effetto diverso (con i pro e i contro della distorsione).
Quello che mi spaventa del micro 4/3 è la questione della ridotta gamma dinamica, ormai mi sono abituato bene con il FF.
Per chi mi suggerisce altri sistemi... ho pensato anche a Fuji o Sony e con APSC salverei forse un pò di gamma dinamica, ammesso che sia un problema reale. Non avrei mai detto che Fuji potesse essere meno ingombrante di OM, Più tardi guardo con calma. |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 11:18
“ Quello che mi piacerebbe:
OM5 ii (o anche la precedente visto che, credo, non ci sia grande differenza a parte il menu)
7-14 pro f2.8: uso tantissimo la focale FF 14 mm
12-40 pro ii „
Se prendi il 7-14 f/4 Pana, è più leggero e molto nitido e colori bellissimi. da 2,8 a f/4 la luce in montagna non è un problema, poi con la stabilizzazione della Om5, no problem.
.... avevo il 7-14 e ancora mi pento di averlo venduto, ora ho questo tipetto che per il peso e qualità con OM-5 non ha rivali (io ho passato i 75) Venus Laowa 7.5mm f/2 MFT e 12-45 f/4 ti stanno in un marsupio alla vita.
.......... TOT 838 grammi ...... con il Laowa, con il 7-14 f/4 pana g.300 in più... uno dei 2.
altri 384 grammi e ai fatto bingo con il OM System M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/4 PRO |
|
|
inviato il 16 Agosto 2026 ore 11:57
Io ho comprato tutto il sistema Olympus usato e mantenuto Nikon che uso tuttora per viaggi e cose più serie. Non che Olympus non vada bene! Tutt'altro, per il trekking è il sistema perfetto. L'unico problema che ti do per certo è la limitata gamma dinamica nei contrasti estremi: intendo interno di un bosco con sfondo in pieno sole; qui il MFT va in crisi e io non sono riuscito a risolvere neanche con le doppie esposizioni. Parlo delle macchine a mia disposizione, magari l'ultima ammiraglia va un pochino meglio. Ma visto che dici di non voler armeggiare con tecniche mangiatempo come panorami, suppongo tu ti astenga a maggior ragione da HDR e doppie esposizioni. Occhio che il MFT lato peso è conveniente sui corpi non pro e le ammiraglie non sono tanto più leggere della mia Z7... Gli obbiettivi al contrario sono mediamente più leggeri e meno ingombranti. Ultima cosa: evita giberne o borse che si attaccano alla cintura di lato perché ti sbilanciano; trovarsi su un pendio a muoversi di lato con una giberna che ti spinge o intralcia è pericoloso; meglio un marsupio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
