JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti! Come spesso accade quando si dice "no, guarda, sono a posto con le macchine fotografiche, non compro più niente", ieri ci sono cascato di nuovo. Per puro caso mi è capitata sotto mano una Nikon D3x in condizioni praticamente da collezione… ed è finita che l'ho portata a casa. ( Non ancora arrivata) Facendo un po' di "archeologia digitale" qui sul forum e in giro per il web, continua a emergere una teoria quasi sacra: per molti resta la miglior reflex di sempre ai bassi ISO. A questo punto la curiosità è tanta, ma anche i dubbi. Mi metto nelle vostre mani di utilizzatori (ed ex sopravvissuti): La solida questione del prezzo: Per quale motivo questa ammiraglia mantiene ancora un valore usato stranamente alto rispetto ad altre reflex coetanee (o persino più recenti)? È solo la solita bolla del mercato da collezionismo per la serie D3 o c’è una sostanza fisica che resiste al tempo? Il confronto generazionale: Come si piazza davvero sul campo rispetto a macchine come la D810 o una mirrorless moderna come la Sony A7C? Passare dai 24 megapixel del 2008 ai sensori moderni significa prendere una lezione di nostalgia o c’è una resa cromatica e una tridimensionalità che oggi ci sogniamo? Il "feticismo" tecnico: Ho letto discussioni infinite sulla particolarità del suo filtro OLPF (antialiasing), sulla disposizione/conformazione delle micro-lenti del sensore e sulla risposta dei filtri RGB della matrice di Bayer. Aggiungiamoci il bilanciamento del gruppo specchio/otturatore e la qualità costruttiva da carro armato... Ma all'atto pratico, quanto di tutto questo si vede nel RAW finale e quanto è suggestione da forum alle due di notte? In sintesi: c'è del vero mito fiammeggiante legato alla fisica di questo sensore o il prezzo è tenuto in piedi solo da collezionisti incalliti che amano fare palestra con 1,2 kg di magnesio al collo? A voi la parola, fuori le storie, i ricordi (e magari qualche RAW d'epoca)!
si, forse a bassi iso, ma ormai a 24 mpx ci sono i sensori della D600/610 e D750 che se la mangiano a cromia e quant'altro, sempre per rimanere in casa, e cmq niente può battere il sensore della D800/D800E. (neanche la D850 ci riesce) ...e lo dico per esperienza (le ho avute/e posseggo ancora tutte).
se parliamo di iso... ALTI, niente batte la Panasonic S1 (a 50.000 file pulito e recupero totale delle ombre), anche la S5 va uguale.
La D3x mi aveva sempre intrigato, ma per il prezzo alto ho sempre desistito, poi passando alle ML (partendo da Fuji epoi Nikon, Olympus e Panasonic) me l'hanno fatta dimenticare.
Il suo fascino resta legato al fatto che è sempre un'ammiraglia, e quando prendi in mano un corpo così ...tutto il resto svanisce.
Anche io avute tutte e confermo che la d850 non batte assolutamente la d810, ma la d3x oltre ad essere stata l’unica ammiraglia con tanti mpx, nasce con uno scopo specifico essere eccezionale a iso minimi. Anche alcune cose sono completamente diverse dalle altre reflex, filtri rgb precissimi e doppi, il rosso fa passare solo il rosso, il blu solo il blu, il verde solo il verde, i filtri sulle moderne sono molto più sottili e “mischiano” i canali rgb, filtro olpf composto da materiali particolari ( quarzo) a doppio triplo strato, non mi ricordo bene, micro lenti anche queste sono con tolleranze refrattarie particolari, convertitore A/D separato con taratura ad altissima precisione, poi il blocco specchio usa una sorta di contrappeso per annullare le vibrazioni, e tante altre cosette. Francamente credo che a bassi iso vada anche meglio della d810 che ho. Ecco perché va provata. Ricordo che la d3 costava sui 5000€ la d3x 8000
Grazie Maurizioartax bel video, in realtà ci sono degli aspetti tecnici unici nella d3x che contribuiscono alla ricchezza dei colori, nikon la mise in commercio per attaccare il mercato medio formato, ha, come ho scritto, i filtri cromatici applicati ai fotodiodi progettati con bande di assorbimento particolarmente strette e "selettive" ne consegue una purezza cromatica elevata, dí contro bloccano molti fotoni e ad alti iso è scarsa.
Riprendo questo argomento perché mi è arrivata la d3x, la macchina è pari al nuovo ed ha appena 7900 scatti in pratica nuova, ho fatto qualche scatto di confronto con la d810 stesso obiettivo stessi parametri jpg, niente la d3x ha qualcosa che la d810 non ha, i colori sembrano pieni e vivaci e il rendering è molto molto meno digitale. Di contro la d810 ha uno scatto felpato, forse il migliore di tutte le nikon, sembra una pentax, e ovviamente più dettaglio. Il tempo di caricare due jpg e linko. Dopo farò un confronto a7c e d3x stesso obiettivo, sono curioso
In pratica sono entrambi jpg, stessi parametri, srgb, profilo colore standard con stesso tutto, d-ligth su normale, stesso obiettivo, stesso diaframma. È incredibile quanti più colori ha la d3x, i verdi sembrano un'infinità rispetto alla d810, anche i colori delle mottonelle del palazzo hanno il colore reale e su d810 un'approssimazione. Il dettaglio è a favore della d810 ma la d3x non scherza.
quello della D3x è meno dettagliato (o più sfocato?) al centro, ma uniforme su tutto il fotogramma. Quello della D810 è più dettagliato (o più inciso) al centro), ma perde paurosamente ai bordi (gli alberi di sx sono mossi o sfocati)
Quanti scatti ha la D810? Ho paura che abbia un problema al blocco specchio: potrebbe essere starato, mi è successo con la D800 e presentava lo stesso difetto sulle foto scattate. Non è un problema di qualità della lente (il difetto è solo su un lato)
Si ho notato anche io, sarà diverso il punto di fuoco, ma non è questo che mi interessa, con la d810 avevo punto singolo e sicuramente il fuoco è a infinito, con la d3x erano attivati tutti i punti avrà messo a fuoco al centro, ma la questione non è questa, i colori sono completamente diversi, alla d810 mancano tante sfumature
Bah. Ti offendi se dico che sono due file che non mi entusiasmano? D810 sembra avere il lato sinistro moscio rispetto al lato destro? lente disassata? il file della D3x è "indecente" a livello di dettaglio secondo i parametri attuali. A livello di colori? come fai a giudicare i colori se hai due bilanciamenti del bianco diversi? quello della D3X più caldo. Due click e si rendono simili se non uguali
Vedendo quello scatto, a meno che tu non abbia sbagliato qualcosa, una qualunque ML basica oggi darebbe un risultato complessivo superiore a quello della D3X, ma di molto imho.
Secondo me se metto la a7c in confronto sembra una schifezza, la d810 ha il fuoco a infinito, il lato sinistro in primo piano è fuori fuoco, non ha niente che non va, ero a sinistra della strada ma la maf era al centro verso infinito. Domani provo con il sigma art con tutte e tre. Il wb è uguale anzi su d810 è automatico mantieni i toni caldi. La d3x ha un filtro rgb completamente diverso dalle fotocamere moderne ha una separazione canali che le altre non hanno, si nota anche nel video postato
Stessi discorsi fatti rifatti, quando arrivo il digitale si paragonava alla pellicola dopo il paragona dei sensori ecc ecc. Anche io su un primo approccio notavo qualche differenza era solo colpa mia non avevo d settato bene la macchina.
Vince ma dove è è il fuoco, dovresti avere su piani paralleli al sensore la stessa "nitidezza" nella foto della D810. E così non è.
Per il WB, ma cosa significa è in AUTO? si vede ad occhio che quello della d3x è più caldo. Tu vedi quello della D810 più caldo? andiamo bene.... Carica i files e misuralo con photoshop. Ma veramente credete di fare test così alla carlona? a sensazione quando le cose te le puoi "misurare". Prenditi lo stesso punto di grigio e vediti i valori RGB.
Il file della d3X è semplicemente da cestinare. Sembra un 12mpx portato a 24mpx in upscaling.
“ Bah, mi pare che tu sia uno di quelli che critica Nikon a prescindere. Goditi le tue Sony... „
Il tuo contributo è davvero interessante. Hai da dire qualcosa sull'argomento?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
