|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 12:52
Ciao a tutti,
ho attualmente una Canon 6D con un obiettivo Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM e volevo dotarmi anche di un grandangolo un po' più "spinto".
Ho letto già tutte le discussioni che ho trovato in merito qui sul forum e sono riuscita a ridurre la lista a 5 obiettivi papabili, poi mi son fatta aiutare da Claude per fare uno specchietto riassuntivo, ma ciononostante non riesco proprio a decidermi (il budget come avrete capito non è stellare).
Questi erano i candidati finali: gli ho chiesto di valutare pro e contro compreso anche il fatto che possiedo già un set di filtri magnetici da 77mm, e che userei l'obiettivo principalmente per paesaggio e solo occasionalmente per le stellate (è una cosa che mi sta iniziando ad appassionare, ma non sarò una di quelle persone che si sparano 5 notti al mese all'addiaccio per fare le foto alla via Lattea, per intenderci )
1) Samyang AF 14mm f/2.8 EF — 350-390€
Pregi: AF (motore STM), tropicalizzato, leggero (536g), prezzo più basso del gruppo, ottimo per la via lattea quando funziona bene
Contro: controllo qualità incostante — più discussioni su DPReview segnalano copie decentrate o con coma asimmetrico ("Is my Samyang 14mm f2.8 a bad one?", un utente ha dovuto provarne 3 prima di trovarne una a fuoco uniforme). Non è un difetto di progetto ma una lotteria di fabbrica, sia sulla versione manuale che su questa AF
Filtri: nessuno (lente bombata)
2) Tamron 15-30mm f/2.8 VC USD (G1) — 390-490€
Pregi: f/2.8 costante su tutto lo zoom, stabilizzato, ottimo per l'astro a qualsiasi focale nel range
Contro: pesantissimo (1100g, il doppio degli altri), nessun filtro montabile — i tuoi 77mm non servirebbero, serve un holder dedicato da 150mm con adattatore
Filtri: nessuno
3) Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di OSD — 350-450€
Pregi: leggerissimo (460g), AF, monta i tuoi 77mm, f/2.8 vero a 17mm per l'astro
Contro: apertura scende rapidamente oltre i 20mm, vignettatura a piena apertura
Filtri: 77mm (compatibile con quelli che hai già)
4) Canon EF 16-35mm f/4L IS USM — 480-650€
Pregi: monta i tuoi 77mm, stabilizzato, elogiato quasi all'unanimità dai tuoi amici fotografi e nei forum ("piccolo capolavoro"), un utente DPReview conferma che 6D + questo obiettivo dà risultati validi anche per l'astro nonostante l'f/4
Contro: f/4 resta il limite più stretto per le stelle rispetto alle alternative f/2.8
Filtri: 77mm
5) Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM — 490-600€
Pregi: f/2.8 costante, qualità costruttiva pro, tropicalizzato
Contro: 82mm, non i tuoi 77mm; un utente ha segnalato forte vignettatura sul suo esemplare
Filtri: 82mm
Tutto considerato, Claude ritiene che la scelta migliore sia il 16-35 f4 della Canon (e probabilmente concordo, anche se ho ancora quella vocina dietro l'orecchio che mi dice che 2.8 sarebbe meglio). Il pregio principale è sicuramente la qualità indiscussa delle lenti, inoltre monterei i miei soliti filtri.
Per curiosità ho fatto il calcolo, con l'accoppiata apertura-focale-tempi-iso con cui avevo scattato la via Lattea l'ultima volta avevo dovuto scattare a 6400ISO, con il 16mm al posto del 24 potrei portare i tempi di scatto da 13 secondi a circa 20, recuperando di fatto uno stop, e calare gli ISO da 6400 a 3200.
La seconda alternativa papabile è il 17-35 Tamron che alla minima focale concede un ottimo 2.8 di apertura, la bella notizia è che monterebbe anch'esso gli stessi filtri da 77mm. Stesso calcolo di prima, a 17mm f2.8 dovrei scattare a circa 17sec ma grazie alla maggiore apertura potrei calare gli ISO a 2000-2500.
Come nitidezza in questa comparazione con il Canon non mi pare perda, alla massima apertura:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Il difetto che gli vedo è il fatto che non è tropicalizzato e quel millimetro in meno di range focale, avendo già il 24-105 preferivo avere un angolo più "spinto" per divertirmi un po' e non sovrappormi troppo alle focali che ho già.
La terza alternativa è il Canon 16-35 f2.8L II USM , alcuni so che si lamentano della vignettatura ma immagino sia risolvibile in post: l'unico vero "guaio" è che monta filtri da 82mm.
Opinioni? Scusate il papiro ma sono veramente indecisa |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 14:32
Hai valutato il Canon EF 17-40 F:4?
Pesa poco (500g), costa poco nell'usato (2-300€) (ma si trova anche nuovo a 600€) ed è uno zoom interno, quindi è molto resistente alla polvere e agli agenti atmosferici (è tropicalizzato ed è uno zoom interno, per cui secondo me possiamo dire che è tropicalizzatissimo) inoltre dicono che è molto molto robusto (gente su YouTube dice che gli è caduto innumerevoli volte senza conseguenze), sì ha molta sovrapposizione con il 24-105, ma avresti anche la focale normale (senza le aberrazioni prospettiche dei grandangoli) e quindi lo potresti usare anche per ritrattistica in primo piano.
Te lo chiedo perché anche io sono nelle stesse condizioni e sto valutando appunto questo obiettivo, sì non è F:2.8 (anche a me piacerebbe avere un F:2.8) ma ha i vantaggi di cui sopra. Otticamente è leggermente inferiore al 16-35 F:4, ma al centro e ai bordi è uguale, perde solo agli angoli, ma se chiudi ad F:8 per fare panorami alla fine è buono anche lì.
Io lo sto valutando veramente seriamente, sarà che sono un patito della focale 40mm.
P.S. Monta filtri da 77mm. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 15:26
Ciao Daniele, grazie per la risposta!
L'obiettivo che citi l'avevo visto tempo fa, ma l'avevo escluso un po' per quel millimetro in più lato grandangolo, un po' perchè la focale 40 è veramente tanto sovrapposta all'altro mio obiettivo, e conoscendomi poi finirei per lasciare montato sempre il 24-105 (sì sono indolente  )
Ritrattistica non ne faccio per cui alla fine questo sarebbe per me un compromesso su tutta la linea, considera che potendo prenderei un grandangolo ancora più estremo, tipo il Canon 11-24 f/4 (a parte per il prezzo) o il Sigma Art 12-24 f/4 ma mi spaventano troppo le lenti bombate, sono una sbadata cronica e sono stra-sicura che la righerei subito  cosa che mi sta facendo desistere dal prenderne una, oltre a non poter montare i filtri a vite. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 16:14
Per occasionali stellate, ti direi quello che costa meno!
Io mi sto trovando gran bene col Tamron ad esempio (6D2).
Un po' di coma nella periferia del frame, ma per quello che costa!.... |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 17:00
@Lava. Dei 5 vetri che citi nel primo messaggio, ne ho due: il Tammy 15-30/2.8 VC (che trovo "ECCELLENTE"), ed il Canon EF 16-35/4.0 L IS USM che, "tutto considerato", è "quello" che terrei, SE dovessi fare il "gioco della torre" con i miei sette SWA, e che ti consiglio (anch'io) di scegliere.
Ho pure i due che indichi nel tuo post successivo: il Canon EF 11-24/4.0 L, ed il Sigma 14-24/2.8 ART, che trovo ...stratosferici!
Concludendo, però, confermo il mio consiglio: "tutto considerato", Canon EF 16-35/4.0 L IS USM!
Ciao (auguri x l'acquisto!). GL |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 17:15
Da un paio di mesi ho preso il Tamron 17-35 f.2,8-4, per Nikon, che ho avuto e che avevo dato via, pensando ad un possibile cambio di sistema, poi svanito. Ho preferito prenderlo nuovo, con garanzia Polyphoto, a 539,00 eurini, ancora disponibile.
Lo stesso 'spacciatore' lo ha pure per Canon, eventualmente. 
Lo trovo un ottimo obiettivo.
Ho avuto pure il fratello maggiore 15-30, prima serie, davvero ottimo anch'esso, venduto per motivi di peso, ingombro e impossibilità di montare filtri a vite.
Lo uso su D750 e su D500, come tuttofare. |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 17:23
Ciao, di dove sei? Se ti interessa pensavo di mettere in vendita il mio tamron 17-35.. io sono di Arezzo |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 18:10
Grazie a tutti per i consigli!!! Jjj sono di Imola, non proprio dietro l'angolo mi spiace!
Sto comunque maturando l'idea di orientarmi verso il Canon 16-35/4.0 come consigliato anche da Giovanni (ps: che bel corredo che hai!!! con le lenti bombate come ti trovi? io veramente temo per la mia salute mentale, sarei sempre dietro a tappare, cosa che col 24-105 attualmente non faccio, tra che ho magari un filtro montato, e che col paraluce alla fine il vetro è protetto, giro tutto il giorno con la macchina a tracolla e la lente scoperta... mi domando se sarei in grado di gestirlo) |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 18:18
Io ho avuto il Tamron 17-35 e sono attualmente possessore del 16-35 f/4L. Costruttivamente parlando non c'è storia: il Canon vince sul Tamron che sembra un pò più plasticoso. Riguardo al tema stellate: non ho avuto modo di provare il Tamron a differenza del Canon e posso confermati che il fatto di avere un'apertura di f/4 si fa sentire e diventa necessario ricorrere allo stacking per abbattere un pò di rumore. Ho notato inoltre un leggero coma ai bordi che è impossibile da correggere in post: per eliminarlo definitivamente si può ritagliare un pò l'immagine. Spero di essere stato d'aiuto |
|
|
inviato il 04 Agosto 2026 ore 20:01
@Lava. Per risponderti correttamente, devo fare un paio di premesse: a) sono vecchio-vecchio-vecchio, e la fotografia, così come altre passioni coltivate nella mia vita (orologi, automobili, sci, ecc.), mi ha insegnato a "rispettare" l'oggetto delle mie passioni. Sono sempre stato molto fortunato, ed ho potuto disporre di tante "cose". b) Pratico soprattutto il ritratto, così non sottopongo, di norma, i miei attrezzi ad utilizzi rudi.
I SWA: ho un "curioso" rapporto con essi. Teoricamente sono "contrario" ad impiegare obiettivi più corti di 24 mm., su FF, in generale. Però i SWA, così come i Macro, esercitano su di me un'"attrazione fatale", così "me ne sono accattati" tanti, e ... li ho testati, naturalmente!
Con l'EF 24-35/4.0 L IS "cadrai in piedi"! Granted! Ciao. GL |
|
|
inviato il 05 Agosto 2026 ore 15:29
Grazie nuovamente a tutti, mi avete aiutato moltissimo. Credo proprio che opterò per il Canon! :)
Anche a me affascina un sacco il mondo del grandangolo ultrawide, quando vedo le foto di altri guardo perfino le distorsioni prospettiche con una certa invidia deve avere un nome 'sta malattia ahahah |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
