|
|
inviato il 18 Luglio 2026 ore 18:09
Seguo bis
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2026 ore 12:37
Risultati prime prove: indecenti.
Le foto non erano a fuoco.
Con una reflex occorre usare il live view, mia opinione.
Oggi riprovo.
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2026 ore 13:09
Certamente, considerando che avevi tutto bruciato e che non avevi filtri ottimali, guardare anche diretto al Sole nel mirino è proprio volerti male! 
Magari per renderti la cosa più facile vai di sera vicino al tramonto, almeno hai condizioni più simili a quelle di agosto e ti eviti anche il torcicollo!
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2026 ore 14:24
Per la messa a fuoco manuale, anche qui, come per le dimensioni, puoi sfruttare la luna per trovare sui crateri l'infinito corretto, oppure le stelle (poi in qualche modo o lo fissi o fai si che sia replicabile con un po' di precisione).....però temo che proprio la catena obiettivo, moltiplicatore, filtro che utilizzi, non possa permetterti più di tanto.
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2026 ore 14:56
Ma il filtro filtra è un filtro a pellicola.
Non sarà il top ma è ben teso ma ho dovuto innalzare gli iso per avere buoni tempi.
Un mio errore è di sicuro provare a fotografare senza cavalletto.
Oggi riprovo.
In ogni caso 600 mm sono pochi su apsc.
Ho scoperto poi che per trovare il soggetto nel cielo lo zoom aiuta, senza è difficile trovare il sogggetto.
In genere non uso focali lunghe ho qualcosa preso per sfizio ma qui in casa di villeggiatura ho solo due 300 f 4 Canon e Nikon, un 70-300 F 4-5.6 AF-S e un 100-300 L f 5.6 Canon, oltre il catadiottrico Nikon.
Casualmente come duplicatori ho due Sigma Apo per Nikon e i Canon 2x prima serie, oltre un Nikon Ai-S.
Mal che vada farò qualche foto ambientata.
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2026 ore 15:34
Le foto bisogna farle sul treppiede....in quel modo, anche centrare il sole è un'operazione banale perchè basta guardare l'ombra della macchina foto proiettata sul terreno, e ti rendi subito conto quando ce l'hai inquadrato (con i telescopi, che hanno un tubo ancora più lungo e definito, guardando l'ombra inquadri il sole anche a 150/200x senza guardare nell'oculare).
Il filtro che filtro è?....perchè ce ne sono tanti in commercio, ma praticamente quasi tutti penosi dal punto di vista hires/fotografico.....tanto per dire, per l'eclisse del 1999, la rivista Nuovo Orione allegò un filtro solare in pellicola della Thousand Oaks (tra l'altro un'azienda con un certo nome nel campo dei filtri astronomici) strombazzando come plus rispetto a Mylar e Astrosolar, il fatto che il sole con quel filtro risultasse arancione e non celestino (Mylar) o bianco (Astrosolar)...e il sole era si arancione, ma una porcheria unica.
Non finirò mai di dire che oggi non ha alcun senso non andare sull'Astrosolar della Baader Planetarium....almeno elimini del tutto un possibile anello debole della catena (anche se non è ben teso e risulta tutto stropicciato).
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2026 ore 17:28
Preso Astrosolar ... vediamo
Con la Canon M3 e il 100-300 L sono riuscito a mettere a fuoco, ma il 100-300 non è duplicabile.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 7:46
non hai in giro un Kenko? dovrei avere ancora il mio da qualche parte...
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 8:06
Qui al mare ho solo il Canon Extender EF 2x che monta sul Canon 300 f 4 ma non sul Canon 100-300 L f 5.6, viso che si tratta del primo zoom EF L ed è solo F 5,6 allora probabilmente non era duplicabile perchè su una reflex mettere a fuoco con f 11 non è semplice.
Aspetto che arrivi la pellicola per fare le prove, penso di usare alla fine il catadiottrico Nikon duplicato devo vedere come si comporta.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 8:34
Stamattina, con un seeing abbastanza scarso, provato con gli entry level R10+Rf100-400mm+un vecchio filtro astrosolar visuale adattato....quindi con una focale equivalente di 640mm.
La prima foto è l'intero fotogramma, la seconda un crop......iso 100 1/640 f/10 (quindi una sottoesposizione di 2 stop rispetto quello che indicava l'esposimetro)
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 8:43
Risultato migliore di quello che io mi sogno.
Come ottiche però io di solito mi sono sempre fermato a 300 mm con eccezione di un Sigma 150-500 del Sigma C 100-400 e 3 o 4 500 mm catadiottrici presi per sfizio o per interesse collezionistico.
Raramente uso un 300 mm sulle focali più lunghe non ho mai investito.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 11:12
Mi sto pregustando i 1500mm con i 26mpx della fufu
Forse l'SLT 127 non sarà a livello di un tele fotografico come QI, e mettere a fuoco sarà un po' meno agevole, ma riempire il fotogramma potrebbe fare tutta la differenza del mondo, qua, presumo.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 15:05
@TheBlackbird assolutamente, anche se bisogna tenere conto dell'inseguimento: senza a 1500mm di focale si fanno foto ma diventa complesso tenere il Sole nell'inquadratura, te lo dice uno che per anni ha fatto fotografia planetaria inseguendo a 2400mm di focale con un dobson
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 16:45
Con 1500mm di focale e corpo FF non è così difficile tenere dentro il sole...e sto parlando di treppiedi con teste video, a cremagliera, gimbal (a sfera è un po' più una rottura)....ma se ho capito bene, TheBlackbird ha una montatura motorizzata....quindi no problem.
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2026 ore 17:34
Si si l'SLT ha il motorino e anche l'opzione di inseguimento semplice di sole e luna, in cui se non erro gli bastano le coordinate e il timestamp.
Quindi da quel lato sono comodo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
