|
|
inviato il 30 Giugno 2026 ore 15:00
ciao
dato che, come traspariva da altri miei post, sto meditando un passaggio soft verso Sony per la questione lenti disponibili e relatiivi prezzi (so bene che anche in Canon ci sono i vecchi EF etc, ma mi rifiuto di accettare i prezzi esageratamente alti, tra cui del suddetto tamron in versione EF), ed avendo in larga parte basato il pensiero del passaggio sulla base di alcune ottiche interessanti vorrei chiedere a chi li ha posseduti entrambi se può dare qualche feedback sulla qualità delle due ottiche. Mi spiego: parliamo di tamron 35-150 f2-2.8 (new) vs f2.8-4 (old).
unica comparativa mai trovata in rete (anche su youtube e altri forum non italiani) è questo:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
cose che già so:
- new è più pesante, filtri da 82mm, nessuna stabilizzazione, ovviamente più luminoso ma soprattutto più presente il 2.8 come range di focali, AF con linear motor quindi più preciso e rapido
- old più leggero, filtri 77, stabilizzato, meno luminoso e soprattutto f2.8 che sparisce già prima degli 85mm (se non erro), AF con stepper motor quindi meno preciso e più lento
questi di sopra sono però "considerazione dal libretto tecnico", e già dal link qualcosa in più traspare, cioè la maggior nitidezza a tutte le focali e su tutto il frame che neanche chiudendo il diaframma verso f5.6 si ottiene con il modello old, a meno di cantonate mie.
la domande precise sono quindi:
- è davvero otticamente così migliore da un punto di vista di QI e nitidezza? intendo, non solo a livello di pixel-peeping ma anche a "colpo d'occhio"?
- ho letto della distorsione del vecchio a 35mm, ma niente sul nuovo: è davvero così ben realizzato? comunque argomento menoo importante, dato che a software si corregge comunque. Restano invece altri difetti ottici fastidiosi sul nuovo?
- uso: non sono un professionista, ma mi piacerebbe qualche volta poter collaborare con regolare prestazione professionale occasionale con alcuni conoscenti per qualche matrimonio o evento, e anche di mio pugno per qualche sessione di scatti familiari o di sport, prettamente agility canina. Non mi peserebbe tenere anche la canon r6mk2 da usare con il vecchio ottimo ef 70-200 II 2.8 per azione o con il viltrox RF 85 e il sigma EF 35 per qualche sessione outdoor facile o di supporto con la singola focale, ma se dovessi effettivamente collaborare mi piacerebbe farlo "bene" quindi recuperare una buona vecchia sony a7r3 e accoppiare il nuovo tamron che copre bene da 35 a 150 che di rado vengono usati da chi conosco e quindi potrebbe aiutare bene piuttosto che duplicare anche io i corredi di 16-35/ 17-40 e 24-70 o 24-105 che già anno.
La domanda è: se un domani (tra qualche anno, ndr) volessi tenere solo sony, magari una 7r più nuova andrebbe bene il nuovo 35-150 anche per un pò di azione?
dato che la migrazione se dovessi davvero farla la farei con calma nel giro di qualche anno perché non essendo professionista non potrei e non avrebbe senso fare tutto de botto, per cui mi cerco di valutare oggi una fruibilità futura.
grazie a tutti
ciao |
|
|
inviato il 30 Giugno 2026 ore 19:00
Ciao, io le lenti che dici non le ho, ma ti invito a riflettere sull aspetto ottiche native vs 3 parti e prestazioni af e limite raffica che su camere tipo a9 è presente.
Se vuoi un passaggio soft in tamron ci sono 17 28
28-75 e 70 180, nitidi, leggeri ed economici. Io li usavo proprio con a7r3, che però ti sconsiglio se vuoi farci matrimoni per via del peso dei file |
|
|
inviato il 30 Giugno 2026 ore 19:26
Mi è sempre interessato il tamron per reflex, lo reputavo una scelta furba. Non ho mai avuto la possibilità di comprarlo, quando finalmente mi ero deciso, l'usato per canon è salito alle stelle come prezzi. Si era arrivati a quasi 1000€ da mpb, da rce era praticamente introvabile, come da privato in italia. Per nikon è diverso, si trovano.
Alla fine, avendo iniziato anche un corredo diverso, per la stessa cifra vicina ai 1000€, ho optato per il samyang (preso nuovo con garanzia 5 anni), equivalente al tamron nuovo. Più plasticoso, si allunga in autonomia se è posto a testa in giù. Il mio esemplare è abbastanza risolvente da 35 a 120mm, tanto da non avere grossi problemi sui 47mp della S1r. Su S5II si comporta bene, anche come autofocus, non è veloce come il 70-200 f 2.8 L serie II di canon, però anche durante i saggi di danza non ha problemi. Non penso il tamron possa far peggio, anzi, io mi aspetterei anche di meglio. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2026 ore 22:50
Maury: sono consapevole delle limitazioni AF in raffica, o almeno ho sempre serbato un dubbio e cioè se la macchina limitasse di suo gli fps o se fosse garantito una messa a fuoco corretta entro un certo limite di fps. Però in questo caso come dicevo per foto sportive in cui raffica domina resterei sulla canon r6mk2 con il suo ef 70-200 per ora (intendo per qualche anno), e non saprei se ad un matrimonio (parteciperei ad un primo come aiuto supporto di tal conoscente a breve) queste limitazioni AF in raffica siano davvero limitanti..suppongo di no, difficilmente troverei parenti stile Roberto Bolle o Usain Bolt
Samuel : stesso pensiero... Il tamron versione ef costava nuovo 900, oggi usato (se si trova) sta a 1000...per cui a momenti conviene investire anche su calmo e lento passaggio a sony con la versione adeguata, a meno che davvero anche il vecchio EF a livello di resa ottica fosse pressoché comparabile al nuovo. Il samyang, per miei ricordi di vecchie ottiche, è sempre un terno al lotto sull'esemplare fatto bene.. Ma magari è migliorata |
|
|
inviato il 30 Giugno 2026 ore 23:52
Ah riguardo a7r3 e peso file hai ragione Maury, ma onestamente oggi si trova ad un prezzo davvero invitante e facendone davvero occasionalmente e a supporto di un principale fotografo non credo di portare a casa migliaia di scatti a giornata da qui ho pensato che la 7r3 potesse comunque andare bene |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 0:48
Io ho il Samyang 35-150 f 2-2.8 per Sony, è un bello zoom, ma pesa parecchio. Non è comparabile ai primi Samyang.
Il 35-150 Tamron 2.8-4 l'ho provato prima dell'acquisto ma non mi ha impressionato e a 450 euro mi sembrava caro per quello che offriva.
Inoltre alcuni Tamron EF hanno problemi su RF e non credo che il 35-150 f 2.8-4 sia aggiornabile con docking station.
Il 35-150 f 2-2.8 Samyang lo ho usato ad un battesimo, unico evento che ho mai ripreso, mi ha soddidfatto soprattutto nei ritratti.
Però pesa tanto! |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 11:28
In ogni caso, volendo, per non andare a fare spese estreme per le focali che si prevede di usare meno e di cui magari si possiede già l'obiettivo in canon, esistono anche degli adattatori ef-fe. Se ci si accontenta del calo di performance (non qi), magari il 70-200 se usato per sport anche no, i grandangoli ed i normali in cui l'autofocus serve meno si potrebbe pensare di adattarli.
Guarda, dal vecchio tamron al nuovo, anche se non ci guadagnassi tanto in resa ottica, guadagni comunque uno stop pieno in termini di luce. Come dice Gainnj, occhio perché sia il tamron nuovo che il samyang pesano. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 12:38
SAMUEL :
Cioè di fatto abbandonare la canon r6mk2 e adattare le ottiche su sony...spiace lasciare la fotocamera che ad oggi mi ha proprio convinto su tutto...
GAININJ: Tornando al discorso prezzo: se per 450 non ti ha convito, allora oggi per 900 di sicuro non vale proprio la pena!
Sempre quella situazione in cui qualunque delle due scelte sarebbe un pó un fastidio...se si aprisse rf a terzi..
Comunque il risultato è: 900 euro per un usato tamron ef non vale certo...del peso per il tamron o samyang nuovo non mi spavento, usando l'ef 70-200 f2.8 che sta sul kg e mezzo abbondante con adattatore...domandona: so che sony ha migliorato il sistema di compressione dati gestendo oggi delle 60mpx con file non esorbitanti, ma la vecchia 7r3 si che dimensioni file sta? |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 13:21
“ Cioè di fatto abbandonare la canon r6mk2 e adattare le ottiche su sony...spiace lasciare la fotocamera che ad oggi mi ha proprio convinto su tutto... „
No no, tutto il contrario, potresti adattarti inizialmente delle ef, se le hai ancora, anche su sony, tenendo comunque la R6. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 18:04
La 7r3 da' un file di circa 90 mb14bit, 45 a 12bit.
Sono file enormi, ma d'altronde con una risoluzione pazzesca....
Comunque un af velocissimo, raffica dignitosa, batteria lunga durata. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 18:12
“ Inoltre alcuni Tamron EF hanno problemi su RF e non credo che il 35-150 f 2.8-4 sia aggiornabile con docking station. „
Il 35-150 Ef va senza problemi sulla R e sulla R6m2
“ GAININJ: Tornando al discorso prezzo: se per 450 non ti ha convito, allora oggi per 900 di sicuro non vale proprio la pena! „
Dimenticandosi tutte le ottime recensioni che si leggono in rete, se questa lente non si trova in giro usata se non ha prezzi superiori al nuovo e chi lo possiede e la usa non la vende se non a prezzi superiori al nuovo, significa che probabilmente è una delle migliori lenti di terze parti uscite per l'attacco EF e apprezzata dai suoi utilizzatori.
E' forse un po' lento l'autofocus, ma per il resto, nulla da dire. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 20:50
@Catand ma l'hai provata?
Io si e sono ben felice di aver preso il Samyang 35-150 f 2-2.8 che nuovo Fowa pagai 699 euro.
Probabilmente il Tamron 35-150 f 2.8 è anche migliore del Samyang ma non l'ho mai provato.
Come Tamron ho la prima serie f 2.8 15-30, 24-70 e 70-200, tutti non G2 e non aggiornabili, infatti su R e R6 ho dovuto sotituire il 70-200 con uno con seriale più recente.
Della generazione del 35-150 f 2.8-4, ho anche il 17-35 f 2.8-4 ottimo, almeno il mio modello, il 70-210 f 4 per me equivalente al Canon 70-200 f 4 L e due fissi 45 f 1.8 e 90 f 1 8.
Li uso anche su Sony, Panasonic e Nikon adattatti, per il prezzo attuale usati li consiglio a tutti.
Ma l'esemplare che ho provato del 35-150 non mi aveva affatto impressionato.
La stessa ottica con attacco Nikon costa meno di 500 euro.... |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 21:08
“ @Catand ma l'hai provata? „
Possedendo il 35-150 Ef da ormai 5 anni su Canon, direi di averlo provato a sufficienza sia su R che su R6m2.
Il 17-35 Tamron che possedevo e che faceva coppia fissa con questo, l'ho sostituito con il 14-35 Rf. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 21:11
“ La stessa ottica con attacco Nikon costa meno di 500 euro.... „
Il motivo è 1. In canon non esiste un 35-150 tamron, in nikon è arrivato il nuovo per mirrorless. Mi sembra normale che per nikon l'usato reflex costi meno. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 21:19
Il difetto più grande che ricordo è che sulle focali più lunghe diventava f 4 ed era inferiore al 70-210 f 4.
Il 35-150 f 2-2.8 lo utilizzo spesso a 100-150 per ritratti e mi piace come stacca.
Il 35-150 per me ha senso proprio se vuoi avere un ottica unica ma che usi da 70 mm in su abbastanza spesso, se no un 24-70 f 2.8 costa meno ed è più versatile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
