|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 6:13
Ieri mi sono riguardato le prime foto postate sul PC.
Beh, tutto sommato (e con tutti i limiti già evidenziati) non pare cavarsela male. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 7:40
Si esatto, tenendo conto che è una macchina che ha quasi 24 anni sul groppone, la qualità delle immagine per me è sorprendentemente buona (sicuramente anche le lenti aiutano, soprattutto il 100 Macro).
Diciamo che la considero una "scommessa vinta" nel senso che prima d'inseguirla ho cercato parecchio sul web ma di scatti se ne trovano veramente pochi e spesso ad una risoluzione ancora più bassa di 6MP..  In qualche scatto diciamo che "s'intuiva" che la macchina avesse il suo pedigree, ma ovviamente dovevo toccare con mano 
Per pura curiosità ci ho fatto un pò di scatti affiancandola ad un dorso P30+ 44x33 (sempre CCD), ovviamente quest'ultimo ha una risoluzione di cinque volte superiore, nessun filtro AA ed una gamma dinamica di penso almeno 2 stop più ampia della Contax ND, quindi non appena s'ingrandisce un pò o ci si trova davanti a situazioni di contrasto troppo elevato, le differenze (enormi) si vedono tutte.
Tuttavia, in condizioni di scatto "normali", se si guardano le foto in 4K, la resa è sorprendentemente simile (magari la storia che Dalsa abbia "ereditato" quel sensore Philips per sviluppare poi i suoi è vera, visto che quel dorso monta proprio un sensore Dalsa. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 8:01
Considerando che si tratta di una macchina classificabile come pioneristica sono ottimi risultati.
Che un po' fanno riflettere su cosa sarebbe cambiato se questo sistema fosse stato sviluppato. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 8:12
Già, un pò appunto come la ZD, sarebbe dovuta uscire almeno un paio d'anni prima per avere un reale "impatto" sul mercato (e comunque il problema del consumo eccessivo ne avrebbe limitato in ogni caso la diffusione, a parte il prezzo stratosferico ovviamente). |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 13:04
Beh, con quello che costava ci mancava pure che facesse brutte foto; comunque, abbinata a lenti di qualità e con una buona post-produzione, anche una Canon 300D dice la sua... |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 15:49
Ricordo bene quando fu lanciata: prima reflex 24x36 digitale, prima Contax digitale, l'eccellenza teutonica (che poi è nipponica al 100% ma va bene uguale) calata direttamente nella nuova, anzi rivoluzionaria  tecnologia etc etc etc... alla fine ha fatto la fine che un tale cervellotico progetto poteva, anzi doveva, fare.
Del resto il fatto che sia rarissimo, anzi quasi impossibile, trovarne un esemplare funzionante la dice lunga... |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 16:14
Beh "cervellotico", quello era il futuro che stava arrivando, alla fine tutti i produttori principali al tempo hanno preso dei corpi a pellicola che avevano disponibili ed hanno cercato "d'incastrarci" sopra una parte digitale, alla fine la Canon 1Ds che è uscita qualche mese dopo era un prodotto molto meglio rifinito, con meno limiti ingegneristici e più risoluzione disponibile, tanto che infatti poi è stata ribattezzata "the camera that killed film" (magari un pò drammatica come cosa, ma rende l'idea). |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 19:00
Non era sicuramente una brutta macchina (anzi), però era estremamente costosa; chi spendeva certe cifre, preferiva farlo per Canon o Nikon che avevano già alle spalle corredi (spesso già in possesso di eventuali acquirenti) completi e a prezzi più abbordabili (oltre ad una maggiore vocazione sportiva); questa Contax, per avere un minimo di successo, doveva almeno mantenere l'attacco C/Y (come fatto da Nikon e Pentax), per permettere l'utilizzo degli (ottimi) Zeiss precedenti e in seguito puntare ai nuovi AF. Molti ai tempi hanno fatto la (cxxxxxa) di svendere gli Zeiss (pagati un botto di soldi) al prezzo delle patate; io li avrei tenuti per usarli almeno in stop-down su Canon, poi con le Mirrorless è diventato tutto più facile. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 19:55
Mi pare di ricordare (e potrei ricordare male) che nelle prove sia l'analogica che la digitale non abbiano brillato per af e in generale velocità operativa.
Se usiamo questo ad un parco obiettivi ridotto e dal costo esagerato è facile comprendere il fallimento del progetto. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 23:36
Sicuramente l’AF non è uno dei punti forti della macchina, e probabilmente anche per quello non bastava a convincere un buon numero di consumatori a rinunciare alla amate lenti C/Y, oltre che a spendere una discreta quantità di denaro per il privilegio.. |
|
|
inviato il 01 Luglio 2026 ore 23:55
@Thinner. Io le ho tenute tutte quante!!! (S)venderle al "prezzo delle patate" mi sarebbe parso un atto sacrilego! I monumenti, si rispettano! Non si toccano! Come dire ... "il FAI della fotografia"! Ciao. GL |
|
|
inviato il 02 Luglio 2026 ore 6:29
"the camera that killed film" (magari un pò drammatica come cosa, ma rende l'idea).
*******************************************
Una balla cosmica.
Io l'ho usata la Canon EOS 1 Ds, è un cesso epocale, e solo una stampa di parte e prezzolata poteva affermare una tale bestialità.
All'uscita costava CINQUE volte la EOS 1 V HS di cui è la copia-carbone, già a 400 ASA è inusabile, la Risoluzione, pur quasi doppia rispetto alla Contax, fa ridere se rapportata alle pellicole di oggi, quindi figuriamoci di allora quando c'era una scelta di emulsioni molto più ampia... insomma va bene la comodità ma per tutto il resto ce n'era di strada da fare... come peraltro anche oggi. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2026 ore 6:49
Credo che più che la 1 Ds la macchina che ha dato inizio al vero declino dell'uso della pellicola tra il grande pubblico sia stata la ben più modesta EOS 300D.
Di fatto la prima reflex digitale "per tutti". |
|
|
inviato il 02 Luglio 2026 ore 9:41
Comunque a parte l'eterno dibattito analogico-digitale, restando in quest'ultimo ambito, per quanto ho visto sul web non mi pare che la 1Ds avesse una qualità d'immagine superiore alla Contax (risoluzione a parte ovviamente) a ISO bassi, ovviamente il fatto di avere un CMOS le dava un vantaggio ad ISO "elevati" (si fa per dire).
Nome Canon, parco lenti ed AF migliore poi ovviamente hanno fatto il resto. |
|
|
inviato il 02 Luglio 2026 ore 10:21
Del confronto sulle prestazioni del sensore non saprei che dire, bisognerebbe lavorare sui file prodotti in prima persona da entrambe le macchine, ma qui si tratta di apparecchi concepiti per uso professionale (eventualmente comprati anche da qualche molto facoltoso amatore) per cui penso che, più di altro, interessassero le prestazioni e il sistema.
Da quel punto di vista il progetto Contax era complessivamente inferiore, difficile convincere un pro ad un salto nel buio (che tra l'altro sarebbe stato disastroso, visto com'è finita) quando un costruttore che ha già 15 anni di esperienza nell campo af ti propone la EOS 1Ds.
Resta il primato e, soprattutto, il rimpianto per qualcosa che se si fosse iniziato a sviluppare qualche anno prima (penso all'af) forse avrebbe potuto cambiare le sorti del marchio.
In fondo un'occasione mancata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
