|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:17
Quando serve la modalità close up
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:19
Quando serve usare tempi lenti
Quando vuoi fare street
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:23
Se solo non costasse 6k l'avrei già presa da tempo ed è sostanzialmente il motivo per il quale ho aperto questo topic.
Ancora non ne sono uscito! Ahah |
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:33
“ Se solo non costasse 6k l'avrei già presa da tempo ed è sostanzialmente il motivo per il quale ho aperto questo topic.
Ancora non ne sono uscito! Ahah „
Caccia il grano! 
Mi sembra che Giallo63 abbia pubblicato un’ampia casistica di situazioni che confermano l’eccellenza di questa macchina in diversi contesti. |
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:36
“ Mi sembra che Giallo63 abbia pubblicato un’ampia casistica di situazioni che confermano l’eccellenza di questa macchina in diversi contesti. „
L'unica certezza che avevo sin dall'inizio era proprio la qualità dell'immagine.
Davvero, se stesse a 1000/2000€ in meno la prenderei immediatamente! Ahah |
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:42
Se non fosse per l'obiettivo scarso, sarebbe perfetta anche nel reportage
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:46
Proprio non si può guardare, meno male che ci sono i Cosina a supplire
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:51
Street, in iperfocale
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 14:52
Quando 28mm sono ancora troppi...
|
|
|
inviato il 25 Giugno 2026 ore 16:37
@Giallo63:
"ma non sarei passato dalla 2 alla 3 solo per il sensore o lo schermo inclinabile."
Idem, sinceramente sto benissimo come sono adesso. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 7:01
Se può servire ...... nel tempo sono passato da sistemi molto diversi tra loro, e alla fine sono approdato proprio alla Q3, anche sulla scia delle ottime esperienze avute in passato con la Q2. Prima ho utilizzato il sistema M, che poi ho “traslato” su Zf con adattatore Techart, cercando di avere il meglio dei due mondi: lenti M e autofocus moderno. Alla lunga però questa soluzione ibrida mi è risultata meno lineare e appagante di quanto sperassi, sia come ergonomia, sia come immediatezza d’uso sul campo.
Alla fine ho deciso di semplificare e tornare a un approccio più essenziale, scegliendo la Q3 come corpo principale. Nel mio caso ha funzionato bene perché risponde proprio all’idea di macchina “tuttofare” a 28 mm: autofocus, mirino valido, schermo tiltabile, file pronti e carattere dell’ottica che, per il mio gusto, non ho ritrovato in altre combinazioni corpo + 28 mm. Devo però ammettere che, parallelamente, nel tempo la mia passione si è un po’ raffreddata, anche perché non ne faccio un lavoro ma solo un hobby, e questo ha inciso sul modo in cui vivo l’attrezzatura e sugli investimenti che sono disposto a fare.
Per questo oggi, se dovessi scegliere al tuo posto, ti direi che la Q3 è la soluzione più coerente se cerchi un 28 mm “definitivo” in chiave FF compatta, ma lo direi con la consapevolezza di chi è passato da vari sistemi e ha sentito il bisogno di semplificare, più che di rincorrere l’ennesima combinazione corpo/obiettivo |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:24
Concordo sull'idea che una radicale semplificazione del corredo aiuti parecchio ad una proporzionale crescita in termini di approccio, ricerca, priorità al soggetto piuttosto che all'attrezzatura. Poi va da sè ch3 se uno è appassionato di wildlife, o macro "vera", o sport, per esempio, avrà bisogno di strumenti più specifici. Ma chi, come me, esce di casa senza sapere a priori se o cosa fotograferà, la Q rimane la compagna migliore. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:36
“ Se può servire ...... nel tempo sono passato da sistemi molto diversi tra loro, e alla fine sono approdato proprio alla Q3, anche sulla scia delle ottime esperienze avute in passato con la Q2. Prima ho utilizzato il sistema M, che poi ho “traslato” su Zf con adattatore Techart, cercando di avere il meglio dei due mondi: lenti M e autofocus moderno. Alla lunga però questa soluzione ibrida mi è risultata meno lineare e appagante di quanto sperassi, sia come ergonomia, sia come immediatezza d’uso sul campo.
Alla fine ho deciso di semplificare e tornare a un approccio più essenziale, scegliendo la Q3 come corpo principale. Nel mio caso ha funzionato bene perché risponde proprio all’idea di macchina “tuttofare” a 28 mm: autofocus, mirino valido, schermo tiltabile, file pronti e carattere dell’ottica che, per il mio gusto, non ho ritrovato in altre combinazioni corpo + 28 mm. Devo però ammettere che, parallelamente, nel tempo la mia passione si è un po’ raffreddata, anche perché non ne faccio un lavoro ma solo un hobby, e questo ha inciso sul modo in cui vivo l’attrezzatura e sugli investimenti che sono disposto a fare.
Per questo oggi, se dovessi scegliere al tuo posto, ti direi che la Q3 è la soluzione più coerente se cerchi un 28 mm “definitivo” in chiave FF compatta, ma lo direi con la consapevolezza di chi è passato da vari sistemi e ha sentito il bisogno di semplificare, più che di rincorrere l’ennesima combinazione corpo/obiettivo „
Ti ringrazio per la tua testimonianza e mi trovo nella tua stessa situazione, sebbene non abbia un sistema a ottiche intercambiabili da qualche anno ormai (l'ultima macchina che ho avuto è stata una a7 III che ho venduto circa due anni fa, o tre, non ricordo).
Non sono mai passato dal sistema M, ma ho pensato anche alla combinazione Nikon (Sony) con Techart; non l'ho mai trovata convincente.
Come tu stesso hai detto, la Q3 ha tutto quello che serve e ciò che mi serve è ciò che hai elencato, a parte i file, perché comunque elaboro tutto su LR per dare coerenza al mio "lavoro".
Un altro punto per la Q3! Ahah |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:38
“ Concordo sull'idea che una radicale semplificazione del corredo aiuti parecchio ad una proporzionale crescita in termini di approccio, ricerca, priorità al soggetto piuttosto che all'attrezzatura. Poi va da sè ch3 se uno è appassionato di wildlife, o macro "vera", o sport, per esempio, avrà bisogno di strumenti più specifici. Ma chi, come me, esce di casa senza sapere a priori se o cosa fotograferà, la Q rimane la compagna migliore. „
Faccio solo street e paesaggio urbano, o semplicemente qualche scatto di "daily life". Mai stato appassionato di avifauna, né macro; ho fatto foto sportive anche per lavoro, così come matrimoni e ritratti, ma non penso che oggi farei nuovamente queste cose. |
|
|
inviato il 26 Giugno 2026 ore 8:40
Per quanto sia sempre stato attratto dalla serie Q fin dal primo modello, ad oggi ancora non mi sono deciso al grande passo 
Gianluca, le varie foto che hai postato sono la dimostrazione, se mai ce ne fosse bisogno, della validità e poliedricità del progetto Q, è che per le mie esigenze un UWA è fondamentale, avessi Canon avrei raggiunto la pace dei sensi con 10-20, 24-105 ed eventualmente 70-200 ma ultimamente focali oltre i 100 mm le uso molto raramente.
La Q, nel mio caso la 3, imporrebbe un radicale cambio al mio approccio alla fotografia, non che non si possa fare eh, penso però che ancora non sono pronto per tale cambio e no, in certe situazioni non mi va di unire gli scatti per avere un’inquadratura più wide |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
