|
|
inviato il 21 Giugno 2026 ore 15:57
La domanda è rivolta a chi li possiede (o li ha posseduti) entrambi.
Il mio dubbio è che, con un piccolo ritaglio, il 65mm "renda" come il 90mm (più corto ma più aperto)...
Lo so, meglio un 135mm, ma non f/1.8 (o f/2), troppo ingombrante e pesante.
Mi manca qualcosa di trasportabile e un po' più lungo per la A7CII. Lo zoom 70-200 è troppo voluminoso.
Grazie. 
P.S.: Qualcuno dica a Sigma o Viltrox di costruire un 135/2.8.  |
|
|
inviato il 21 Giugno 2026 ore 22:23
Ho il 65/2: ottima lente senza se e senza ma. Difetti: pesantuccio e la stellina sui punti luce non è il massimo.
Il 90/2.8 è molto compatto e leggero. Se lo avessi non lo porterei mai assieme (come non porto mai un 50 o un 85-100 se ho il 65).
Paragonarlo con un crop ha senso? Da un certo punto di vista si. Ma il file sarà un apsc, malleabilità inclusa.
Un 135/2.8 per sony esiste... poi pochissimi lo hanno scelto da quando è uscito il gm. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 14:10
Il 65mm ci pensai molto prima di acquistarlo, ma non me ne sono poi mai pentito!
Se lo definiscono "la piccola leggenda" qualche motivo ci sarà.
A quale 135mm per Sony ti riferisci? Lo voglio af, di manuali ne ho già.
Grazie. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 16:46
Zeiss/Tamron Batis 135/2.8 |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 18:47
Non avevo mai preso in considerazioni gli Zeiss... Bel porcello per essere un f/2.8... Me lo studierò. Anche se, visto il costo, l'unico motivo per preferirlo al Sony f/1.8 sono quei 300g in meno...
Grazie.
Nessuno che abbia il Sigma 90mm?  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 18:59
Sono andato a vedermi lo Zeiss... 
No, non fa per me. È all'opposto della filosofia "I" o "classica" di tanti altri: nessuna ghiera, una finestrella digitale... Troppo "delicato", troppo elettronico. Non metto in dubbio la qualità ottica o costruttiva ma, a quel punto, prenderei il Sony GM... Che però è un barilotto ciccione e pesante...
Nessuno che abbia il Sigma 90mm?  |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:03
Io ho il Sigma 90mm, ma non ho mai provato il 65mm.
Che dire, un piccolo gioiellino: veramente mini e leggero, costruzione al top come le recenti Sigma DG DN. Otticamente è perfetto, con il pregio di avere poca AC. Trovo la resa delle immagini molto neutra e piacevole da lavorare in post.
Unici contro: non ha lo sfocatone di un 1.4/1.8 (anche se lo sfocato è molto piacevole e facile da ottenere in abbondanza, vista la focale). L'AF non è al pari di un Sony nativo: è molto valido e generalmente immediato, ma ogni tanto ha un po' di hunting in scene a basso contrasto. Usato su A7C. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:20
Grazie Calcos !
Per "hunting" intendi che va a fine corsa "sbatte" e poi cerca di tornare a fuoco? A me capita con MC-11. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 21:51
Sì, precisamente. Lo fa occasionalmente dove c'è basso contrasto, ma capita. Per confronto, col 35mm Sony non lo fa mai. Poi globalmente direi che l'AF va più che bene, in epoca reflex e prime mirrorless me lo sarei sognato, ma giusto segnalare che ogni tanto lo fa. |
|
|
inviato il 23 Giugno 2026 ore 16:55
Giusto. Grazie Calcos.
Nessun altro usa o ha usato il Sigma 90mm? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
