|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 12:26
Il Sigma 135mm F1.4 e 35mm F1.4 II sono arrivati sulla mia scrivania! Questo mese e il prossimo pubblicherò la recensione di entrambi 
Il 135mm è veramente uno spettacolo, meraviglioso anche solo da vedere! e ho già fatto i test in studio e anche come qualità d'immagine è tra le migliori ottiche che abbia mai testato, come il suo "fratello" 200 F2.
|
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 12:42
Ottiche simili fanno capire perchè Canon ha chiuso il mount. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 13:29
Attendo Juza, sempre un piacere le tue review, incuriosito da bokeh a TA e resistenza al flare.
Sono certo che la nitidezza sarà al top anche senza chiudere diaframma. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 13:34
Il 135mm non ha davvero paragoni; l'unico altro f1.4 era un Mitakon, però solo MF e in produzione limitata. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 14:00
Grande! Attendo una tua review del 35! Sono indeciso se prendere questo nuovo sigma o il Gm Sony in perfetto stato allo stesso prezzo! Grazie in anticipo |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 15:54
Sigma ormai fa ottiche spettacolari che non sono seconde e a nessuno. Peccato che Nikon e Canon non le possano montare |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 16:33
... veramente, Roby, è dal 2013 che:
"Sigma ormai fa ottiche spettacolari che non sono seconde e a nessuno."
Basta leggere tests e commenti di "Tutti Fotografi" dell'epoca!
Bastava accorgersene!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 16:33
Ecco vedi? il 135 non lo userei neanche, mi bastebbe tenerlo montato sulla Sony , sulla scrivania.  |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 16:49
“ Basta leggere tests e commenti di "Tutti Fotografi" dell'epoca!
Bastava accorgersene!
Ciao. GL „
si certo sono sempre state ottime ma le ottiche originali avevano sempre qualcosa in più.. oggi pare non essere più così
mi è venuto in mente un esempio... comprai il sigma 35 f1,4 art attacco nikon che usavo sulla d750, ottimo obiettivo a livello ottico ma con AF ogni tanto faceva le bizze e alcune foto non erano perfette. Con il nikon non era mai successo. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 16:59
Non è stato sempre così e la cosa valeva anche per gli altri universali; certo, c'erano delle eccezioni (tipo il Tamron 90mm f2.5 Macro SP) ma erano spesso un forte ripiego rispetto agli originali; la rivalsa è arrivata con la serie Art di Sigma e gli altri hanno seguito a ruota verso una maggiore qualità; a Canon la cosa non è andata bene e quando ha proposto il suo nuovo sistema Mirrorless R, ha chiuso l'innesto. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 21:22
Li ho provati entrambi (135 e 200) e, come af, sono andati molto bene con la mia A7CII.
Otticamente, nella vita vera, zero problemi.
Se non ricordo male, il Sigma 1.4 viaggia sui 1900; il Sony sui 1350 circa. Nuovi.
A me piacerebbe il Sigma, ma non lo userei abbastanza per giustificare le quasi due banane...
Poi è molto "cicciotto": il peso non è un problema, ma il diametro in borsa, sì. Per me. |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 21:31
Che ottica fantastica il 135...
“ Peccato che Nikon e Canon non le possano montare „
In Nikon si montano eccome...peraltro tu hai il doppio corredo come me... |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 21:57
“ In Nikon si montano eccome...peraltro tu hai il doppio corredo come me...:-P „
ora ho solo nikon... eventualmente si possono montare su nikon con il megadap etz (non ricordo se si chiama così) o con il viltrox |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 22:51
@Roby. "si certo sono sempre state ottime ma le ottiche originali avevano sempre qualcosa in più.. oggi pare non essere più così".
Le ottiche originali (ho 17 serie L), "col fischio" che avevano "qualcosa in più"! Particolarmente nel reparto "fissi" (sugli zoom c'era effettivamente di che discutere)! I Sigma ART (ho TUTTI i "fissi" per FF si mangiavano, e continuano a mangiarsi) i Canon a colazione (e, "di traverso"!)!
Che poi i "fissi" EF serie L di Canon, con le loro aberrazioni, conferiscano un aspetto più "dolce"/"morbido", particolarmente gradevole nel ritratto femminile, è altra storia ... le definizioni si sono sprecate: magico, commovente, lirico, vaporoso, non fotografa ma "racconta", poetico, ED il carattere, E la personalità ...
Il bello è che codeste ridicole amenità emergono, o si sommergono, come fiumi carsici: quando escono i "nuovi "cannoni" SoCaNikon, spariscono d'incanto, e le "fotografie come figurine appiccicate all'album" divengono, d'incanto, meraviglie della "nuova" tecnologia .... come la storia dei pesi: tanto ignorati (anzi APPREZZATI!) 10-15 anni fa, tanto deprecati oggidì!
Mode!
IMHO!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 03 Giugno 2026 ore 23:14
Giovanni, per quanto riguarda Canon non posso dare giudizi non avendo mai avuto questo brand. Io mi riferivo a Nikon.
Ad ogni modo sicuramente ci sono state ottiche migliori ed ottiche peggiori, ripeto non solo dal punto di vista della resa ottica.
Inoltre tante valutazioni possono essere anche soggettive.
ciao
roberto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
