|
|
inviato il 30 Maggio 2026 ore 21:11
Ciao a tutti.
Verso metà di giugno mi scade il piano fotografia e stavo valutando le alternative.
Ho deciso darktable ma non mi serve la parte di catalogo, come in lightroom, dato che ultimamente preferisco camera RAW.
Quasi per sbaglio sono incappato nel modulo sviluppo raw di Affinity e devo dire che l'ho trovato abbastanza intuitivo.
Qualcuno di voi lo usa? Come si comporta a livello di demosaicizzazione?
Uso sempre meno l'intelligenza artificiale e essendo amatore avere una suite gratuita non mi dispiacerebbe |
|
|
inviato il 30 Maggio 2026 ore 21:14
Non so se ho sbagliato sezione, forse dovevo scrivere su fotoritocco. Nel caso mi rimetto al volere degli admin |
|
|
inviato il 30 Maggio 2026 ore 21:22
Affinity ha un modulo di sviluppo estremamente basico, ma efficace e semplice.
Per un efficacia maggiore guarda DxO Photolab, altrimenti.
A sconto al BF, prezzo adeguato.
Da non prendere a prezzo pieno, mai. |
|
|
inviato il 30 Maggio 2026 ore 21:55
Grazie, l'ho provato photolab, davvero una bestia...
Ma il prezzo mi ha sempre scoraggiato.
Se riesco ad aspettare lo prendo al BF e intanto uso Affinity |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 9:24
Ma si, Affinity se non ti serve un denoise avanzato è anch'esso completo.
E comunque se serve un denoise avanzato c'è anche l'opzione Pure RAW: passando tutti i RAW con quello e uscendo in dng puoi poi continuare in Affinity liberamente con un qualcosa che sarà completamente pulito. |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 13:43
Ho provato anche pure RAW sui file della OM1 e ha fatto davvero miracoli.
In realtà ultimamente del rumore non mi frega niente, anzi.
Per i miei progetti uso principalmente una A7 con ottiche manuali.
Cerco proprio lenti con carattere e di non correggerle in post.
Odio l' aspetto pulito del foto da smartphone o addirittura di quelle fatte con l'AI.
Come macchina per le foto importanti (quelle alla mia famiglia) ho una x100vi e uso i JPEG così come escono, o alla peggio esporto il TIFF per piccole regolazioni.
Sono sicuro che la funzione che mi mancherà di più non sarà il denoise, ma la rimozione oggetti con AI.
Posso provare a risolvere cercando di essere meno scarso in fase di scatto... Ma la vedo dura  |
|
|
inviato il 31 Maggio 2026 ore 21:49
Uso Affinity. Uso anche DxO Pure Raw. Qualche volta insieme, altre volte basta e avanza Affinity. Una cosa su Pure Raw: si compra e non richiede rinnovi mensili, il costo è poco sopra i 100 Euro. Fa solo poche cose ma le fa molto bene: demosaicizzazione dei RAW, correzioni lente, riduzione rumore, vignettatura ma queste cose le fa in modo superbo. Poi per altri interventi passo a Affinity. Da Pure Raw si puo' esportare file DNG o tiff e passarli in Affinity. Se si esporta il file DNG è bene azzerare tutti gli interventi di Affinity sui RAW, altrimenti si sommano a quelli già apportati da Pure raw. Se si esporta il file tiff non c'è nessun intervento richiesto e si puo' lavorare in Affinity con le varie curve, livelli, maschere ecc. Spesso, se il file non necessita di denise lo converto direttamernte con Affinity. La demosaicizzazione la ritengo molto buona (ottimale anche con i "difficili" RAW Fuji). Ritengo Affinity ben fatto ed efficace. Lavora bene e non noto che introduca artefatti. Il processo di conversione RAW è intuitivo ed offre un buon numero di regolazioni e settaggi. Come ho detto, per la maggior parte dei file RAW uso solo Affinity e mi basta ed avanza. E poi è gratuito.
Marco |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 0:37
Grazie mille Marco, cercavo proprio un chiarimento del genere.
Devo dire che per quello che l'ho provato affinity mi è piaciuto.
Ho provato diversi convertitori raw e purtroppo ho riscontrato 2 macro aree di problemi: Artefatti o estrema lentezza nella renderizzazione.
Su affinity non ho risconttrato nessuno dei 2 problemi.
La cosa che mi è sembrata strana è che quasi nessuno ne parla.
Alla fine hai gratis una suite davvero versatile che fa +o- tutto, e se vuoi spendendo poco ci affianchi PureRAW o Luminar e stai apposto. |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 1:20
“ Su affinity non ho risconttrato nessuno dei 2 problemi.
La cosa che mi è sembrata strana è che quasi nessuno ne parla. „
Guarda, io ho precedentemente usato Lightroom ma sono alcuni anni che ho abbandonato Adobe per principio, perchè non reputo confacente al mio uso la politica di pagamento senza fine, a stregua di affitto della casa. Una volta abbandonato Lightroom ho cercato e provato diversi sw. Per me non erano vincolanti le doti di Lightroom per la catalogazione e gestione dei file e mi sono basato nella scelta solo sulla facilita d'uso e bontà nella conversione raw. Alla fine ho scelto Affinity e Pure raw. Parlando del solo Affinity devo dire che mi trovo bene. Motore di demosaicizzazione e velocità li reputo buonissimi. In particolare la conversione dei raw Fujifilm, che sono a volte problematici non mi hanno mai dato risultati non all'altezza. L'ho usato anche per i raw Canon e pure per quelli risultati impeccabili. Certo non è un equivalente di Lightroom e si avvicina maggiormente ad un Photoshop ma per me è OK, visto che è quanto cercavo. Affinity ha fatto molto parlare di sè quando è diventato gratuito e concorrente dei prodotti Adobe. Lo usano in molti ed è piena la rete di tutorial vari. Su di lui si sono versati fiumi di inchiostro.
Un consiglio: se vuoi provare Pure Raw invece dal sito DxO puoi scaricare una demo pienamente completa e senza limitazioni di sorta funzionante per 30 giorni, per poi decidere per l'acquisto o meno senza obblighi o precedenti vincoli (tipo fornire gli estremi della carta di credito o simili). Il mio consiglio è di provarlo.
Marco |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 10:48
@Rustell
Posso chiederti con quali convertitori hai riscontrato rispettivamente lentezza e/o artefatti?
E nello specifico lentezza in quali operazioni, e artefatti di quale tipo? |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 13:44
@Pamar5
Si, purtroppo ho già finito la prova di Pure RAW, se più avanti ne sento la necessità acquisto la licenza.
Infatti di Affinity ho visto tanti tutorial quando e diventato gratuito.
Mi stupisco solamente del fatto che non si parla tanto del modulo di sviluppo RAW dato che mi sembra valido.
Ad esempio, adesso si parla molto di quello di DavinciResolve, però per chi non fa video è assurdo installarlo solo per i RAW.
Affinity invece ha tutti i tool che possono servire, tipo il modulo layout per fare i libri da mandare ai service.
@TheBlackbird
Ahh per quanto riguarda la lentezza quello di Fuji,Canon DPP e OMworkspace erano dei macinini però qualità di demosaicizzazione,e anche di denoise, davvero buone sui loro file.
Artefatti invece me li hanno dati darktable e luminar nelle prime versioni, e con i RAW Olympus, on1 e anche Lightroom su dei recuperi difficili fatti per prova |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 14:03
Che dire, non sono un esperto ma per quanto ho potuto vedere lo sviluppo raw di Affinity mi pare valido e non ha qualcosa da invidiare ad altri sw.
Marco |
|
|
inviato il 02 Giugno 2026 ore 14:25
Ok, mi tornano i tuoi risultati, grazie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
