|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 8:54
Premesso che da 50mm in giù sono ancora più asino che da 50 in su ma per ciò che mi piace fare, il ritratto che sia o meno posato, trovo che 50mm siano uno spot abbastanza comodo, un passo piu o meno e uno sfocato già decente con buona compressione dei piani; su reflex ho 58, 60 ed 85, su mirrorless ho un ottimo 50 e posso adattare gli altri ma non ho un 50 nativo per baionetta F, Nikon non fa niente che faccia gridare alla meraviglia, ho ultimamente preso il 24-35 di Sigma e vuoi per fortuna o non so cosa mette a fuoco abbastanza bene e a parte difetti credo congeniti di tali focali la nitidezza è eccellente e fa quasi venir la voglia provare altro di casa Sigma.
Credo di aver già posto il quesito riguardo al 40mm che ho letto essere eccellente, sicuramente non avrà la compressione e lo sfocato del 50 per motivi meramente geometrici/fisici ma tra i due, considerando che da 58mm in su sono coperto, 40 vs 50, considerando anche costi e ingombri (so entrambi essere enormi), come si comportano nel ritratto e, sopratutto, su reflex la MAF è affidabile?
Grazie |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 10:51
Quale 58 hai? |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 11:12
Non c'è un parere oggettivo, dipende dal tuo gusto. C'è chi pensa che il 50mm sia la focale giusta per il ritratto, c'è chi inorridisce e per il ritratto si inizierebbe a ragionare da 85mm, anzi no, orrore! Meglio da 135mm. C'è chi pensa che 50mm sia un po' chiuso e che la visione naturale si esprima meglio a 40mm.
Ti do il mio parere personale e come tale va preso: per il ritratto puro preferisco le focali lunghe, addirittura i 200mm (Canon faceva un 200mm f/1.8 che era un'arma impropria, ma che ritratti!). Tuttavia il 50mm ti offre molta più versatilità, quindi non ti limita solo a questo tipo di fotografia, e dà un'ottima compressione che, se ben sfruttata dal fotografo, valorizza abbastanza il soggetto e offre una buona separazione dallo sfondo, con sfocature anche generose.
Il 40mm inizia a presentare una certa enfatizzazione dei volumi a distanza ravvicinata, benché non drammatica.
Qui c'è la distorsione che applica un 35mm (aperto a f/1.2) sul volto a distanza ravvicinata (distanza che è stata esagerata appositamente), tenendo presente che è più pronunciata di quella del 40mm, ma che con 40mm si inizia a percepire (foto di Matt Granger) :
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 12:00
Ritratti col 40 mm  interessante  ma che genere di ritratti?  |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 15:28
@ Giuanniello. Allora, circa le lunghezze focali da utilizzare ognuno ha giustamente, e democraticamente, le proprie opinioni ed esse, come tali, vanno rispettate.
Non intendo tediare nessuno con le mie (peraltro GIA' espresse decine di volte!), ma rilevo che, se le Case ritengono di produrre, 40 mm., 45 mm., 50 mm., 55. mm, e persino 58 mm., significa che ritengono che qualcuno li trovi utili (e, di conseguenza, li acquisti). Non riesco ad immaginare che i loro Mgr.s of Mkt.g prendano le decisioni operative consultando i fondi del caffè che bevono di primo mattino.
Passando, nello specifico, al Sigma ART 40/1.4 (e qui DEVO, per forza di cose, scendere alle "mie" opinioni personali!), ritengo che sia, otticamente, un'eccellenza assoluta.
Punto. Anzi, DUE puntI, come diceva Totò!
Intorno al 2015, incuriosito dalle recensioni, e dai tests ("Tutti Fotografi" pubblicava, allora, delle curve MTF che ho sempre accreditato come -relativamente- indicative!), ho acquistato il primo vetro Sigma ART (50/1.4).
Attualmente dispongo di 13 Sigma ART, di cui 2 zoom e TUTTI "i fissi" FF, 11 appunto, più altri tre: due zoom C, ed uno nè ART, nè C, nè S, ma altrettanto "buono" (180/2.8 Macro OS).
Scelte che, fino ad ora almeno, NON ho MAI rimpianto e, SENZA DUBBIO, hanno FATTIVAMENTE contribuito a fortificarmi nella decisione di NON comprare obiettivi serie RF per le mie tre ML Canon.
Tutto giusto?
Tutto sbagliato?
Certamente "opinabile" ... preferisco, però PERSONALMENTE, sbagliare per conto mio, piuttosto che decidere sulla base dei "consigli" di chi, le proprie convinzioni, se le costruisce leggendo le specifiche tecniche degli strumenti, e/o seguendo pareri altrui, variamente accreditabili di "onniscienza fotografica"!
ciao. GL |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 16:28
Il 50 lo vedo più adatto ai ritratti. Il 40 più versatile nelle foto generiche, con una visione più naturale e meno stretta. Nel dubbio un bel 45 tessar |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 18:15
Secondo me un sistema è quello di ragionare, non tanto sulla focale ma sulla distanza (tra soggetto e fotocamera).
Quando noi parliamo con una persona adulta stiamo a circa 1,2-1,5m di distanza per cui la percepiamo con quel effetto prospettico, mantenendo quella distanza e cambiando focale ci cambia solo il campo inquadrato (l'effetto prospettico del nostro soggetto resta identico) ergo dipende da cosa e quanto vogliamo avere nel nostro fotogramma.
I bambini invece li guardiamo di solito a distanze inferiori, quindi possiamo fotografarli a distanze inferiori senza avere strane sensazioni. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 18:33
“ Ritratti col 40 mm interessante ma che genere di ritratti? „
Tipo questi? 
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 19:12
Salve,
premesso che ho un bellissimo 35, il Distagon f1.4, per quanto mi sia sforzato di portarlo in giro non sono mai riuscito a farmi piacere la focale ma dipendeva anche dal fatto che la MAF manuale non è molto agevole (per me), per darmi un'altra chance ho preso il 24-35 che sto pian piano scoprendo e che mal che vada può tornare utile dovessi scattare in qualche evento, montato sulla D850 è bilanciato e va molto bene (distorsioni e vignettatura a parte ma quelle fanno parte del pacchetto con quelle focali e quell'apertura), non intendo farci ritratto in senso stretto, quello alla De Martino, "head and shoulders" forse ma dai pochi scatti che ho fatto noto che a voler ottenere uno sfondo sfocato e il cosiddetto stacco dei piani ci vogliono troppe condizioni favorevoli e avvicinandosi troppo al soggetto la distorsione diventa troppo evidente.
Discorso 35 a parte col 50 ci faccio un pò di tutto, se so dover fare ritratto porto uno degli 85 che ho (al momento 4) ma dovessi uscire con un solo obiettivo il 50 è quello che porterei e l'ottimo versione S f1.8 di Nikon va molto bene ma non ho qualcosa di omologo su reflex, il 58 è la versione G, lo adoro ma lo tengo con gran cura e non lo porterei a fare un giro casuale come invece faccio con la Z e il 50S; ho il 60G che è eccellente ma limitato a f2.8 (lo so, a volte bisogna chiudere ma trovo il minimo sindacale essere f1.8, questione di gusti), allora ogni tanto guardo ai mercatini e mi faccio tentare dal vecchio Nikon f1.4G ma a trovarne uno che ne parli bene... no per favore, non consigliate il cugino f1.8 "è più nitido già ad f2 etc etc".
Di Sigma ho avuto, e ancora ho, il 150Macro non OS, usato poco ma, mamma mia, per ritratto pazzesco, dettagli incredibili e uno sfocato molto ma molto gradevole, ora sono andato dall'altra parte della staccionata col 24-35 e devo ammettere che oltre dimensioni e peso c'è tanta sostanza e poi con l'adattatore funziona una bellezza sui corpi Z.
Guardavo al Tokina Opera ma anche lui grosso e costoso, so che il 40 è enorme e non sarebbe proprio l'obiettivo per le passeggiate casuali ma ne dicono un gran bene, forse il progetto è datato come del resto quello del 50Art vecchia versione ma visto che vicino ai 50mm ci sono col 58 mi incuriosiva la prospettiva del 40, che potrei provare con uno degli zoom che posseggo, insieme al suo sfocato nel caso di ritratto ambientato o primo piano.
Qui qualche scatto col 50mm. www.flickr.com/photos/giovanniaprea/albums/72177720318960130/ |
|
|
inviato il 18 Maggio 2026 ore 19:28
“ il 58 è la versione G, lo adoro ma lo tengo con gran cura e non lo porterei a fare un giro casuale „
Io lo faccio, invece, ed è un autentico piacere usare quell'obiettivo... se come dici ami le focali vicine allo standard e lo usi spesso per il ritratto, credo tu non debba cercare altro; piuttosto usare ciò che hai già, ne vale la pena. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2026 ore 10:42
io da quando ho preso il 35mm GM 1.4 .. non riesco a toglierlo dalla macchina fotografica ...
i ritratti vengono molto più "divertenti" , l'85 dopo un pò diventano noiosi ... con il 35 di riesce a dare anche il giusto risalto all'ambiente te tendo una sfocatura gradevole. |
|
|
inviato il 19 Maggio 2026 ore 10:50
Certo che si possono scattare ritratti anche con un 35, o addirittura un 24mm. Un po' è anche una moda, una tendenza, in parte a mio avviso derivante dalla alluvionale condivisione di ritratti scattati con i telefonini, che montano di regola focali piuttosto corte.
Ciò non toglie che la migliore resa di un primo piano o di un mezzobusto si ottenga con le focali comprese nel range 85-135mm, perchè la maggior distanza di ripresa consente una relazione più naturale e corretta delle proporzioni.
Poi, come sempre, ci sarà chi sostiene che col fisheye, però...  |
|
|
inviato il 19 Maggio 2026 ore 11:04
Ciò non toglie che la migliore resa di un primo piano o di un mezzobusto si ottenga con le focali comprese nel range 85-135mm, perchè la maggior distanza di ripresa consente una relazione più naturale e corretta delle proporzioni.
Poi, come sempre, ci sarà chi sostiene che col fisheye, però...
********************************************
Infatti.
E io, che sono notoriamemte considerato un talebano, sono dell'avviso che sotto gli 85 mm, per meglio dire: al di sotto della distanza di ripresa canonica di un 85 mm, si fanno solo le caricature!
|
|
|
inviato il 19 Maggio 2026 ore 11:14
Io sono meno talebano e userei anche il 50mm per certi volti particolari, o per il piano americano o ancora per ritratti ai bambini, che hanno tratti tondeggianti e morbidi che si possono riprendere con efficacia anche con focali più corte. Ma resta che 85-135 sono le focali più "normalmente" adatte |
|
|
inviato il 19 Maggio 2026 ore 14:26
@Johnny. Prova con un fish-eye, e vedrai che "divertimento" (per te, naturalmente, NON per la povera modella ritratta!)! Oh ... si scherza, eh!  Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
