|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 14:35
Sono ormai quasi 5 mesi i miei di totale e continuo uso di fotocamere medio formato, ff, tutte con af stabilizzatore ecc ecc.
Ho appurato che le ultime stacked sono delle monster camera per resa, risoluzione, lenti native, AF, costanza.
Di fatto arrivi a casa e hai 30 foto di ogni soggetto tutte perfette...
Le GFX da 100?
LAME, magari lente e piu' old style delle monster stacked, (A1ii su tutte) , sei piu' propenso a urtare con i limiti fisici di maf, mosso ecc rispetto a quelle che sembrano non avere limiti ma poi torni a casa e se hai un monitor degno ridi come uno che tira su il pesce grosso dopo ore di freddo a pescare.
Ebbene, non ci lavoro direttamente con i corpi, non ho da rispettare tempistiche per consegnare le foto al committente, che siano commerciali, wedding o altro... Il mio lavoro ormai e' provarle, testarle e fuori da questo e' tutto piacere personale.
Dopo questi mesi, uscendo per portare la famiglia alla festa di uno dei compagnetti, con giornata di sole a picco, ho approfittato, aperto lo scrigno magico e portato con me la M, con 3 lenti ... nel borsello che al massimo conteneva una delle jap veloci con un'ottica piccola.
E' come quel detto, se stai sempre fra brune, le bionde ti fulminano o se stai fra bionde , le more ti fanno cascare malato... dopo mesi di igegnerizzazione JAP, la logica German, il mirino galileiano ottico, e il telemetro unito al solo metti a fuoco a scatta mi ha fatto sentire come se andassi in moto senza casco durante una giornata estiva dopo mesi di guida in autostrada con kit completo.
Liberta' di :
-pesi
-aiuti elettronici
-elettronica come interfaccia
-af da usare, si perche' qua non devi spostare il punto o delegare alla IA dove andare, fai te quello che vuoi se vuoi senza ausili
E una resa che nessuna di quelle sopra, che fosse FF o super FF, regala.
Per le sue lenti?
Per lo stack
Perche scatti con altro approccio?
Non lo so.
Dico solo, come consiglio personale... che SE potete investire 2 millini in passione fotografica, una M usata VALE ORO per stare bene e godere di una dimensione fotografica unica.
Ho personalmente gfx100s e A1ii con vetroni.
Se domani partissi da solo , come viaggio fotografico , ovunque , dal Jap al Vietnam passando per qualsiasi citta' occidentale o orientale e dovessi scegliere un kit, quel kit sarebbe la M con due vetri. Avevo dimenticato la facilita' di scattare alle persone senza farsi guardare male e senza dare fastidio oltretutto.
Tornando a ieri, qua alcuni scatti, liberi senza velleita' altre che rilassarsi in cio che si ama.
(2 con Nocti, le altre con l'APO).
Tasto destro "apri in altra scheda" per vederle a 5k lato lungo.
- |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 16:41
E beh, Lapo è Lapo.
Ottica di qualità pazzesca.
Negli scatti tutto a fuoco mi ricorda la resa del foveon |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 19:00
Ho sempre sostenuto che l’esperienza d’uso sia una componente fondamentale nell’hobby della fotografia.
Che poi ci sia anche dell’auto suggestione nell’usare certi strumenti può anche essere, ma “who cares”. Quando si parla di passione si parla anche di piacere nell’esercitarla, ed usare certi tipi di strumenti che ci affascinano o ci fanno sentire in uno stato di benessere. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 19:29
È un po’ come nel judo, si parte dalla cintura bianca, poi si sale su su fino alla cintura nera; poi primo dan, secondo dan, terzo dan ecc… e alla fine, più in alto di tutti, c’è di nuovo la cintura bianca.
Si ritorna da dove siamo partiti. E questo in fotografia succede quando cominciamo a sentirci strumenti della tecnologia, lì scatta la voglia di liberarsi di tutto e ricominciare da capo.
“ Liberta' di:
-pesi
-aiuti elettronici
-elettronica come interfaccia
-af da usare, si perche' qua non devi spostare il punto o delegare alla IA dove andare, fai te quello che vuoi se vuoi senza ausili „ |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 19:36
ho provato per un periodo ma col telemetro non sono mai stato capace di mettere a fuoco precisamente dove credevo.
L'occhio a fuoco era un terno al lotto. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 20:12
Non sono rappresentante Leica, non prendo commissioni o altro, dico cio che provo come esperienza personale che magari puo aiutare qualcuno a decidere.
Perche se , da possessore di A1ii e GFX100s, con lenti e annessi, trovo sempre quel quid in piu' nella fotografia libera usando la M, significa ... o che io sia propenso a quel tipo di approccio , o l'approccio telemetro manuale rimane sempre l'esperienza piu' piacevole se si intende la fotografia come , "vivere e quando capita scattare odorando la scena"
Ric, serve pratica e buon senso.
Prima cosa, se hai problemi lavora massimo da 5.6 in su e mai sotto.
Poi... prendendo pratica inizierai ad arrivare anche a 1.1 come me.
Questo SOLO se quando prendi i vetri li provi per vedere come la camma e' sincronizzata.
Se hai problemi di vista? metti la lente correttiva davanti il mirino.
Per capire il mio approccio?
GODO proprio fisicamente con 75 e 90 perche' vedo la scena come se avessi il 28 con finestrella, ma non su monitor , su mirino OTTICO.
Le cose piu' vicine le han fatte:
Sony per qualita mirino con a7r5,a1ii e a9iii...(siamo davvero nell'olimpo)
Fuji per aiuti col telemetro simulato in doppio schermo con cui focheggio a 1.2 senza sbagliarne una o con la RF che ha le finestrelle ma con af...
MA..
Ottico UBER ALLES. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 20:17
aggiungo...
....Il processo cambia con M, ti costringe a costruire lo scatto.
Con una M:
decidi distanza -- quindi prospettiva
decidi punto di fuoco-- quindi gerarchia
scatti meno -- quindi ogni scatto pesa di più
Risultato: meno rumore decisionale.
Con AF + IBIS + raffica:
deleghi parte della decisione
accumuli varianti
selezioni dopo
Il cervello percepisce il primo come “più puro”, anche se il secondo è più efficiente.
e... molti non considerano che con la M... sei INVISIBILE a livello sociale.
Sei in posti, scatti, sei innocuo.
Con qualsiasi altro mezzo , a meno di non adattare roba m su corpi piccoli tirando indietro altri filtri negativi... sei un punto esclamativo.
Anche con la A1ii messa bassa verticale col display che sembri un geometra e non un fotografoi, la gente si gira.
Con la M, sempri un amatore, sembri cio che sei, perche' sembra roba vecchia a pellicola, ti guardano, e pensano... questo e' uno che ama fare foto, non un agente del Mossad/MI6/CIA, un detective, un maniaco, un giornalista che mi mette in prima pagina mentre cammino con l'amante.
“ E beh, Lapo è Lapo.
Ottica di qualità pazzesca.
Negli scatti tutto a fuoco mi ricorda la resa del foveon „
Diciamo che ad oggi, solo gli scatti con le ultime uscite Sony (incluso il 28 70 f2.. mamma che lente) e quelli con la GFX ci vanno a pari.
C'e' da dire che pero quelle gfx sono foto che passano da 100 a 25mpx quando le confronto... e hanno quel vantaggio ... e stanno a pari... ecco cosa riesce a uscire il corpicino M con una lente da un millino da 250 grammi.
Dove la resa M e' impareggiata, per me... e' sulle lenti estreme come i Nocti ... li siccome son progettate ad hoc e non adattate non c'e' storia, e lenti simili in altri sistemi non ne fanno. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 20:29
“ aggiungo...
....Il processo cambia con M, ti costringe a costruire lo scatto.
Con una M:
decidi distanza -- quindi prospettiva
decidi punto di fuoco-- quindi gerarchia
scatti meno -- quindi ogni scatto pesa di più
Risultato: meno rumore decisionale.
Con AF + IBIS + raffica:
deleghi parte della decisione
accumuli varianti
selezioni dopo
Il cervello percepisce il primo come “più puro”, anche se il secondo è più efficiente. „
Per come la vedo io questo tipo di approccio vale con qualsiasi macchina a pellicola pre anni ‘90.
Quando uso la Canon AE1 provo le stesse identiche sensazioni.
Ma non è solo la macchina, è per me anche la pellicola a costringere ad un approccio più meditato.
Che poi la Leica abbia un fascino ed una qualità tutte sue, non lo metto certo in dubbio. |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 20:59
La MIA opinione é che ognuno LECITAMENTE sceglie il modo con cui farsi del male.
Leica, il telemetro e le sue ottiche, sempre a mio avviso, fanno del male sia a chi "rifiuta" le attuali possibilità (che riassumo sinteticamente in autofocus e mirino) che al portafoglio.
Tralascio la spesso sbandierata "qualità costruttiva" ricordando i ricorrenti "problemi ai sensori" che non hanno riscontro in altri Brand.
Tralascio anche le motivazioni e considerazioni "filosofiche" perché sono totalmente impreparato in materia.
Ulysseita che stimo ed apprezzo spero mi scuserà se dico che le immagini che ha postato non mi trasmettono quell'emozione che lui invece ha provato.
Come si vede dalla foto del mio avatar Leica l'ho conosciuta, usata e venduta ma se qualcuno ne é contento é assolutamente giusto, corretto e sacrosanto che la usi e ne ricavi soddisfazione.
Non sono tra quelli e non la consiglierei MAI oggi se non a livello di collezione.
Buona serata a tutti |
|
|
inviato il 26 Aprile 2026 ore 22:08
“ Leica, il telemetro e le sue ottiche, sempre a mio avviso, fanno del male sia a chi "rifiuta" le attuali possibilità „
non rifiuto, come detto ho a lato il top delle attuali possibilita quando voglio usarle.
“ Ulysseita che stimo ed apprezzo spero mi scuserà se dico che le immagini che ha postato non mi trasmettono quell'emozione che lui invece ha provato. „
le immagini sono esempi tecnici, non artistici. Non era questo il senso del topic, e se rileggi, vedrai che non metto neanche le immagini in primo piano quanto la sensazione d'uso e di scatto che rendono il tutto unico e fruibile in un senso piu profondo.
Non sono andato a fare street pensata, ero li a prendere sole e a verificare cosa provavo dopo mesi di af cecchini e badilate di megapixel nitidi e polposi.
Ovviamente ognuno ha la sua esperienza e il suo pensiero, ho condiviso il mio e apprezzo gli interventi  |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 0:16
Sono anni che lo dico, Leica M non è né meglio né peggio di tante ML, ma o la amo o la odi e se la ami non c’è niente da fare non riesci a farne a meno … dopo oltre 30 anni di Telemetro sono arrivato alla conclusione che una la devo sempre e comunque avere perché quando scatto con la ML porto la foto a casa, quando scatto con la M rido dentro di me e torno appagato anche se ho fotografato il nulla |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 7:05
“ Leica, il telemetro e le sue ottiche, sempre a mio avviso, fanno del male sia a chi "rifiuta" le attuali possibilità (che riassumo sinteticamente in autofocus e mirino) che al portafoglio.MrGreen „
Pensa che sono tentato, come secondo corpo, dalla M10-D, figuriamoci a cosa mi interessano le attuali possibilità, d'altronde se dovessi scattare in analogico non avrei il monitor. Mi dispiacerebbe solo perchè per il 21 mm dovrei prendere il mirino esterno. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 8:53
Ho provato, sicuramente per troppo poco tempo, ad utilizzare una Leica digitale con ottica M; sicuramente bella sensazione ma non troppo diversa da quella che ho usando ottiche manuali sulla mia Sony: impostazione diaframmi e messa a fuoco con le ghiere dell'obiettivo (per cui il "contatto" fisico con l'obiettivo c'è, e questa personalmente è una cosa che mi appaga) e pulsante di scatto, non mi serve altro.
Penso che anche gli utilizzatori Leica usino l'esposimetro in camera, allora sostanzialmente la differenza sta nella modalità della messa a fuoco manuale (con telemetro oppure con visione a monitor, ingrandendo o no), c'è così tanta differenza a livello di sensazioni?
E volendo posso tenere disattiva la stabilizzazione anche quando servirebbe, così per sentirmi più puro; però sarei curioso di sapere quanti fedeli utilizzatori Leica, se i prossimi corpi avessero tutti la stabilizzazione, la terrebbero perennemente disattivata ed alzerebbero piuttosto gli iso di qualche stop.
C'è poi il fattore compattezza, ma anche per questo le differenze possono essere minime (per esempio il 90mm f/2.8 Elmarit-M è solo 1cm più corto di adattatore più Nikon 100mm f/2.8 (riescono le persone a percepire la differenza di 1cm di lunghezza?). Però devo ammettere che esteticamente gli adattatori impattano parecchio, passando da reflex a ML il tutto è decisamente più sgraziato con gli obiettivi Nikon F, ma ormai ne ho un discreto numero e gli uso egualmente.
Da ultimo il fattore menù e tutte le diavolerie possibili di impostazione che ci sono sulle ML "non Leica", basta non usarle.
Quindi secondo me la differenza di piacere di utilizzo è un po' poco per scegliere Leica, soprattutto se è un sistema in più e non l'unico.
Un motivo più valido mi sembrerebbe l'aspetto della resa particolare (vera o presunta che sia, migliore o peggiore che sia, anche se come ha scritto giustamente Ivan è un confronto che non ha senso) se uno l'apprezza: resa colore del sensore e particolarità delle lenti M (almeno di quelle un po' datate a quanto leggo) sono fattori che possono far preferire Leica, senza dubbio.
Scusate l'intromissione di un non utilizzatore e non conoscitore del marchio, ma considerazioni generali sull'utilizzo mi sono sentito comunque di farle. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 9:00
Non puoi emulare una leica M utilizzando una mirrorless e mettere il fuoco in automatico. Non è assolutamente la stessa cosa, il telemetro è un'esperienza di utilizzo che non puoi scimmiottare con altri corpi e trarre conclusioni.
Anche io possiedo una Leica M (11) e una mirrorless. Se imposto la mirrorless con il fuoco manuale provo a focheggiare mi viene da buttarla contro il muro dopo 4 minuti. Con in mano la leica M invece è tutta un'altra cosa e non si tratta solo di suggestione ma è tutto il processo di utilizzo ad essere unico. |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 9:09
“ Non puoi emulare una leica M utilizzando una mirrorless e mettere il fuoco in automatico „
Perchè in automatico? Ho parlato di messa a fuoco manuale con obiettivi manuali.
“ Non è assolutamente la stessa cosa, il telemetro è un'esperienza di utilizzo che non puoi scimmiottare con altri corpi e trarre conclusioni. „
Infatti non ho tratto conclusioni categoriche, ho espresso considerazioni ed ho fatto domande.
Piuttosto esprimi la grande differenza che c'è nel vedere l'immagine con un mirino ottico (con varie cornici ed errori di parallasse) oppure uno elettronico. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
