|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 16:44
Come da oggetto,
l'anno scorso ho acquistato un Canon EF 28-300 f3.5-5.6 L is usm, su MPB.it, con 12 mesi di garanzia.
Qualche mese fa, noto una anomala resistenza nel muovere lo zoom, e inizio a temere il peggio: infatti, nell'arco di poco sorge un problema allo stabilizzatore. Si sentiva l'innesto elettromagnetico, con un anomalo movimento dell'inquadratura, ma lo stabilizzatore non si attivava. Inizio la procedura di reso e sostituzione per garanzia, ma lo stabilizzatore riprende a funzionare.
Dopo un altro mese, appare nuovamente la resistenza anomala dello zoom, e lo stabilizzatore presenta nuovamente il difetto, ma in modo permanente. Il mio timore è confermato: probabilmente per via di un gioco meccanico eccessivo, qualche componente ha "toccato" un cavo flessibile dello stabilizzatore, danneggiandolo. Continuo a usare l'ottica con lo stabilizzatore spento, ma questa volta mi appare l'esiziale "err 01": eseguo dei test con la modalità video, e noto che variando l'apertura del diaframma l'esposizione non cambia.
Questo mi conferma la dipartita del gruppo diaframma: forse è stato "pizzicato" anche un cavo flessibile del gruppo diaframma, oppure ha ceduto la parte elettronica/elettromeccanica.
Effettuo la procedura di reso, allegando un video esplicativo, e mi mandano un altro 28-300. Inizialmente l'ottica sembra funzionare, ma con un test più estensivo noto quanto segue:
1) l'autofocus sembra avere difficoltà ad acquisire il fuoco su soggetti lontani a 300mm
2) l'ottica è meno nitida dell'altra
3) lo stabilizzatore trasmette inquietanti vibrazioni all'inquadratura, per uno o due secondi dopo l'attivazione
4) lo zoom inizia a non funzionare più correttamente: prima non riesco a scendere sotto i 30mm, e poi si blocca sotto i 35mm.
In merito al punto 4, il "blocco" non è rigido: forzando si riesce a scendere (di poco) sotto i 35mm, ma poi lo zoom torna da solo a 35mm: sospetto che, anche in questo caso, vi sia stato un problema di cavi flessibili, che sono stati "agganciati" dal meccanismo dello zoom, generando problemi a cascata.
Effettuo un reso anche per quest'ottica, inviando un video esplicativo (mi limito al problema dello zoom, dato che gli altri difetti sarebbero stati troppo complessi da descrivere), e accettano il reso.
Sono ora in attesa della terza ottica, che spero duri più delle altre due. Questo, anche perché con i 12 mesi di garanzia siamo oramai quasi al limite, per cui temo che non potrei più avere una quarta sostituzione.
Ecco, ne approfitto per fare una riflessione anche sui costi di gestione delle ottiche: questi sono commisurati al prezzo di listino, anche se poi l'obiettivo si svaluta molto e si può acquistare a una frazione del prezzo. Nel caso in oggetto, l'ef 28-300 costava ben oltre 2000 euro, da nuovo.
Se non avessi avuto la garanzia, fare riparare le due ottiche sarebbe stato antieconomico. Solo per la sostituzione del gruppo IS, New Camera Service mi aveva preventivato 400 euro, ma tra gruppo diaframma e revisione del meccanismo dello zoom, sarei facilmente arrivato a raddoppiare tale cifra... |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 17:42
Ho sentito diverse volte che quell'ottica è ... "delicata" (e si guasta facilmente). Per questa ragione ho vibrato furibonde frustate alla "scimmia" ...
Riflessione un pò ingenua: ma all'atto della sostituzione dell'obiettivo "avariato" con uno (si spera) funzionante, la garanzia non riparte ex novo?
Ciao: comprensione! Voti per una soluzione "definitiva"! GL |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 18:23
“
Ho sentito diverse volte che quell'ottica è ... "delicata" (e si guasta facilmente). Per questa ragione ho vibrato furibonde frustate alla "scimmia" ...
Riflessione un pò ingenua: ma all'atto della sostituzione dell'obiettivo "avariato" con uno (si spera) funzionante, la garanzia non riparte ex novo?
Ciao: comprensione! Voti per una soluzione "definitiva"! GL
„
Non credo che l'ottica avesse un elevato tasso di difettosità da nuova, altrimenti non l'avrebbero tenuta a listino per oltre 20 anni, essendo largamente usata nel fotogiornalismo e non solo.
Il problema è che, per l'appunto, è a listino da oltre 20 anni, per cui capitano esemplari molto datati o sfruttati, che poi hanno cedimenti a cascata.
Purtroppo è un'ottica molto complessa, per cui avendo molte componenti la probabilità di guasto è mediamente maggiore, rispetto ad altre ottiche serie L coeve meno complesse.
In merito al discorso garanzia, effettivamente fa fede la data di acquisto della prima ottica.
A questo punto, credo che farò come segue:
1) non appena mi confermano l'arrivo del reso, chiedo un rimborso totale, e non la sostituzione.
2) acquisto un altro 28-300 su MPB, così la garanzia riparte da zero. |
|
|
inviato il 24 Aprile 2026 ore 22:28
@Hbd. La tua "procedura" (punti sub 1, e 2) mi pare condivisibile, e di buon senso! AugurONI! Ciao. GL |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 3:43
"non appena mi confermano l'arrivo del reso, chiedo un rimborso totale, e non la sostituzione."
E sarebbe pure ora. |
|
|
inviato il 25 Aprile 2026 ore 16:43
“ essendo largamente usata nel fotogiornalismo e non solo. „
Vero. Ma oltre che largamente, aggiungerei lungamente . E ciò spiegherebbe la rottura. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
