|
|
inviato il 22 Aprile 2026 ore 22:20
@Robi ma hai letto il thread o attacchi per partito preso a caso? No perché non ho fatto nessuna crociata, ho detto che non sono paragonabili a FF/APSC a chi sostiene il contrario, ho detto che li testo sempre (ma non ne ho comprato uno perché nessuno è arrivato manco al livello della mia compatta del 2013 come qi generale) ed è per questo che ORA non ne ho uno sottomano (non è che vado in un negozio e penso "ora compro questo smartphone perché tra mesi potrei dover postare un RAW su un dibattito su juza anche se ora non mi serve!") e ho chiesto un RAW controluce per fare vedere le differenze con quello del RAW della Panasonic nei recuperi. In altri thread ho detto che gli smartphone sono mezzi fotografici come altri a gente che sosteneva che con lo smartphone "non è fotografia".
Mi spieghi sta tua risposta passivo/aggressiva a cosa la devo?
PS: a sto punto se ne hai uno posta il RAW contrastato in controluce come chiedevo qualche pagina fa, ci sono RAW e jpg riferimento, ti basta ad un orario vicino al tramonto esporre in una porzione di cielo vicino al sole con dei dettagli intorno da recuperare tipo colline ecc. Che dovrebbero diventare delle ombre apparentemente chiuse |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 17:29
Ma è ovvio che uno smartphone non può - a livello fotografico - sostituire in toto una macchina fotografica... "seria", e concordo che i recuperi che si possono fare con formati di sensore maggiori sono preclusi ad un telefonino. Gli smartphone però, al momento, hanno il vantaggio di una fotografia computazionale molto più sviluppata e ti consentono una facilità di risultati spesso difficili da ottenere con una fotocamera digitale.
Io continuo a non vedere una contrapposizione fra tutti questi sistemi fotografici, ognuno ha la sua dignità, poi ovviamente siamo liberi di usare e divertirci con quello che ci pare. Ma rifiutarsi di cogliere un soggetto interessante al volo solo perché, sul momento, abbiamo solo il telefonino a portata di mano, non lo vedo un atteggiamento da foto-amatore (amante della fotografia). |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 17:32
N.enrico il dibattito si è aperto perché c'è gente, le cui competenze sono poi state rese ovvie da castronerie varie che hanno detto/fatto in seguito, che sostiene:
“ Ho uno Xiaomi simile e un corredo full frame e le differenze sulla cam principale usando Gcam non sono affatto così marcate. „
O altre sciocchezze simili.
Parliamo solo di mezzo tecnico, QI, non si parla di fare o non fare fotografia, argomento ben diverso |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 17:43
“ e concordo che i recuperi che si possono fare con formati di sensore maggiori sono preclusi ad un telefonino. Gli smartphone però, al momento, hanno il vantaggio di una fotografia computazionale molto più sviluppata e ti consentono una facilità di risultati spesso difficili da ottenere con una fotocamera digitale. „
Le due affermazioni sono in contraddizione.
Con il multiscatto la gamma dinamica è ottima.
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=3522271
|
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 17:54
Dall'articolo di juza citato dal tizio qui su:
“ potete recuperare fino a 2-3 stop sia nelle luci che nelle ombre „
2-3 stop. Sono tantissima gamma dinamica.
Per un telefono.
Anche con una misera RP con un singolo raw arrivi a recuperarne tranquillamente 4-5, con camere recenti 6+, se poi fai ETTR come il raw computazionale di GCam anche di più nelle ombre.
Ma, di che parliamo, è paragonabile a full frame.... |
|
|
inviato il 27 Aprile 2026 ore 18:23
“ Le due affermazioni sono in contraddizione. „
Solo in apparenza  Nel senso che è ovvio che con il multiscatto ottieni una gamma dinamica addirittura superiore a quella di una fotocamera, ma con lo scatto singolo no.
Per lavoro uso moltissimo il telefono per fotografare (ho un iphone 13 pro, adesso ci sarà di meglio forse) ma mi accorgo che il recupero delle ombre è decisamente più limitato di quello che posso ottenere con la mia mirrorless aps-c.
Poi oh, non esiste mica solo la gamma dinamica in una fotografia eh. Se valutiamo i dispositivi a 360° ci sono ampi pro e contro per ognuno. Per esempio, il telefonino lo hai sempre dietro, ti permette inquadrature precluse a fotocamere più grosse e pesanti (una volta lo infilai a fatica fra le sbarre di una ringhiera, unica possibilità per realizzare la foto che volevo; cosa che sarebbe risultata impossibile con un mezzo anche solo un po' più grande), ecc... . |
|
|
inviato il 29 Aprile 2026 ore 12:38
Ho fatto la mattata e preso uno Xiaomi 17 Ultra. Non è privo di difetti (comunque di poco conto) ma posso assicurare, ad un mese circa di intenso utilizzo, che è come avere una mirrorless in tasca, per giunta con varie lenti, e performante specie fra 75 e 200 mm equivalenti (oltre che i 23 di base). Sto parlando proprio di per-pixel-level e utilizzando i Raw (ma non solo). Ha anche delle modalità jpg da 50 e 200 mpx con risultati che lasciano a bocca aperta. Formidabile in contesto street, ma perfino utilizzabile nel landscape. Le piccole Ricoh (che non ho mai usato personalmente) vedo che si comportano molto bene e hanno tanti grandi estimatori... ma hanno il severo limite (per me) della lente fissa. Il sensore del 17 Ultra è più piccolo, ma beneficia di vari artifici computazionali, un po' come il M43 della OM-1, che alla fine fa portare a casa pure scatti da 50 mpx a 6400 iso in ottime condizioni manco fosse una FF. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2026 ore 22:28
Scusate, mi sono un po' perso per strada, ma infine ho letto tutto e ringrazio tutti per i pareri.
@Kepler. Grazie per l'articolo su fotocult. Molto onesto dichiarare i limiti da parte del responsabile imaging di Oppo, sicuramente si parla sempre di un compromesso. Sarebbe oltretutto noioso pensare a un futuro senza fotocamere con obiettivi intercambiabili.. Non vorrei mai.
@Claudio Ricci. Ottimo, attendo i tuo scatti!!
Comunque ad oggi gli euro sono ancora in tasca e rimane tanta curiosità di provarli dal vivo, mentre non ho ancora visto una recensione che mi faccia convincere su uno piuttosto che su un altro, con una leggera preferenza sul Vivo. Poi il mio Honor 90 continua ad andare maledettamente bene nel suo piccolo, quindi il pensionamento dovrà attendere..
La Ricoh ugualmente resta un'icona altrettanto desiderabile e affascinante, ma forse, almeno per ora e per me, con una vita abbastanza lineare, fatta di pochi viaggi in programma e tanti impegni familiari e lavorativi, sarebbe un po' sprecata. Se non avessi già il mio corredo probabilmente l'avrei già presa, ma per ora attendo..
Ancora grazie a tutti  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
