|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:10
Salve, avendo un viltrox 85 f2 per sony , mi era balenata l'idea di farlo diventare macro con un rapporto minimo 1:1 , magari con tubi di prolunga , come si fa a capire quali servono quanti ne servono etc ,grazie per le risposte |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:20
Per ottenere il RR 1:1 (1X) - con qualsiasi obiettivo impostato con la MaF su "infinito" - basta frapporre fra esso e il corpo macchina un tubo di prolunga che abbia una lunghezza fisica pari alla lunghezza focale dell'obiettivo stesso. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:25
Ciao Paolo grazie per la risposta, praticamente devo prendere una serie di tubi che raggiungano 85 mm?questo intendi?praticamente 2 da 36 e uno da 12 all'incirca |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:38
Sì, se lo metti ad infinito, se lo metti alla minima distanza di messa a fuoco anche meno (solo che non è facile capire quanto perché le ottiche tendono ad accorciarsi più si avvicinano alla minima distanza di messa a fuoco quindi non basta sapere RR e focale (perché quest'ultima non è più vera a questo punto)). |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 14:44
Infatti per capire se a questo punto diminuisce la distanza di messa a fuoco , e non sarebbe molto conveniente per il fatto che dovrei avvicinarmi troppo per esempio ad un insetto |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 16:01
Ciao Paolo grazie per la risposta, praticamente devo prendere una serie di tubi che raggiungano 85 mm?questo intendi?praticamente 2 da 36 e uno da 12 all'incirca ******************************************** Si. Se invece operi alla MMaF allora basta sapere qual'è il RR che l'obiettivo raggiunge da sé e regolarsi di conseguenza, nel senso che se da solo il tuo obiettivo raggiunge il RR di 1:5 - 0,2X - puoi concludere che, regolando la MaF sulla distanza di messa a fuoco minima, di tubi di prolunga ne bastino anche solo i due da 36 mm |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 17:04
“ Infatti per capire se a questo punto diminuisce la distanza di messa a fuoco , e non sarebbe molto conveniente per il fatto che dovrei avvicinarmi troppo per esempio ad un insetto „ Attenzione alle regole ottiche però, non è che mettendo i tubi riesci a stare più lontano e ottenere l'ingrandimento voluto, se metti un duplicatore si focale si altrimenti no, nel senso che se il tuo obiettivo alla minima distanza di maf ha x rapporto di riproduzione, metti i tubi per ridurre quella distanza minima e di conseguenza aumenti il R.R. Per saper il rapporto del tuo obiettivo inquadra un pezzi di carta millimetrata alla minima distanza di maf è hai il dato esatto. Alla fine di tutto il discorso per avere più rapporto di riproduzione del tuo a pari distanza servono millimetri di focale in più e niente altro. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 19:35
Grazie ragazzi, volevo intanto provare con una soluzione economica poi se mi prende come tipo di fotografia acquisterò un vero obiettivo macro piu in la |
|
|
inviato il 12 Aprile 2026 ore 22:17
Io presi i tubi, e mi cimentai molto, col cinquantino e due luci di cellulare puntate ad mentula canis arrivai all'1:1 su una striscia di asolette da velcro: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3670521 Oggetti economicissimi, anche nella versione coi contatti per propagare l'autofocus (per quanto a 1:1 con il 50mm ci esca poco, con l'autofocus, vista la distanza e la profondità di campo millimetrici). Mi ci divertii e capii che un macro potevano essere soldi non buttati, sicché, visto che volevo anche un mezzo tele più luminoso di F4/F5.6, presi i classici due piccioni con una fava e andai con il 100/2.8 EF (non L) usato. Quando ci sono soggetti più piccini è un piacere da usare, e il divertimento aumenta perché ti sblocca anche roba "viva", senza tanto impegno: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3996920 www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4448547 Anche se pure queste, con un po' di tentativi e tanta buona volontà, si fanno pure coi tubi. Serve però tanta più luce con la cavallettina, mi sa, con i tubi. Per la coccinella sono a F9 e avevo illuminato ben bene con una torcia, quindi quella se si ferma la vedo più fattibile coi tubi (ma quella camminava, eccome se camminava!). |
|
|
inviato il 13 Aprile 2026 ore 10:16
presi i classici due piccioni con una fava e andai con il 100/2.8 EF (non L) usato. ********************************************* Peraltro buono quanto l'ELLE ma alla metà del prezzo! |
|
|
inviato il 13 Aprile 2026 ore 13:16
Non diventerà mai un macro anche se con Tubi o lenti lo puoi far avvicinare. Il macro è progettato come macro. Un obiettivo generico da troppo vicino darà risultati discutibili |
|
|
inviato il 13 Aprile 2026 ore 15:01
Chiaramente (credo di interpretare) non diventa un macro e non puoi farci tutte le stesse cose: ma aumenti il RR con meno di 50 euro... https://www.amazon.it/Adattatore-Estensione-Automatica-Montaggio-Obiet E vedi se ti piace uno "sguardo più ravvicinato" con poco. Domanda per l'OP: hai anche altri obiettivi? Perché i tubi incrementano il RR di qualunque obiettivo ovviamente, mica solo dei fissi. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2026 ore 16:47
“ Il macro è progettato come macro. Un obiettivo generico da troppo vicino darà risultati discutibili „ Resta sempre un fatto che spesso/troppo spesso viene ignorato: presentare delle foto macro miste fatte con ottica macro e con ottica + tubi senza rivelare la natura di entrambe. Chi riesce a separarle con la sola visione vince, gli altri no. |
|
|
inviato il 13 Aprile 2026 ore 16:50
In genere un obiettivo ottimizzato su infinito nella macro genera un specie di effetto sfumato. Non tutti ovviamente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |