|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 16:35
Ciao,
qualche anno fa ho acquistato una Nikon D610, un Nikon AF-S 20mm 1.8 e il Sigma 85mm 1.4 Art, tutto usato. Poi ho preso un zoommettino a 100 €, il Nikon 28-105mm 3.5-4.5. Diciamo che per quello che mi piace fare mi trovo bene...però, seguendo un paio di workshop di fotografia paesaggistica, ho deciso di aggiungere qualche mm nella focale senza spendere un patrimonio (anzi, spendendo poco).
Potreste suggerirmi dei teleobiettivi non estremi nella focale, con un costo non superiore ai 600-700 euro da portarmi in giro? Al momento ho appuntato questi:
Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C
Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2
Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD
Nikon AF-S 300mm f/4 D ED
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR
Li ho scritti in ordine (più o meno) decrescente di prezzo. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 16:46
Puoi risponderti da solo:
- vuoi fare caccia fotografica piccoli mammimiferi o uccelli senza pretese 100-400 e in ogni caso avere un tele per scatti da lontano
- ti interessa il diaframna f 2.8 per sfocati e ottichecpiù adattate a poca luce? 70-200
- vuoi un ottica leggera da portarti in giro 70-300
Non ti consiglio il Nikon AF-S 300 f 4 ottica molto bdlla ma io la uso con FTZ e fotocamere stabilizzate, sulla D610 si può usare ma è più complicato, poi è un ottica poco versatile. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 17:03
Come qualità ottica e resa, il 300mm fisso al 1000%, ma ti hanno giustamente detto, è poco versatile.
Con i Sigma hai sempre il rischio del f/b focus........i Tamron non li conosco.......il 70-300 vr non è male, ma fai attenzione, ce ne sono diverse versioni, una anche per apsc, che nel tuo caso non andrebbe bene dato che hai una macchina ff  |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 17:52
Grazie per le risposte.
@Gainnj effettivamente il problema è che non riesco a rispondermi da solo. Considerando che i miei utilizzi si limitano principalmente alla foto di paesaggio e ai ritratti, forse il 70-200 è quello più versatile per i miei scopi, ma è pure il più pesante da portarsi dietro (parlo del Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2). Il Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C è meno luminoso e lo userei prevalentemente su treppiedi, però è più leggero del Tamron. La focale più lunga per i paesaggi magari non è una necessità, ma poi qualche spunto creativo si trova sempre.
A questo punto limiterei la scelta tra questi due e il 70-300 che è decisamente il più economico e leggero e potrebbe costituire un'accoppiata low cost e low weight con il mio 28-105. A proposito, grazie a Lumar78 per la dritta sul 70-300! |
|
|
inviato il 14 Aprile 2026 ore 20:09
Alla fine ho deciso per un 100-400. Fra il sigma e il tamron ci sono particolari differenze? Ovviamente anche altri consigli sono ben accetti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
.