|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 4:47
Salve, avevo una Nikon D610 con obiettivo Sigma 24-105 1:4 art, con grande pentimento, causa peso, sono passato a Canon R50 con obiettivo 18/150 e Sigma 10‑20 f/3.5 con adattatore. Sto cercando un obiettivo tutto fare che permetta immagini fine art. lo so che ci vorrebbe un fisso, ma io sono un vecchietto di 78 anni e andare in giro con peso non è il caso, poi in genere sono un paesaggista. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 6:33
Ciao, per me hai fatto un grande errore.
Avevi una macchina con un sensore spettacolare.
Sei un paesagista?
Bastava un Nikon AFD 24mm f/2.8.
E tanta voglia di cercare la luce giusta. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 7:08
Premetto che non ho Canon...
Ho visto ottime recensioni del Canon RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM, potresti dare indietro il Sigma e lasciare a casa l'adattatore, saresti più leggero, compatto e guadagneresti in praticità.
Se poi per "permettere immagini fine art" intendi aumentare la qualità ottica del tuo sistema, e non sei soddisfatto del 18/150 che hai adesso, ci abbinerei un'ottica fissa, tipo il Canon RF 35mm f/1.8 Macro IS STM come alternativa |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 7:35
Il termine fine art è legato alla stampa,uso di carte pregiate e/o inchiostri particolari.
Non esistono obiettivi "fine art",ne esistono di più o meno buoni.
Se fai paesaggi e usi diaframmi chiusi le differenze con obiettivi tutto fare, più costosi e performanti,ma di solito più pesanti,si assottiglia.
Prendi il 16mm RF che è una piuma |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 8:18
"Sto cercando un obiettivo tutto fare che permetta immagini fine art."
Fatti un corso di Photoshop con una bravo, non un cocomeraio, e non comprare nulla, oggi conta di più il fotoritocco della qualità delle ottiche per fare stampe buone, "fine art".
Ricorda poi che per i paesaggi, dove di solito si lavora a diaframma chiuso assai, va tutto bene, ad F 8 o ad F 11 tra un 'ottica blasonata e costosa, ed un'ottica "normale" da pochi soldi, la differenza, come qualità d'immagine, è nulla o del tutto irrisoria. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 8:44
Niente, sei già apposto così con gli obiettivi. Purtroppo sei passato ad una camera più scadente, quindi non c'è molto da fare. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 9:30
E in cosa sarebbe più scadente la R50 Alex?
Forse giusto nel rumore del file se venisse usata sopra ai 3200 iso e magari un po' nella gamma dinamica se portata al limite... ma per il resto non penso proprio si veda questa gran differenza...
Di sicuro il 18-150 che ha ora non è al livello del 24-105 Art, quello sì...
Ma anche con quell'obiettivo non penso proprio che le foto vengano così scadenti... basta andare a vedere la galleria con gli esempi...
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&o=photos&t=canon_rfs18-1
Quindi forse, alla fine, ha ragione Pollastrini... "se le tue immagini non ti soddisfano cerca di trattarle meglio"
Ma senza un esempio di quello che non va è inutile stare a discutere tanto. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 9:45
La fotografia "fine art" la fai con PhotoShop, ma devi comunque partire da un file buono...
Il file buono lo ottieni anche con l'attrezzatura che già hai adesso, il resto lo elabori in fase di post produzione; sta a capire quale sia il tuo grado di preparazione in ambedue i fattori!  |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 9:57
Fine art mi lascia perplesso. Che intendi?
Come obiettivo tutti fare dipende: un 24/120 forse per restare con una qualità ancora buona; un 28/300… ma sei sicuro che sia più comodo che portarsi dietro un paio di fissi?
Io per esempio se voglio stare leggero esco con una Sony e il Samyang remaster slim piuttosto che con la g9 e iun 12/200. Scegliere la soluzione più comoda per passeggiare o privilegiare la focale più ampia? |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 9:59
+1 sul fatto che una buona PP ha un grande impatto sui
risultati |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:00
Fine Art non è altro che una locuzione di abbellimento che 99 volte su 100 non vale l'inchiostro con cui è vergata... in questo caso poi l'inchiostro è anche virtuale quindi figurati che valore può avere!
Ciò premesso quello che hai attualmente è più che sufficiente alla bisogna, ancor più se lavori fra 8 e 11, quello che ti manca è forse solo un po' di esperienza, che si acquisisce con la pratica e, se possibile, la frequentazione di qualcuno che ne sappia più di te. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:01
La post Non fa diventare una ciofeca in capolavoro |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:03
Non state a fare le pulci ai termini usati...
Voleva solo dire che sta cercando un risultato di qualità e penso che tutti lo abbiano capito.
---------------------------------------------------------------------------------
Come al solito, sono andato ad indagare... e ho scaricato un RAW della R50 usata con il 18-45 Kit... l'ho convertito e regolato a mio gusto (considerate che non capisco niente di maschere e magheggi vari)...
Conversione con RawTherapee, leggera riduzione del rumore, leggera maschera di contrasto, regolata saturazione e alte luci, aggiustata un po' la distorsione prospettica. Il tutto ha richiesto poco tempo (ma salvando le impostazioni con le foto che vengono dopo si fa ancora prima) e conoscenze limitate di Post Produzione.
Questa è la foto scaricata dalla prova della R50 fatta da Photographyblog.com
www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_r50_review#intro
Cosa ha che non va?
(soprattutto considerato l'obiettivo usato)
|
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:19
Tutti gli stiam dicendo che quello che ha va bene a quanto pare! |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 10:28
Premesso che in una scala da 1 a 10 è vero che se hai un obiettivo che vale 2 con la pp puo farlo sembrare che valga 10, è anche vero però che se l'obiettivo vale già 10 con la pp potrai farlo sembrare da 15... il che significa che è sempre meglio avere un obiettivo della massima qualità rispetto a una ciofeca.
Per il resto ha ragione Lorenzo... tutto sommato quell'obiettivo va bene, almeno in ambiente digitale dove può essere aiutato, forse in diapositiva non andrebbe così bene ma dubito che sarà mai chiamato a operare in ambiente "chimico" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
