|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 18:21
Ha anche un 67 mm, cond. BUONO, a 4€ + 17 di spedizione. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 19:45
Paolo. Il mio obiettivo monta un filtro 67mm. Potrei usare un anello di riduzione da 77 a 67mm ma poi dovrei comprare un nuovo paraluce. E' vero che i filtri di buona marca sono cari, ma considerando quanto costano fotocamere e obiettivi...poche decine di euro in più, non mi manderanno in rovina. Ti ringrazio tanto per il tempo che hai dedicato alla ricerca. Ciao ! |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 19:49
Comunque vado a vedere il 67 che mi hai segnalato. Il tuo messaggio mi è arrivato solo poco fa. Ancora grazie infinite !! |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 20:24
@Gianfranco1956
“ quando spesso su di un grandangolo si utilizza un buon polarizzatore? „
Io su un grandangolo spinto, e il 12mm anche se su APSC lo è, eviterei il polarizzatore in tutte le foto con il cielo. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 20:50
Polarizzatore per paesaggio max 28mm e con attenzione. Un angolo più ampio significa polarizzare solo una parte con effetti cielo a chiazze |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 21:12
yahwn.....spesso ritornano.... |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 23:32
Infatti del polarizzatore ne faccio un uso abbastanza ragionato, usandolo quando debbo eliminare riflessi e molto raramente con grandangoli troppo spinti, dove una gran parte del cielo vieni inquadrata. E' un filtro che va usato solo in certe occasioni, senza abusarne. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 7:41
Tra i filtri migliori ci sono i BreakThrough, ma li devi far venire dagli USA o UK perché in Italia non li importa nessuno.
Detto questo, qualsiasi filtro su un wide angle introduce flares a go go, per l’ampiezza del campo di visione.
Provato coi filtri a lastra sul vecchio 14-24 e con filtri sia a lastra che circolari sul nuovo 14-24, con paraluce NiSi per evitare le infiltrazioni del paraluce originale.
Senza considerare che un buon filtro costa 1/3 della lente che vuoi coprire e che una sua eventuale riparazione costerebbe meno del costo del filtro.
Per il polarizzatore, la legge di Malus spiega tutto, per quanto riguarda l’uso in paesaggio.
Si salva (ed è necessario) in foresta dopo la pioggia o il mattino presto per togliere i riflessi sulle foglie. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 10:22
@Leopizzo
“ Detto questo, qualsiasi filtro su un wide angle introduce flares a go go, per l’ampiezza del campo di visione. „
Quando avevo il Nikon 17-35, angolo di campo più o meno uguale al 12-24, tenevo montato l'UV B&W e non ho mai avuto problemi di flare se non nei controluce sparati dove, anche se in forma meno evidente, lo avrei comunque avuto. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 17:07
Il 12-28mm a mio parere vale molto più di ciò che costa, ma il flare purtroppo è molto evidente, perciò penso che filtro o non filtro col problema ci debba convivere. Avendo la lente anteriore molto avanzata lo userei come protezione e con paraluce innestato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
