|
|
inviato il 06 Aprile 2026 ore 22:47
ci corrono dai 450 euro (se ripeteranno il cashback sigma) ai 300 euro. Non sono pochi, ma se fanno la differenza in sacrificio si può fare. (se ne vale la pena, cosa che sto appurando).
Al di la di questo ho valutato a lungo anche il 20-70 f4 (ancora un pò ci sto pensando)...
Ho avuto ottiche sigma, che facevano nose af in determinate condizioni, e se fai ritratti, sono dolori... (e non 95 bene su 100, ma metà degli scatti spesso problemi.
L'85 no, magari ne canna 3 su 10, accettabile..
Sono parecchi soldi in questione e non voglio buttarli, uno si informa |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 0:39
Se ti piace la ritrattistica il 20-70 lo accontonerei avere un 2.8 è comunque un plus (e certo non costa poco come lente il 20-70)
personalmente avere 20mm invece di 24 non mi cambia la vita ... per me "wide" è 14-16mm quindi in un viaggio comunque mi dovrai portare un grandangolare.
Una buona fonte comunque di informazioni sono le review su youtube di utenti che la lente se la sono pagata ... orami la sigma gira da un pò magari qualcuno se l'è comprata e l'ha recensita... diciamo sicuramente più veritiera di tante review prezzolate.
[da dire che anche dalle review prezzolate qualcosa si capisce... anche se capita che sia il contrario di quello che dice il revier vedi il nuovo sigma 35mm 1.4 art mk2 che alcuni dicono sia meglio del sony GM , poi vedi le foto e la distorsione è comunque maggiore , i pallocchi luminosi nello sfocato sono visibilmente più brutti... non sono riuscito a vedere come andava l'af in pratica nessuno ci aveva fatto test seri che era il tallone d'achille della mk1 ] |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 9:34
“ Onestamente non capisco perché una persona che per passione esce, mette tempo, spostamenti, impegno etc dovrebbe accettare di avere un po’ di foto fuori fuoco, avere dominanti (che non sono sempre facili da togliere) etc etc „
Spero sia chiaro il discorso che ho fatto. Se la preoccupazione è avere quella dominante in più, quelle foto a fuoco in meno, giusto spendere di più per l'originale, anche se si è amatori. Se l'amatore non se ne preoccupa, può benissimo risparmiare con le terze parti.
Questo mi sembra il caso in cui chi ha posto la domanda ha già evidenziato che quelli possono essere dei problemi per lui. Al suo posto, se posso permettermelo (ribadisco), non mi sarei nemmeno posto la domanda se vale la pena risparmiare quei 400€, perché risparmiando quei 400€ non sarei soddisfatto dell'acquisto. |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 10:36
@johnny, infatti il 35 che avevo aveva l' af ballerino, l' Eye af. L' af normale andava bene. Per il resto ottica veramente bella.
@samuel lo so, è che i 400 e passa euro di differenza pesano, quindi valuto bene se può andare bene anche il sigma (sempre se rifanno il cash back).
Il 20-70 mi scoccia che sia f4 solo per le focali 35 mm e 50 (vorrei almeno f/2, ma f/2.8 dei vari 24-70 è accettabile.
ho guardato diverse foto, e pare che il sigma offra un contrasto e dei colori forse migliori di base..
mah... devo pensarci bene |
|
|
inviato il 07 Aprile 2026 ore 20:08
“
L'af del sigma 24-70 mk2 in condizioni di luce difficile mi sembra più affidabile di qello del 24-105 g, almeno sulla a7r4.
Penso il gm2 vada ancora meglio.
Ma sono tutte ottiche dove se sbagli l'af è inutile prendersela con loro. Almeno nella stragrande maggioranza dei casi „
Lo possiedi? come ti trovi con l'eye af per i ritratti? |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 16:41
Le uniche ottiche che mi hanno dato problemi di eye af su sony sono stati:
Zony 55/1.8 in condizioni di luce molto calda, la ca lo inganna, mette a fuoco sul verde e non sul rosso.
Batis 40/2 in af continuo. Bug sw o aberrazione sferica sovracorretta?
Samyang 50/1.4 con soggetti molto dinamici (karting e bici). Motore af troppo lento.
Mai avuto problemi con i sigma, nemmeno con il 35/1.2 o il 24-70 mk1.
Poi se speri di utilizzarlo a 70/2.8 in eye af in af singolo probabilmente ne avrai tante fuori fuoco, ma perché la pdc è poca e basta un nulla per uscirci. La cosa diventa ancora più evidente con un 85/1.4 |
|
|
inviato il 08 Aprile 2026 ore 19:19
Mah sarà ma ho anche l'85 (e li si, l'errore ci può stare) che però andava molto meglio. Anche sul batis 40 f/2 ti confermo i problemi (l'ho avuto per un breve periodo).
Lo stesso il 35 f/1.4 dg DN art in determinate condizioni |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 11:11
Mi sembra strano che il 35 dg dn dia problemi di eye af.
Non ne ho avuti ne con il 35 art per reflex su mc11 (tranne in condizioni molto dinamiche e ne ne ho con il 35/1.2 dg dn che per me rimane l'ottica con l'af più affidabile in condizioni di luce difficile, più del 24 gm e del 28/2.
Ho scattato di notte (tipo f/1.2 iso 12800 e 1/250s) ai miei figli sull'altalena e me li tiene decentemente. |
|
|
inviato il 09 Aprile 2026 ore 14:29
Quando vedevo per prende il 35mm sigma (versione 1) o il GM ho visto una marea di video e review...
il sony aveva il vantaggio di leggerezza e costava un 300€ in più
una discriminante fu proprio la performance dell'AF ... molte review riportavano che con poca luce l'AF risultava spesso impreciso ...
del 35 sigma V2 appena uscito nelle varie review non ne ho vista una che facesse invece un test decente sull'af... tipo come va con una persona in movimento con poca luce...
se compro una lente 1.2-1.4 direi che l'uso con poca luce sia quanto meno importante ...
[Molto contento di aver preso il GM anche perchè ora che poi è pure uscito il sigma v2 il v1 se uno lo rivendesse mi sa che ti tocca svenderlo a prezzi infimi] |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
