| inviato il 20 Luglio 2013 ore 11:56
Riflessioni... sul nudo.. spero di avere vostre opinioni...
Ma a una donna nuda serve la pelle liscia (o addirittura piallata) per essere sexy? Non ci piace più la pelle, quella vera?
Cos'è importante in una foto di nudo...o meglio, cosa è PIU' importante? Non cadere nel volgare? Non cadere nel ridicolo? Provocare con classe? La perfezione tecnica e stilistica?
Cosa fa stabilire se una foto di nudo è valida o meno?
Secondo me il nudo deve valorizzare, attraverso i mezzi e gli espedienti fotografici (giochi luci/ombre, composizione ecc ecc) il corpo ritratto. Deve renderlo "oggetto bello", deve portarne alla luce i pregi. Trovo che il nudo sia il genere più complicato da affrontare. Vedo qualche bellissima fto di nudo, molte foto di nudo inutili e abbastanza brutte foto di nudo. Penso che bisognerebbe ragionare di più e magari qualche volta provocare di meno. Cercare forse la semplicità, piuttosto che arrampicarsi in cose complicate per veicolare un messaggio che spesso non arriva e finire per fare cose patetiche. Forse pensare più a forma e stile che a concetto.
Che ne dite? |
user9038 | inviato il 16 Agosto 2013 ore 18:27
ciao Tom Della Dora,
vorrei intervenire solo su una parte delle questioni che hai sollevato: la pelle.
Non voglio esprimere giudizi sulle foto che vedo sul forum, di questo argomento si continua a discuterne e non voglio dire la mia anche nel tuo thread, annoierebbe anche me per quanto ne ho già parlato...
Ma la pelle ?
Leggendo queste tue righe mi sono reso conto che in effetti molte delle mie critiche toccano proprio la questione piallatura delle imperfezioni (?), ma si può definire il tempo che passa come un "imperfezione" ?
Capisco che molte immagini nella sezione Moda richiedano proprio queste caratteristiche dal mercato, forse dalla "moda", o forse dalle pubblicità dei software di ritocco... ma comunque tutto questo piallare spersonalizza lo scatto, toglie quelle caratteristiche che in un viso dovrei e vorrei leggere, il "carattere".
E mi dispiace vedere in molti seguire la "plasticità" piuttosto che la "verità"...se così posso esprimermi. 
Cristiano. |
| inviato il 16 Agosto 2013 ore 19:06
Pienamente d'accordo. Se voglio fotografare le bambole di cera faccio un giro da Madame Tussaud's :D |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 14:47
Sono molto ignorante in materia, ma posso dirti che lo esprimi molto bene. Inoltre ho notato che hai fatto scatti pazzeschi anche con attrezzatura modesta. |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 21:15
Anch'io sono ignorante in materia; non pratico questo genere perché, tra l'altro, anche costoso. Non saprei poi cosa farmene degli eventuali scatti anche se ammetto che alla domanda circa cosa me ne faccio dei miei soggetti pennuti non saprei cosa rispondere. Mi piace però dirti la mia su quello che chiedi. Dunque, sull'evitare la volgarità non penso possano esserci dubbi; è un imperativo ed in questo genere non se ne può prescindere. Nella pagina nudo di questo forum, cui come tutti ogni tanto do un'occhiata, almeno un paio di utenti proprio non ce la fanno ad evitare il pericolo e sinceramente mi chiedo cos'abbiano in testa. Veniamo ora alla pelle; il nudo ricade in sostanza nel genere ritratto, dove lente molto apprezzata è l' '85 di grande apertura (1.2, max 1.4) che garantisce lo sfocato a buon livello e l'assenza, a diaframmi non troppo aperti* ché altrimenti queste lenti sono superincisive, di una nitidezza eccessiva. Certo, evidenziare ad uno ad uno tutti i pori epidermici non è proprio il caso ma quello che conta è la sensazione che si evoca. Genere ripeto per niente facile; condivido quanto hai detto sulla semplicità, indispensabile in qualsivoglia ambito fotografico. Forse può valere il confronto; è da molto che non entro in www.photo.net e stasera un'occhiata la do. Rispetto a Juza non è che per il nudo ci fosse poi una gran differenza, anche se certe foto qui non le ho ancora viste.
*: volevo dire evidentemente a diaframmi non troppo chiusi . |
| inviato il 18 Ottobre 2014 ore 23:32
Costoso? Non so, se ti riferisci a pagare le modelle, a me non è mai capitato di farlo :) Per il resto in linea di massima concordo su tutto, anche se non ho un 85 (ma si, cacchio se lo vorrei :D ) |
| inviato il 19 Ottobre 2014 ore 10:14
Si, costoso relativamente alle modelle anche se leggo di una frequente condivisione di seduta con altri fotografi; il farne a meno magari è una sfida in quanto, in assenza di un'adeguata esperienza del soggetto, penso sia richiesta un'abilità maggiore a chi ritrae. |
| inviato il 19 Ottobre 2014 ore 10:54
Ho dato un'occhiata alle tue foto; molto belle devo dire, eleganti. |
| inviato il 19 Ottobre 2014 ore 12:46
Francesco Grazie.
Fabio non sono d'accordo... la piallatura (e per piallatura intendo quello slisciamento totale che elimina la texture, sempre più frequente) a mi modo di vedere è una post invasiva, inutile, brutta...poi son gusti... :) |
| inviato il 19 Ottobre 2014 ore 17:28
Sono d'accordo con il giudizio " non mi piace" per quello che concerne la pelle falsa e piallata da pubblicità televisiva , ma io riporterei il discorso concernente le domande iniziali su un piano appunto più semplice , la fotografia , di qualsiasi genere , è comunicazione , e , usualmente , si intenderebbe comunicare le nostre emozioni di fronte a quello che , soggettivamente, riteniamo emozionante , io e Francesco ci emozioniamo, e sentiamo l'esigenza di mettere a disposizione degli altri la fonte di queste emozioni , di fronte allo spettacolo dei colori e delle forme volanti della fauna alata ( io anche i mammiferi  ) qualcun altro sente le stesse esigenze di fronte ad un bel panorama , e tu di fronte alla bellezza e all'erotismo ( penso ) di un corpo nudo . Ogni tanto anche io do uno sguardo alla sezione nudo , di solito non commento , ma ultimamente mi sono imbattuto in alcune fotografie di un utente Digital-Ikon che mi hanno colpito , ora non ricordo se qui o sull'altro forum , mi hanno colpito per la forte carica di erotismo e di sensualità che mi comunicano le foto della modella " di casa " , non ci sono modelle con la pelle piallata, né ragazze perfette di 20 anni , ma la femminilità e la sensualità messe in evidenza con elegante tecnica nell'uso della luce e , secondo me , la profonda conoscenza del soggetto fotografato . Allo stesso modo trovo emozionanti tra le tue foto quella dell'albero solitario , tutta la galleria etna e trovo invece molto artificiali le foto della galleria ritratti , dove l'uso della tecnica di post ha filtrato il tuo messaggio. Poi se uno riesce ad emozionare lo spettatore con le ragazze di plastica e senza anima ha raggiunto ugualmente lo scopo , l'unica cosa importante , secondo me , è non cadere nella banalità e nella volgarità . |
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 21:56
esprimo il mio modesto pensiero......in una foto di nudo il fotografo deve saper fare emergere l'anima della modella non il corpo......solo il professionista ha queste doti. un saluto a tutti. |
| inviato il 16 Giugno 2017 ore 23:30
non faccio nudo, ed è un genere che trovo poco interessante, credo per lo più a causa dei fotografi che lo fanno.
Credo che il nudo sia un settore così vasto da non poter escludere nulla, nemmeno la pelle spiallata e la volgarità.
La volgarità è parte della natura umana e chi la sa estrarre bene da un'immagine, esaltandola e portandola a compimento ha il mio rispetto.
Qualche immagine splendida e volgere, non è un fotografo, ma quasi tutti coloro che fanno nudo dovrebbero conoscerlo. metterò solo i link, forse è meglio.
i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--evxoKCOe--/86248494019811
www.annunci.net/sites/default/files/annunci/images/5/9/2/5/1/mana_011.
s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/98/c0/9c/98c09c0253d0869e5e0232f4081
riguardo la "bellezza" è questione che non ho mai capito, non tanto nella fotografia di nudo ma in tutta la fotografia.
La bellezza? ma perchè?
perchè non la mediocrità, la bruttezza, la noia, il disordine?
la stravaganza, l'arroganza, il disagio, l'apprensione?
la fatica, la libidine, la morbosità, la sfacciataggine? |
| inviato il 17 Giugno 2017 ore 14:16
Ad un donna serve la sua pelle, non uno strato di plastica che la fa sembrare una bambola gonfibile.
Chi pialla la pelle a livelli indecenti andrebbe frustato, e poi sale sulle ferite.
Tante le cose che contano: certo conta non essere né volgari né ridicoli, ma conta anche realizzare le cose bene, se non si padroneggia la "tecnica", che si fotografa a fare?
Provocare ... l'ho sempre visto fare in tutti i campi da "personaggi" che non "sanno fare le cose bene", quindi "provocano", si spacciano per "artisti", così da sentirsi giustificati a non conoscere le regole e a non saper fare il loro mestiere (ve lo ricordate un tipo di nome sgarbi, che passava tanto in TV? non sapeva fare (l'ho visto all'opera in una concorso) quindi provocava). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
