|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 1:14
Salve a tutti, ho notato che ultimamente la riduzione rumore con AI di Lightroom è peggiorata. In pratica applica una sorta di nitidezza invasiva all immagine, cosa che in passato probabilmente faceva ugualmente ma in maniera più soft.
Che alternative migliori ci sono? So di programmi come topaz o dxo, qualitativamente offrono qualcosa in più di Lightroom? Cosa importante per me è la possibilità di lavorarli da lightroom stesso e lavorarli in batch, come si integrano con Lightroom?
Grazie |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 17:53
Ma non lo puoi regolare.. ? con PS si può.. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 18:35
I preset di default sono tutti piuttosto aggressivi e (a mio avviso) orientati alla stampa diretta, in tutti i programmi di sviluppo che fanno uso di deep learning per ripulire e correggere l'immagine.
La cosa migliore è farsi il proprio preset per la visione a schermo, calando i parametri che interessano, a mio avviso: così facendo il livello di qualità è praticamente il medesimo - elevatissimo - su tutti i programmi "di punta".  |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 18:41
Si ma infatti io non lascio mai i parametri di default che sono altissimi, ma ho notato che mentre un annetto fa i file uscivano puliti di rumore e nitidi al punto giusto, con qualche aggiornamento che avranno fatto nei mesi sto trovando molti più artefatti, se zoommo, si percepisce che viene applicata una nitidezza che loro chiamano "dettagli raw" che viene applicato de default senza poterlo regolare. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 7:07
Marco, ho sia LR che DXO e, purtroppo per te, Lightroom è ancora la scelta meno invasiva.
Topaz non lo conosco adesso ma ai tempi in cui lo provai spingeva assai sullo sharpening.
PureRaw (versione 5) fa cose egregie sulla correzione lente, ma ha due difetti.
Per prima cosa spinge sul dettaglio (micro contrasto a mille) rischiando di perdere del dettaglio cromatico.
Inoltre, la cosa peggiore, gestisce molto peggio gli estremali di luminosità.
Foto di una finestra illuminata dall’interno di una chiesa buia, ISO 12800 di Z7II, esposto ovviamente per non bruciare le luci che non le recuperi più.
Con LR tiri su le ombre e tutto si comporta come ti spetti.
Stesso serraggio su PureRAW, posterizzazione a mille, sembrava di avere un file di una Canon 5D.
È un caso estremo, ma è da considerare bene.
Ti fa capire che la pipeline di DXO non è ancora cromaticamente a livello, si perde qualche passaggio, probabilmente usa spazi colore “stretti”, a differenza del RIMM/Melissa di Lightroom.
Lo uso ancora molto per fauna, dove devo recuperare parte della caduta di incidenza del 180-600 a 600, siamo sinceri.
Però mi sa che tuttora sia più equilibrato Lightroom per ritratto e paesaggio. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 9:14
Il dng lineare di Dxo non è un vero raw.
Ci sono situazioni, recuperi estremi di luce ombre ecc, in cui presenta dei limiti. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 9:23
Io usato per parecchio tempo LR, poi stufo degli abbonamenti con i suoi annessi e connessi ho cercato altre vie, ho provato Dxo poi ON1 e dal lato funzione pulizia dal rumore tutte e due molto validi, soltanto che il secondo costa molto meno e quindi lo ho acquistato, mia personale esperienza |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 11:21
“ Io usato per parecchio tempo LR, poi stufo degli abbonamenti con i suoi annessi e connessi ho cercato altre vie, ho provato Dxo poi ON1 e dal lato funzione pulizia dal rumore tutte e due molto validi, soltanto che il secondo costa molto meno e quindi lo ho acquistato , mia personale esperienza „
Scusate il piccolo OT: come ti trovi con ON1? Io ce l'ho dalle prime versioni, ora sono alla 2024.5, qualche settimana fa avevo fatto l'upgrade alla 2026 sperando di migliorare le performances dell'applicativa, ma quest'ultimo andava peggio della versione precedente per cui, dopo una mia richiesta di supporto, mi hanno rimborsato ed ovviamente eliminato la licenza dal mio profilo.
Ho un notebook con CPU AMD Ryzen 5, 16 GB di Ram, SSD da 1TB e "purtroppo" scheda video integrata AMD Radeon: quelli di ON1 dicono che il mio sistema è sottodimensionato e che il loro Sw richiede specifiche superiori.
Sarà, avevo fatto l'upgrade perchè stavo lavorando dei file RAf di Fujifilm e la cosa era snervante, praticamente inservibile, nostante i Tweaks apportati alle impostazioni del software e del sistema ma nulla.
Con lo stesso PC, quindi stesse specifiche, Capure One letteralmente vola, ed anche Lightroom, nella versione stand-alone che avevo (mi sembra fosse la 5.3) era notevolmente più veloce: con ON1, aprire un file RAF (ma vale anche per file RAW di altre fotocamere) comporta decine di secondi di attesa, e quando in fase di editingo provo ad applicare impostazioni comuni a più di un file, ammesso che non si blocchi, posso tranquillamente andare a prendere un caffè, o meglio, una camomilla 
Nel mio caso le varie versioni di ON1 Photo Raw (che se non ricordo male posseggo fin da quando era gratuito, quindi dalla 2017 o 2028) sono sempre state afflitte da gravi problemi di prestazioni: se poi mi si dice che per una post-produzione di base con ON1 devo avere un PC da 2.500 € ok, ne prendo atto e la chiudo qui, benchè penso di essere stato uno di primi a dare loro fiducia, cosa che probabilmente farà quando avrò voglia di virare verso un software open source come Raw Therapee, sovrabbondante per le mie attuali esigenze.
Mi piacerebbe sapere da chi utilizza ON1 se lamenta gli stessi problemi di perfomance utilizzando PC con specifiche "umane" |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 11:46
Io parlo per mia esperienza, premetto che ho come scheda video rtx 3060 e come processore ho il i5 mi pare di quarta generazione, quindi abbastanza vetusto, ma da come ho capito quello che fa testo è la scheda video, per dire quando usavo LR cambiando scheda sono passato dagli 11 minuti a 8 secondi nel togliere il rumore e anche con ON1 è quasi istantaneo, io sto facendo un fotolibro con 55 fotografie con ON1, non tutto è perfetto, però il tutto va abbastanza spedito, al tempo avevo domandato qui sul forum se facendo l'aggiornamento dalla versione 2025 alla 2026 c'era un miglioramento, mi è stato risposto in un modo che non invogliava a farlo, per i poco più dei 40 € che l'ho pagato mi sento abbastanza soddisfatto, c'è di meglio ma costa molto di più, per le mie esigenze per ora mi accontento, un saluto |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 11:49
Grazie mille Leo, infatti mi sa che userò LR per fare uelle poche volte per cui mi serve.
Già mi dava fastidio il fatto che dovevo utilizzare il programma PR prima del passaggio della color, immagina sapere che in alcune situazioni si comporta anche peggio. Anche no. Tanto pago un abbonamento ad Adobe e almeno me lo
Sfrutto al 100% senza dover acquistare altri programmi. |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 11:53
“ Io usato per parecchio tempo LR, poi stufo degli abbonamenti con i suoi annessi e connessi ho cercato altre vie, ho provato Dxo poi ON1 e dal lato funzione pulizia dal rumore tutte e due molto validi, soltanto che il secondo costa molto meno e quindi lo ho acquistato, mia personale esperienza „
concordo, attualmente ho ancora LR, DxO Photolab 8 e ON1 PhotoRAW 2026, mi sa tanto che mi stabilizzerò con il terzo con cui mi trovo meglio ed è anche il più economico.
Al secondo posto, vicinissimo relativamente al denoise, metto DxO.
LR, ma soprattutto ACR, mi piacerebbero di più per il resto...... però direi che non va dimenticato Affinity-Canva ( che ora è gratuito ) ed è più intuitivo e ben organizzato di Photoshop.
Insomma, anche con poca spesa, se uno oggi come oggi prende ON1 PhotoRAW 2026 + Affinity-Canva ha forse l'accoppiata migliore, domani chissà....
Come computer ho un PC vecchiotto e W10, direi che ON1 gira "abbastanza" bene, non peggio di LR e DxO tanto per capirci, prima o poi credo che dovrò aggiornarlo... |
|
|
inviato il 17 Marzo 2026 ore 12:47
Dimenticavo, anch'io uso Affinity-Canva in cui ho scoperto la funzione selezione oggetto che funziona molto bene, è nel pacchetto gratuito AI presente nel programma, l'ho scoperto grazie a un video fatto bene trovato su You Tube. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
