Risoluzione dei sensori degli smartphone, parliamone

Forum
Blog

inviato il 14 Marzo 2026 ore 14:46

Interrogativo:
Assodato che la risoluzione (in pixel) dei sensori camera, piuttosto che dei monitor (siano essi monitor di EVF, camera, computer, smartphone, tv, ecc) sia una caratteristica che non qualifica la qualità dell'immagine, ma un parametro parte di un grande insieme da valutare nel suo complesso e che raramente gli utilizzatori hanno realmente le competenze per stabilire e/o raggiungere un limite in una data risoluzione (anzi, quasi mai), perché i produttori di smartphone abbiano fatto comunella per un marketing incentrato su risoluzioni dei sensori camera a dir poco esagerati? Non potevano invece fare comunella nel indicare chi avesse i fotositi più grossi? Questo gli avrebbe portato un duplice vantaggio.

Suggerimenti:
- un sensore con una risoluzione più bassa costa di meno a produrlo
- un sensore di piccole dimensioni (nel caso degli smartphone di fascia alta si arriva a circa 1 pollice, tuttavia utilizzato solo al 60% in genere causa obiettivo troppo vicino) trae più vantaggi da una bassa risoluzione: possibilità di spingersi a ISO elevati mantenendo una qualità dell'immagine migliore
Quella dello spingere sul marketing sui fotositi più grossi è solo una delle tante ipotesi, poiché di certo non mancherebbero i numeri grossi da indicare, tipo ad esempio i milioni e/o miliardi di transistor dei SoC

Paternale:
Se è vero che una SONY A7S con "soli" 12MP stipati in un sensore full frame 36x24mm (almeno 10 volte più grande di quello della stramaggioranza degli smartphone) realizza fotografie in qualsiasi scenario d'uso superiori rispetto al miglior smartphone esistente in una proporzione di diverse grandezze e nemmeno tra 10 anni (quindi 20 anni di differenza) potrà esserci ancora una sfida (dico la A7S, ma il discorso è valido per qualsiasi fotocamera vera con sensore da Micro 4/3, APS, FF, MF con non molta risoluzione, quindi anche meno di 12MP), perché hanno scelto deliberatamente di perdere tutti questi soldi nel produrre sensori da 200MP, quando non avrebbero avuto nessun problema a far leva su altri parametri per il marketing? Di certo i numeri grossi da indicare non sarebbero mancati (dire la grandezza dei fotositi, piuttosto che la grandezza dei sensori, o i transistor del SoC (che a sua volta è responsabile dello sviluppo Interno delle immagini)?

Retorica:
Perché invece nel mondo delle fotocamere vere e proprie questa corsa ai MP non c'è stata? (È una domanda retorica, poiché non serve in realtà tutta questa risoluzione esagerata, inoltre non è conveniente per nessuno bruciare i tempi).
È anche vero però che non sono mancati i casi di risoluzioni mostruose apparse sul mercato delle fotocamere "a tradimento", come la NEX-7 (di cui sono possessore) che nel 2011 aveva ben 24MP su APS-C! Tuttavia dubito potesse realizzare fotografie migliori in modo rilevante rispetto a una EOS 1D 10 anni più vecchia con soli 4MP.

Provocazione:
Uno smartphone cinese (poiché principalmente sono loro nel volere sensori con tipo 200MP, a sua volta prodotti da SONY che invece nei suoi smartphone li usa da 48MP da circa 3 anni, prima erano da 12MP) con sensore principale da 200MP riuscirebbe oggi a realizzare fotografie al livello di una EOS 1D da 4MP di 25 anni fa? E parlo delle condizioni limite, che di giorno al parco con il sole anche un telefono cellulare dei primi anni 2000 riusciva a cavarsela anche questa era una domanda retorica).
Quando mi capita di sfogliare album di ricorrenze familiari dei primi anni 2000 (quindi si utilizzano le primissime 1D, 5D o Nikon coeve generalmente) posso imbattermi in immagini che nemmeno con tutta la buona volontà del mondo in manuale, con il mio XPERIA-PRO (colui che ha un sensore da 1 pollice e ne usa solo il 60% perché lo spessore degli smartphone impedisce di allontanare gli obiettivi) oppure con un qualsiasi Ultra cinese potrei mai riuscire ad eguagliare.A proposito l'IA è esclusa dall'equazione!

Dubbio:
Potrebbero forse essere i sensori camera degli smartphone non realmente della risoluzione indicata?
- Potrebbero essere milioni di punti (come gli EVF e monitor fotocamere, che sono la risoluzione reale X3 (RGB)) e invece li chiamano mega pixels perché ormai è "un termine conosciuto da tutti"?
- Oppure, siccome scattano comunque fotografie da 12MP generalmente (tipo i sensori Samsung da 108MP nona-binning), ma hanno comunque una modalità modalità Hi-Res tipo le OLYMPUS che utilizzano lo spostamento del sensore dell'IBIS per creare una fotografia da 80MP partendo da un sensore nativo da 20MP, potrebbe essere anche così per gli smartphone? Quindi non avrebbero realmente 200MP. Non so perché ma a me fa strano sentire di 200MP stipati su un sensore da nemmeno 1 pollice.

Rustyman

inviato il 14 Marzo 2026 ore 15:14

Argomento interessante, comunque.

Rustyman

inviato il 14 Marzo 2026 ore 23:08

Ullallà, tanti punti interessanti, a cui non è facile rispondere.

Lo farò per quel poco che ho visto di persona e che ho capito.

Interrogativo:
Essendo appassionato di fotografia spesso ho ricevuto richieste di consigli da conoscenti, parenti, amici e colleghi.
Per chi non è appassionato il quantitativo di MP è ancora una leva potente. Se parlassi loro di "fotositi più grandi" probabilmente mi risponderebbero (anzi, c'è chi lo ha fatto) fotoche?
E quello dei megapixel un numero facile da comprendere per tutti, che aiuta ad alimentare il celogrossismo tipico umano.

Suggerimenti:
Il gigantismo da megapixel è una cosa che è stata sfruttata per molti anni. Tutti, anche chi era fuori dal mondo della fotografia, hanno imparato il ritornello che più MP è meglio. Stesso dicasi per i processori, dove il dato che solitamente fa colpo sui non addetti ai lavori sono i megahertz. Boh, forse sarà il termine mega che piace tanto...
Per fargli comprendere altri parametri bisognerebbe prima spiegarglieli.

Paternale:
Posto che sono d'accordo con te non ti so rispondere. Forse per fare scena (e si, la fanno). Comunque per molti anni in numero dei megapixel è stato determinante per definire nell'immaginario comune la qualità di una macchina anche per la fotografia più evoluta.

Retorica:
Come non c'è stata la corsa ai MP? Io ricordo bene i ruggenti anni 2000, macchine che uscivano con cadenza più o meno biennale introducendo soprattutto sensori più densi. Penso, ad esempio, alle Canon entry level Eos300D (6MP), poi la 350D (8MP), la 400D (10MP), la 450D (12MP), 500D (15MP), 550D (18MP).
Praticamente in 7 anni la risoluzione è triplicata (con un incremento progressivo di modello in modello), assestandosi attorno ai 18MP per poi risalire qualche anno dopo coi 24MP della Eos 750D.
E ricordo ancora le discussioni tra i canonisti perché sarebbe stato meglio sviluppare un sensore da 10MP più evoluto invece che infilarne uno da 15MP nella 50D.
So che rispetto al numero di MP dei cellulari sembra poco, ma secondo me gli amatori hanno imparato a capire cosa significa dover gestire immagini molto pesanti senza poi ricavarne chissà che vantaggi, problema che, solitamente, l'utente di cellulare non ha.

Ho citato il caso Canon perché ritengo che la Eos 300D sia stata la macchina che ha aperto la corsa al digitale per tutti.

Provocazione:
Qui alzo le mani, non ho esperienza con questo tipo di apparecchiature. Però l'IA è parte integrante dei cellulari, non sarebbe corretto escluderla dal processo produttivo, altrimenti bisognerebbe fare lo stesso con lo sviluppo di un RAW della fotocamera.

Dubbio:
Non ti so rispondere. Magari ottengono delle risoluzione elevatissime interpolando, con uso dell'IA. O chissà che altra diavoleria.

Avventuriero

inviato il 15 Marzo 2026 ore 1:38

In realtà il 99% della popolazione mondiale che sia in grado di leggere, scrivere o pronunciare il termine Megapixel non sa nemmeno cosa sia, quindi per i produttori di smartphone non sarebbe un grosso problema secondo me dirottare il marketing su altre specifiche.

La corsa ai MP nelle fotocamere la ritengo irrilevante rispetto a quella degli smartphone, sebbene sono in possesso della fotocamera che probabilmente più di tutte aveva esagerato in tal senso (24MP nel 2011 su un APS-C era un dato veramente da fantascienza).
Tuttavia era nulla rispetto allo scandalo dei MP degli smartphone già in quell'epoca:

2012: Nokia 808 Pure View 41MP

Fin dagli albori della fotografia sulla telefonia il numero dei MP erano simili a quelli delle fotocamere professionali, a fronte di sensori minuscoli anche rispetto a quelli degli smartphone di oggi.
Ma poi non è nemmeno vero che attirano tanto: vedasi iPhone che è (certamente non da me) lo smartphone più desiderato in assoluto, che però non ha mai sfoggiato grandi numeri (anzi il loro hardware "sulla carta" è abbastanza più piccolo in termini di numeri rispetto ad Android anche di fascia media), quindi non sono nemmeno i Mega Pixel ad attrarre il pubblico.

Sulle fotocamere vere e proprie i MP del sensore sono senz'altro frutto di progettazioni oculate, mentre sugli smartphone sono soltanto uno spreco di risorse semmai i sensori avessero realmente questo quantitativo si pixels e non punti (il totale del conteggio del punti RGB).

È curioso notare l'andamento dei MP sugli smartphone

Citerò il marchio SONY poiché è anche il principale produttore di sensori:
2006 K800i 3.2MP
2007 K850i 5MP
2008 C905 8MP
2009 Satio 12MP 1/2,5"
2013 Xperia Z1 20,7MP 1/2,3"
2014 Xperia Z5 23MP 1/2,3"
2017 Xperia XZ Premium 19MP 1/2,3"
2019 Xperia 1 12MP 1/2,55"
2021 Xperia Pro-I 16MP (12MP utilizzabili) 1"
2023 Xperia 1 V 48MP 1/1,35"

Sostanzialmente l'andamento dei MP dei sensori sugli smartphone SONY è stata peculiare rispetto agli altri. Oltre 1 decennio fa aveva esagerato con i 20,7MP dello Z1 per poi diminuirli e in seguito nuovamente aumentarli.
Riguardo all'IA i SONY non ne fanno utilizzo almeno fino al 2023 circa. I modelli Xperia 1 VI e VII penso nemmeno comunque, come infatti la resa fotografica degli smartphone SONY è molto differente rispetto agli altri.

SAMSUNG ci è andata molto più pesante negli ultimi 6 anni:
2020 S20 Ultra 108MP
2023 S23 Ultra 200MP
Diametralmente in opposizione a SONY (è insieme ad essa la maggior produttrice di sensori), SAMSUNG invece fa massiccio utilizzo della fotografia computazionale I.A.

Quando parliamo di fotocamere vere e proprie, nella fattispecie indicandole per grandezza sensore e primo modello a introdurre il massimo numero di MP raggiunti:

1" - 20,17MP (RX100VII)
Micro 4/3 - 25MP (G9II)
APS-C - 40,2MP (X-H2)
FF - 60,2MP (A7R V)
MF 645 - 150MP (IQ4)

È curioso il fatto che leggere valori in MP esorbitanti sugli smartphone non suscita alcun effetto su di me, mentre sulle fotocamere vere e proprie si.
Tipo già i 25MP sulle Micro 4/3 mi sembra un valore incredibile, mentre 200MP su uno smartphone con un sensore più piccolo di 1 pollice mi sa di presa per i fondelli e basta.

Cioè:
SAMSUNG S23 Ultra sensore 1/1,3" 9.6mm x 7.2mm 200MP
PHASE ONE IQ4 sensore 53,4mm x 40mm 150MP
Esilarante (ancor più esilarante se si prendono in esame gli strabilianti medi formati delle generazioni precedenti da 100MP o 50MP)
Quindi gli smartphone sarebbero adatti alle fotogrammetria o le gigantografie?
Spassoso.

Valgrassi

inviato il 15 Marzo 2026 ore 8:21

@Avventuriero una domanda probabilmente impertinente: che studi hai fatto o stai facendo? Liberissimo di non rispondere... MrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)