|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 19:26
Ciao a tutti, mi piacerebbe prendere questa lente, dalle prestazioni ottime, ma su R3 full frame che effetto potrebbe avere? |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 19:31
Quello di un pesante 80-160mm F2.8 (pur facendo entrare più luce). |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 19:34
“ Quello di un pesante 80-160mm F2.8 (pur facendo entrare più luce) „
chiedevo se vignetta, se crea problemi con AF, etc... |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 20:17
Ho il sigma 50-100 che uso solitamente con la Zfc Nikon con adattatore. Montandolo sulla D800 vignetta abbastanza ma utilizzabile per ritratto, anche se non ho ancora sperimentato questa accoppiata sul campo, ma solo qualche test. Sulla Z6ii invece il ritaglio è automatico, e non c'è modo di utilizzarlo in FF. Nessun problema di AF |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 20:32
Se uno lo possiede già ok ,ma acquistare un obiettivo per apsc (DC) ,per usarlo su FF ....boh
Hai poi considerato che ti restano meno di 10 mpix?
Non la vedo una grande idea |
|
|
inviato il 13 Marzo 2026 ore 21:18
Non conosco Canon, però tipo con le mirrorless nikon, un obiettivo apsc con contatti, viene in automatico letto dx e non puoi modificare (almeno su z6ii, non so se su z8 hanno tolto il limite). Controlla questo più che altro, poi si.. credo sia una scelta di cuore più che razionale |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 17:26
Zoom per zoom, NON riesco a cogliere il vantaggio di utilizzare, SU FF, un pur eccellente 50-100 per APS-C, al posto di uno stratosferico 70-200 "dedicato" per FF (tra EF ed RF, Canon ne produce una caterva!)! Oltretutto, il Sigma pesa Kg. 1.5!!! Mah! "Tot capita, tot sententiae"! GL |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 17:36
Mah sono anche io in fissa per le lenti Sigma, quindi capisco. Sia il 18-35 che il 50-100 f1.8 erano usciti benissimo, due zoom eccellenti. Quindi credo che l'idea, vedendo che fotografa sport, era quella di avere un 50-100 super luminoso da usare senza crop (possibile che da 60-70mm in poi circa ci fosse una vignettatura più che accettabile) e tramite un tastino, passare alla modalità crop e ritrovarsi con un 80-160 sempre luminoso.
Però appunto lenti sigma ef con canon ml non sempre funzionano bene sentendo in giro, e quindi volesse chiedere se qualcuno avesse già provato. Peccato per queste limitazioni. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 17:46
@Giovanni +1!
Esatto, esistono già dei migliori 70-200 f2,8 (ma molto migliori!) ed il senso di azzopparsi con un 80-160 f2,8 (l'equivalente per focali/luminosità/look immagine) dall'AF più lento, con minore escursione focale, più pesante, ecc. è un discreto mistero... 
Visto che su FF non si potrà mai usarlo nativo come 50-100 f1,8.  |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 17:59
@Lokis. No, guarda, se c'è un estimatore di obiettivi Sigma, questi sono io: ne ho 15, e non escludo, prima o poi, di passare a 16 ... Non ho il MINIMO dubbio che i due zoom che indichi (18-35, e 50-100) siano, dal punto di vista della qualità ottica, il TOP per fotocamere APS-C.
Se PERO' si passa al formato FF, sono altrettanto convinto di quanto indicato qui sopra (17:26)!
Il passare da FF ad APS-C è una pratica che talvolta/spesso utilizzo anch'io sulle mie due "5 DS-R" e sulle mie due "R" PERO', in questa fattispecie, il vantaggio sarebbe di disporre, sulla focale più corta, di un 50 mm. anzichè di un 70 mm.! PERSONALMENTE, lo valuterei francamente "irrilevante"! Lo svantaggio di disporre di un ANGOLO DI CAMPO di un 160 mm., anzichè di un 200 mm. EFFETTIVI su FF (angolo di campo di un 320 mm. se impiegato su APS-C)!
E poi c'è la faccenda del numero di pixels "superstiti" ... Sulle 5 DS- R me ne avanzano comunque 23; sulle R, una dozzina ... e sulla R 3 quanti ne resterebbero?
Concludo: di obiettivi Sigma, come dicevo sopra, ne ho 15; di Tamron 6 (di cui 5 G 2, ed uno G1). Tutto questo "ben di Dio" funziona ALLA PERFEZIONE sulle mie 3 ML, AD ECCEZIONE del SOLO Tammy G 1 che, sulle R dà "error vattelapesca", mentre sulla R 3 va, ma con l'anomalia di NON mostrare il valore del diaframma impostato ma che, peraltro, funziona egregiamente.
GL |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 18:51
Eccomi, io lo uso sulle full frame Canon, e se fai il formato quadrato o 4/5 va alla perfezione anche alla focale minima, dove (naturalmente) vignetta pesantemente. A 100mm invece non vignetta per nulla. Ho anche il 70-200 2.8 ma non va allo stesso modo come uso. Questo è perfetto per le feste, balli e quant'altro, dove avere una escursione da 50 a 100 mi aiuta quando gli spazi sono troppo angusti per un 70mm. Certo avere Sony e il 50-150 F2 sarebbe meglio...ma ho Canon e accetto il compromesso, anche perche risulta piu compatto. Ha una qualità ottica notevole (intesa come nitidezza) anche su full frame ma.... ha una certa distorsione, che per l'uso che na faccio io non si nota, ma per altri usi potrebbe essere un problema. E devi trovarne uno con il vecchio firmware, Perche quelli aggiornati non permettono alle mirrorless di mettere il formato pieno. Naturalmente su reflex vanno senza problemi. |
|
|
inviato il 15 Marzo 2026 ore 22:48
@Print. Beh, se è per quello, ho anche il Tammy 35-150/2.8-4.0 in montatura EF ... Ottica splendida (tra l'altro) ... pure stabilizzata! Ciao. GL |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 12:10
Giovanni scatta come meglio credi nessuno stava dicendoti che devi comprarti un 50-100!
A volte uno stop in meno nello sport credo faccia la differenza, poi magari gli bastava il jpeg e magari 8mpx gli erano top! Stavo solo cercando di capire dove potrebbe essere il vantaggio di usare quest'ottica con quel setup. Non tutti scattiamo nello stesso modo. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 12:17
Il vantaggio che ho trovato io è che uno zoom 50-100 in full frame per Canon non esiste, e visto che scatto principalmente a persone e uso per il 90% il formato quadrato, per il mio uso è perfetto. Certo potrei sostituirlo con il RF 24-105 f2.8, ma il sigma è più luminoso e costa 7 volte di meno. |
|
|
inviato il 16 Marzo 2026 ore 14:34
@Lokis. Toglimi una curiosità, se credi: da DOVE avresti evinto io mi sarei sentito "SPINTO" ad acquistare un 50-100 (che, ANZI, acquisterei pure volentieri, MA PER LE MIE APS-C, e NON con lo scopo di impiegarlo sulle mie FF!!!)?
Quanto al resto, lo stop + o -, il JPEG o il RAW, gli 8, 12, 20, 30, o 51 mpx rientrano, con OGNI EVIDENZA, nell'ambito dei proprii giudizi personali, a seguito dei quali ognuno dà "il peso" che reputa giusto, nel momento in cui effettua le proprie scelte. Nulla quaestio, insomma!
Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
