|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 19:24
Ciao! Ad oggi, quale 70-200 comprereste con attacco ef da mettere su una canon r7? Per foto al chiuso soprattutto, un f4 basterebbe o non sarebbe abbastanza luminoso su una apsc?
Grazie! |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 19:56
Tutta la vita l'f/2.8 versione II con stabilizzatore: nitidissimo e superluminoso; se scatti con APS-C a maggior ragione un f/2.8 è la scelta migliore da fare. Scarterei la versione III, la differenza di prezzo fra le due non è giustificata. Se vuoi risparmiare qualcosa, ti consiglio anche la versione liscia senza stabilizzatore, che trovi a circa 700 euro sempre f/2.8. La R7 ha l'ibis quindi di fatto lo stabilizzatore te lo da la macchina. E' una lente dalla resa un po' più "vintage" - del resto è in giro da trent'anni suonati - ma comunque spettacolare. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 21:00
Io ho la f 2.8 Non stabilizzata e non e' x nulla male, salvo l'Af non proprio fulmineo ( ma dipende da quale corpo usi) --- il vero problema e' il Peso/bilanciamento, dove risulta più faticosa da gestire del 400 f 5.6 L dal peso simile - su 1d4 tutto sommato riesco a gestirla anche x periodi lunghi in contesti dinamici, ma su Rp ....dopo poco tempo ho l'avambraccio in fiamme e dirotto sempre più spesso sul 70/300 Is usm2 - certo va valutato nei contesti di utilizzo, ma se serve la velocità operativa in contesti dinamici, non credo che con R7 sia un abbinamento "facile" |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 7:25
Intanto grazie per le risposte… mi chiedevo giusto se anche quello prima versione non stabilizzato potesse andar bene visto che la r7 lo è. Il dubbio è anche sul peso però allo stesso tempo, volendo usarlo al chiuso, non vedo alternative o sbaglio? Mi sembra che l’unica alternativa siano i fissi che per ora scarterei. L’rf 100-400 immagino sia buio al chiuso |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 7:39
uso l'ef 70-200mm f/4 USM prima versione su R6 ed è davvero eccellente.
personalmente, visto che la userai su apsc, meglio l'f/2.8... anche se ovviamente dipende molto da cosa fotograferai.
io con uno spettacolo di pattinaggio a rotelle anche di agoniste ero arrivato ad iso 25600 (1/500s ed f/4)
ah, l'ibis anche a 200mm fa ancora il suo dovere, almeno su ff. su apsc credo sarà più dura, visto il fattore di crop. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 7:48
Zerounoo
Non hai detto cosa fotograferai.
Se fai foto in teatro,ad un convegno, non e come farle a un incontro di pallavolo,pallacanestro, o altre attività sportive indoor. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 8:06
Utilizzo principale sarebbe foto in teatro, recite scolastiche, feste di bambini. Cose tranquille insomma |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 8:49
Buongiorno, praticamente condividiamo lo stesso dubbio, lo porto avanti da tanto tempo, tanto è che ancora non ho preso una decisione..
o meglio, ho avuto la fortuna di trovare un tamron 70/200 f 2.8 prima serie a 100euro..
l'ho preso e ne sono soddisfatto..
purtoppo però ho riscontatrato problemi di lentezza generale e sopratutto in fotografia dinamica ampio decadimento della qualità d'immagine e delle prestazioni dell'autofocus..
ora è in germania per l'aggiornamento firmware per cerare una soluzione low cost per poterlo continuare ad usare su r6 prima serie...
l'analisi che ho fatto io mi portava a 2 alernative...
l'ef 2.8 prima serie o il 2.8 is seconda serie...
poi al dunque mi sono bloccato in quanto sempre piu fotografi piu esperti di me, consigliano di non scartare come opzione l'rf 70/200 f4...
tutto lo sviluppo tecnologico, la stabilizzazione e la comunicazione col sistema rf possono portare ad attenuare la differenza di qualità che otterresti col 2.8 is 2 che a detta di tantissimi sarebbe la scelta piu giusta.
il tutto racchiuso in un ottica che pesa la metà ed è grande quanto una latina di birra...
valutando ovviamente poche centinaia di euro di differenza di prezzo..
valuta tu il budget...
buona scelta.. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 8:56
Se serve luminosità la scelta è quasi obbligata, EF 70-200 f/2.8, versione liscia o versione II a seconda del budget.
Se l’f/4 come apertura è sufficiente, allora si può andare tranquillamente su quello.
Io ad esempio li ho entrambi, f/2.8 seconda versione e f/4 liscio, quest’ultimo comprato al prezzo delle patate, e dalla resa straordinaria. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 8:59
Per me il EF 2.8 se non si usa professionalmente è troppo pesante. L'deale sarebbe una lente tipo il 70-180 nikon 2.8, che pesa praticamente come l' Ef 70-200 f4 is vecchio. Qualche tempo fa si parlava di una possibile lente simile in sviluppo da canon, ma non è più uscito niente. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 9:52
F4 è più piccolo, leggero e trasportabile del 2.8
Inoltre costa meno. Considera anche questo aspetto.
Io F4 IS prima versione. E la qualità è eccezionale come per tutte le varie configurazione del 70/200
L'unica pecca è lo stabilizzatore un pò rumoroso ..... |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 10:06
Secondo me ti basta un F4 Is ,sono situazioni in cui 1/125 1/200 possono bastare ,anche più lenti nei momenti più statici. |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 14:54
....allora: se scatti in contesti dinamici, dove i tempi di scatto devono essere necessariamente brevi ( salvo fare dei paning ...cosa che faccio spesso)...lo stabilizzatore serve a poco ...serve luminosità --- se prevalentemente scatti in ambienti chiusi e il problema e' gestire il peso di un 70/200 f 2.8 mal bilanciato da un corpo leggero come la R7 ....usa un monopiede con testa dedicata - ti offre un minimo di stabilizzazione, alleggerisce il peso e ti consente una mobilità impagabile in luoghi affollati ...! - PS: io, a volte, mi sono trovato al limite con sensori Apsh e FF in piscine al chiuso, anche a f 2.8 ....vedi Tu |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 15:40
Mi aggiungo anch'io con i miei dubbi.
Ho una R6II e per il momento per foto a basket in palazzetto (a bordo campo) mi arrangio con il RF 24-105 f4L.
Mi domando se con tempi attorno a 1/800 lo stabilizzatore sia effettivamente utile.
Sono tentato dal 2.8 IS II... |
|
|
inviato il 11 Marzo 2026 ore 15:49
Lo stabilizzatore serve per quando scatti con tempi più lunghi, cosa che nello sport ovviamente non si fa perché si scatta sempre attorno a 1/1000 - 1/1250. Se riesci ad avere un f/2.8 molto meglio, altrimenti puoi scattare tranquillamente a F/4 (ad esempio in quegli sport in cui serve mettere a fuoco più di una persona contemporaneamente come possono essere quelli di lotta/contatto si fa così; nella scherma il 2.8 lo uso solo per i primi piani, per il resto faccio tutto a f/4 - f/4.5) compensare con gli ISO. E cmq lo stabilizzatore lo hai già in macchina con R6 Mark II. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
