|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 14:42
Sigma 40 Art vs Tamron 45: qualità e peso contro leggerezza, prezzo e stabilizzazione.
Cercando nell'usato, il 40 costa 700 euro, contro i 230 del Tamron.
Il secondo è leggero della metà e costa tre volte meno.
La qualità del Sigma vale il prezzo triplo, secondo voi?
La mia priorità è la qualità (nitidezza sull'intero fotogramma e, in subordine, qualità dello sfuocato); posso anche passare sopra al fatto che il 40 pesi come il piombo, ma vale davvero la pena a quel prezzo?
L'utilizzo sarà il solito, ritratto più o meno ambientato, street, foto cittadine e paesaggi senza linee cadenti (spero). |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 17:11
Il Sigma è eccellenza allo stato puro, ha un vantaggio di 2/3 di stop rispetto al Tamron e pure il prezzo è decisamente basso a fronte delle prestazioni che offre.
Di contro ha peso e dimensioni alquanto esagerate.
All'opposto il Tamron, che è leggermente penalizzato in termini di angolo di campo e luminosità, risponde però con un prezzo a dir poco ridicolo, con lo stabilizzatore, con pesi e dimensioni accettabilissime, con una fattura realizzativa di qualità, e con prestazioni ottiche di pochissimo inferiori al Sigma.
Che dire?
Ferma restando l'eccellenza Sigma a mio avviso è preferibile il Tamron. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 17:30
Se ci puoi passarci sopra al fatto che "il 40 pesi come il piombo", sulla D850 è la lente perfetta e sicuramente non te ne pentirai della spesa in più |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 19:45
Potrei non pentirmi in termini assoluti del Sigma, ma poi vedendo il prezzo del Tamron sto vacillando un po'... |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 20:23
... A metà strada trovi il 35 1.4 art, che secondo me è meglio del tamron, per come vedo io la street e il paesaggio, certo, è più wide ma leggero e luminoso, e meno caro del 40. |
|
|
inviato il 23 Febbraio 2026 ore 21:18
Il 35 Art ce l'ho e lo sacrificherò per l'acquisto.
Qualità buona, autofocus un po' incerto e non è stabilizzato.
Da regolare con la dock che è arrivata solo oggi.
La qualità d'immagine è molto buona, ma l'autofocus rovina un po' tutto.
Il 40 (o il 45) si metterebbe in mezzo tra il 35 e il 50 (che non ho) e li sostituirebbe entrambi.
Il Tamron ha l'autofocus leggermente più lento del 40, ma sicuramente più affidabili del 35 Sigma.
Sta per arrivare il 20 Nikon che mi servirà per paesaggi e viaggi in genere.
Ho anche un 28 Nikon afs f/1.8.g, anche questo potrebbe essere venduto a breve perché utilizzerei soltanto il 20 mm, a meno che non mi sfugga qualche utilizzo per cui potrei tenerlo. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 10:04
Il Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art potrebbe essere un'altra scelta possibile, visto il prezzo più conveniente.
Ma il Tamron 45 è sempre lì in mezzo a seminare il germe del dubbio col suo stabilizzatore e il prezzo aggressivo. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 10:32
Prendi il Tamron e non pensarci più  |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 15:40
Li ho tutti ...quanti, e la penso come il mio amico Paolo (che saluto come sempre!)!
Per quanto mi riguarda, i Sigma ART "fissi" restano obiettivi da "sala di posa" (e/o location mooolto "comoda"); quel Tammy, tra l'altro, è pure un "mezzo macro"!
Unica cautela: sperare che NON necessiti di assistenza!
Ciao. GL |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2026 ore 16:55
Ciao Gianni... |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 17:48
“ Prendi il Tamron e non pensarci più „
Preso! |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 17:52
Ben fatto. |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 18:08
I Sigma 40 e 50 costavano troppe volte rispetto al Tamron, decisione semplice da prendere! |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 19:44
Non è solo quello Erasmo, in realtà è tutto un insieme di fattori.
Innanzitutto il 50 Sigma è solo di poco superiore, e 2/3 di stop più luminoso, però costa di più e non è stabilizzato, diciamo che se la giocano alla pari.
Il 40 è diverso, perché è decisamente più nitido, ma in questo caso pesi e ingombri lievitano e alla fine ciò non giustifica un prezzo più che doppio.
Alla fine tu hai bisogno di un obiettivo non solo otticamente superiore ma che sia anche trasportabile, e quindi il confronto è fra 45 Tamron e 50 Sigma... |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2026 ore 23:54
Bisogna sempre mediare e anche sopire la GAS che scaturisce dalle recensioni.
Il 40 Sigma Art era perfetto ma intrasportabile e caro anche da usato.
Il fratellino 50, siamo lì.
I Nikon AF-S erano solo leggeri e molto economici, scarsini per nitidezza.
Forse l'1.4 si poteva salvare.
Il Voigtlander con MAF manuale anche lui caro e dalla resa generale troppo scarsa, forse buono per lo sfuocato a tutta apertura.
Tamron evidentemente ha saputo inserire il suo 45 là dove poteva competere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
