|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 15:35
Vedo che negli ultimi tempi Tamron , sigma ed anche Samyang stanno buttando zoom 2.8 di varia lunghezza fcale , Sony e Sigma anche gli zoom f2 - 1.8
oppure anche super zoom estesi ma bui tipo il sigma 20-200.
ma zoom F4 la scelta è poca..
lato grandangolare fondamentalmente lo fanno solo le case principali , zoom standard sony ok ha fatto il 20-70 ma il 24-105 ha parecchi anni e non mi pare ci siano annunci di rinnovamento. (escludiamo il 24-70 f4 Zeiss che oggi è decisamente superata come lente)
Tamron e Sigma ma anche le cinesi non mi pare si interessano molto a questo campo ... come se fondamentalmente non fosse interessante per gli utenti uno zoom 24-105 (o magari 24-120 o 135) f4 più moderno e contenuto nelle dimensioni e pesi.
davvero uno zoom esteso f4 ha così poco appeal commerciale oggi che viene snobbato anche dalle terze parti ?
eppure usando i nuovi denoise AI ecc ecc anche un f4 potrebbe dare risultati buoni anche in condizione di luminosità non ottimale |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 15:49
A me interessano. Se non altro per ridurre dimensioni e pesi.
Vero che usando solo Canon RF, sono ben coperto da RF 14-35, RF 24-105 e l'entrante 70-200 F4 RF.
Quindi di cosa fanno intorno mi interessa poi il giusto. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 15:51
Io sono passato gradualmente da una terna di zoom f:2-2,8 ad una di f:4.
Corredo Canon RF L "ex": 15-35/2,8 + 28-70/2 + 70-200/2,8
Corredo Canon RF L attuale: 10-20/4 + 24-105/4 + 70-200/4
oggi, con i sw attuali la riduzione del rumore è efficacissima e convincente (almeno fino ai valori ISO che interessano a me). Lo sfocato da sogno lo ottengo, quando lo voglio, con ottiche a focale fissa e messa a fuoco manuale adattate, soprattutto Nikkor, che su Canon RF lavorano benissimo. La mia schiena ringrazia non poco per l'alleggerimento.
Certo il 28-70/2 a volte mi manca, soprattutto per eventi liturgici vari, ma la velocità e qualità del piccolo 24-105 mi fa passare le paturnie, soprattutto sviluppando con DxO. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 15:56
va beh su canon facendo solo lei le lenti c'è poca scelta per tutto
(in particolare proprio su canon gli f4 sono interessanti poichè l'e il 14-35 f4 oltre quelli che hai citato)
quello che mi spiego meno è soprattutto nel mondo sony come uno zoom esteso f4 sia vecchio di molti anni e le terze parti non provino a fare qualcosa..
su Nikon che ha il 24-120f4 non voglio dire castronerie ma penso sia la lente più venduta.
eppure su sony nessuno gli viene in mente, fanno 28-45 f1.8 che pesano 1kg o 20-200 che finiscono presto a f6.3 (Sigma) ma una scopiazzata a nikon no ... mentre dei 2.8 ce ne sono davvero di tutte le salse da 24-50 a 28-105 ecc ecc...
eppure mi sembra così strano che sembra non ci sia "mercato" nel mondo sony ... se no qualcuno cercava immagino di mettercisi. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 15:59
In realtà c'è tutto quello che serve a me ed anche oltre...
Ad averne troppi, come leggo, manca comunque qualcosa  |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:07
Potrebbe essere perchè la differenza di prezzo tra un originale ed un universale f:2,8 sia tale da invogliare l'acquirente al risparmio, mentre tra due ipotetici f:4 (originale e universale) sarebbe cosí ridotta da far propendere l'acquirente ad accattarsi l'universale (per tanto cosí...)
La butto lí, in realtà è solo una mia idea: del resto questo forum è gremito di esperti di marketing (incompresi e inascoltati a quanto sembra dai fabbricanti) che spiegheranno le vere ragioni.
Resta che - almeno in casa Canon - le versioni f:4 non sono "povere" nel senso che offrono prestazioni pari a quelle dei fratelli 2,8, al di là - va da sè - dello stop in meno.
L'ho scoperto paragonando i risultati dei tre luminosi che avevo con quelli del 24-105/4, comprato solo per gite impegnative in montagna, ma che man mano nel tempo s'è rivelato talmente competitivo alle focali comuni degli altri da farmi migrare al cambio che ho descritto. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:09
Non esiste più la via di mezzo, da tempo. Superluminosi o superbui.
I medio tele scomparsi. F2.5-3.5-4.
Si vende meno e si deve aumentare la marginalità.
Obiettivi "difettosi" corretti via sw e pagati per buoni, bui strapagati con la scusa che i sw bla bla bla.
Piallando il tutto vanificando obiettivi e sensori. Poi guardano gli Mtf e i test di dp per sancire quale sia la migliore. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:13
Ce ne sono diversi di f4 costante. Poi ci sono i più luminosi e costosi e i più economi e turistiche arrivano anche a 6,3 o 7,1. Mi pare che la scelta sia più ampia e secondo tasche ed esigenze |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:15
A me interessano più che altro le focali lunghe. Ad esempio un 70-200 f4 non lo prenderei,sono troppo f2.8 dipendente. Se lo proponessero con una focale diversa ci penserei seriamente. Ad esempio Sigma faceva il 100-300 f4 EX che non era per niente male otticamente avendo un range di focali decisamente interessante. Per quanto riguarda il 24-120 Z ce l'ho e mi va bene |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:15
questo si , è che come dicevo ad esempio nel mondo sony l'originale è un pò datata come lente (anche se vedendo le foto otticamente non sembra affatto male) però oramai ingombrante e pesante , lo spazio per lenti migliori ci sarebbe...
Penso tamron o sigma riescano a fare lenti migliori , più piccole e leggere di una Sony di quasi 10 anni (uscita nel 2017), che magari a lei non interessa rinnovare .. tanto .. quella c'è
da li la mia curiosità se effettivamente il mercato ritenga "superati" gli F4 o che non vale la pensa investirci in nuovi prodotti |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:17
“ su Nikon che ha il 24-120f4 non voglio dire castronerie ma penso sia la lente più venduta. „
Ottimo,poco costoso e molto venduto anche il 24-70 f4,uno sei motivi che mi ha spinto a comprare Nikon
“ Potrebbe essere perchè la differenza di prezzo tra un originale ed un universale f:2,8 sia tale da invogliare l'acquirente al risparmio, „
Concordo. Poi il fotoamatore medio quando trova scritto f 2.8 su uno zoom si emoziona particolarmente,anche se poi lo userà sempre a f8 |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:17
“ Obiettivi "difettosi" corretti via sw e pagati per buoni, bui strapagati con la scusa che i sw bla bla bla.
„
Ogni tanto dà un'occhiata alle foto, comprese moltissime EP.
E al calendario.
Troverai immagini impeccabili realizzate con le schifezze che dici, e scoprirai che siamo nel 2026.
Tutto ció che scrivi va bene se usi la pellicola. Se no, la qualità dei risultati è lí da vedere, e quando la realtà è evidente, solo un pregiudizio ideologico puó impedirti di vederla. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:17
Se prima rappresentavano un’opzione economica, oggi ci sono serie più econoche. Per cui è normale che non investano troppo nel rinnovare gli f4 |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:27
“ ma il 24-105 ha parecchi anni „
il Sony è un ottica del 2017 ed è nativa per mirrorless ,non parliamo di ere geologiche...
ad esempio il canon Rf 24-105 f4 è uscito l'anno dopo,
gli obiettivi hanno una vita commerciale molto più lunga dei corpi macchina |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2026 ore 16:30
“ gli obiettivi hanno una vita commerciale molto più lunga dei corpi macchina „
Per fortuna oserei dire |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
