|
|
inviato il 13 Febbraio 2026 ore 14:43
Buon pomeriggio a tutti!
Vorrei riavvicinarmi alla fotografia naturalistica e sono incuriosito dal Sigma 120-300/2.8 EX APO DG OS HSM
Secondo voi è una scelta ancora valida? Rende bene su R6, anche con extender 1.4x o 2x?
Grazie a chi saprà aiutarmi! |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2026 ore 15:15
lo avuto su reflex d7500
un ottica eccezionale anche con moltiplicatore 1.4
tieni presente che la d7500 è dx quindi con fattore crop e era ancora corto, lo sostituito a malincuore con il sigma 150-600 sport.
Tieni presente che è molto pesante e a mano libera..?
La r6 e ff e 20mpx,
Non so cosa intendi per foto naturalistica,
per avifauna???
forse nel capanno potresti sfruttarlo,
se poi usi mimetica e ti riesci ad avvicinare molto. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2026 ore 15:39
mi accodo a Zary, sebbene non pratico naturalistica nel senso "comune" (avi o fauna generica) ma: 300 in generale è corto, su FF da 20Px non puoi neanche ricorrere in extra ration al crop, pena scendere troppo di risoluzione, è ottica vecchia e pesante e ad oggi puoi ovviare al f2.8 con uno o due stop più generosi di ISO per questioni di esposizione, sullo sfocato oltre i 250mm la differenza tra un f2.8 e f4 o f5.6 inizia ad essere più labile, specie se dietro al soggetto c'è tanta aria (inteso come distanza dallo sfondo).
In più non è che costi poi così poco come usato, non so ma io vedrei meglio 100-400 (o sarà perché è la mia dreamlens): costo forse anche meno, pesa META', fruibilità +200 punti (ci fai quasi di tutto con un 100-400) e puoi moltiplicarlo decentemente mentre il vecchio EX 120-300 si dice avesse un AF non all'altezza, non so quanto andrebbe meglio con mirrorless (magari un pò migliora, magari ha problemi di compatibilità), oltre ad essere appunto un progetto più vecchio (tempo insegna: componenti elettronici e meccanici più vecchi = più usura più probabilità di guasti).
se da "riavvicinarti" alla naturalistica, intendi che ti ci butti a bomba come occasioni dedicate e tempo per occasione magari ha senso come investimento, ma forse avrebbe più senso altro comunque... |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2026 ore 15:51
ciao, per la fotografia naturalistica dipende da cosa devi fotografare esattamente. 300mm possono essere pochi, molto pochi e di conseguenza i moltiplicatori sono necessari. Se ti serve l'apertura 2,8 allora potresti prenderlo altrimenti io prenderei il canon 100-500, molto più versatile, compatto, leggero e probabilmente anche più veloce come af. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2026 ore 15:52
Piuttosto vedrei bene il 200-800 Canon RF, non costa una cifra allucinante e visto che i millimetri non sono mai troppi come si suol dire lo riterrei oltre che più aggiornato anche più fruibile : vero che è un po' buio ma ormai con gli ISO utilizzabili ciò si compensa.
Uso ora il 100-500 che è eccellente e compatto, ma dipende ovviamente dalle tue esigenze. |
|
|
inviato il 13 Febbraio 2026 ore 16:13
La lente di cui parli non è nella lista delle EF che Sigma ha dichiarato compatibili con l'autofocus delle Canon R:
www.diyphotography.net/sigma-updates-canon-eos-r-compatibility-list-wi
Sul forum di DPReview ho letto tempo addietro di utilizzatori di alcune EX su R comunque soddisfatti...io personalmente non rischierei a meno che la lente non te la tirino (quasi) letteralmente in testa.
Giusto per fare un esempio, avevo provato il 50mm EX su M5 (che usava già il dual pixel) e la messa a fuoco era costantemente sballata, solo da f/4 in su, con soggetti vicini, la profondità di campo ovviava all'errore. |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2026 ore 21:22
Grazie a tutti per le vostre risposte!
Ok, allora scarterò questa ottica e magari prenderò qualcosa di superiore (il mio sogno è il 300 f/2.8 IS II) |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2026 ore 21:47
Io ce l'ho e lo uso su R6.... preso l'anno scorso... è sempre stato un mio pallino fin dai lontani tempi di quando venne presentato e lo vidi ad un photoshow a milano un'era geologica fa....
Sulla r62 funziona...certo pesa ma non lo uso per avifauna ma per ritratti e quindi saltuariamente. Forse come ti hanno consigliato per quel genere vedrei meglio il 200-800...certo costa di più ma è ottimizzato per l'innesto rf e magari l'af rende meglio.
Per tutto il resto...comunque resta una lente valida. È comunque un 300 2,8 stabilizzato, forse non il più nitido del mondo ma resta valido era pur sempre la lente di punta di Sigma di 12/13 anni fa....ase li trovi a poco potrebbe essere interessante ( io l'ho preso a circa 800 euro messo bene)
Confesso di averlo usato poco...ma negli ultimi tempi sono stato abbastanza incasinato nella vita. Gli ho preferito il 70-200 e il 24-70 ma solo per motivi di distanza di ripresa...ma spero di rispolverarlo cona stagione buona.
Stefano |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2026 ore 21:56
790 spedito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
