|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 20:56
Buonasera a tutti,
da qualche tempo sto meditando l'acquisto di un 300mm 2,8 luminoso ma a prezzo contenuto (possibilmente sotto i 1000€, già di per se una impresa...) di casa Nikon e, da amante delle ottiche serie AFD, sto meditando sul vecchio 300/2.8 AF IF-ED, il primo con autofocus, ancora con la presa "a cacciavite", per intendersi questo: www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn30028.jpg.
Il problema è che in rete non sono riuscito a trovare molte informazioni di uso reale e ancor meno fotografie (in digitale), non so se perché troppo vecchio, scarso o solo poco diffuso.
Posseggo (e utilizzo con piacere) diverse lenti circa dello stesso periodo (85 1,4, 80-200 2,8, 20-35 2,8 e altri) di cui apprezzo la resa, le ghiere, la "meccanica" (e poterli riparare da solo  ) anche se non raggiungono la qualità ottica delle lenti moderne.
Però l'unico 300mm di quegli anni che ho utilizzato è il vecchio 300/4 AF IF-ED che devo chiudere di 2 stop per avere una buona nitidezza (ma magari è la mia copia non eccezionale?).
Lo utilizzerei per foto in montagna a ungulati (no uccelli) alle prime ore dell'alba, e ritratti all'aperto a figli e famigliari. In casi eccezionali moltiplicato.
Quindi la domanda per voi è questa: qualcuno che ha (o ha avuto) il 300/2.8 AF IF-ED può darmi una sua opinione di utilizzo reale? (se poi avesse anche una foto gliene sarei immensamente grato  )
grazie in anticipo a chi vorrà contribuire! |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 21:28
Ne ho avuti due, nei primi anni 90, utilizzati solo in analogico. Poi, proprio per aver avuto quel 300, sono passato ad Eos.
In assoluto era un'ottica buona, chiaramente, mica Nikon faceva ciofeche.
Ma la sua novità, l'af, era molto limitata. Funzionava solo liscio, e per foto statiche.
Quindi se vuoi fare qualche scatto a qualche animale fermo, in poca luce ci sta.
Se pensi di usare l'af in qualche altra situazione (ormai comune) scordatelo. Ugualmente i tc, che perdono l'af a cacciavite. E comunque, anche liscio, anche da fermo, con una certa imprecisione. A meno che in digitale l'af più moderno lo aiuti |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 22:04
Se ne cerchi uno sotto ai 1000 euro eccolo qui venduto da gente seria dove ho preso diverso usato:
www.foto-orlando.it/prodotto/nikon-af-300-f-28-ed-303644/
Sul discorso moltiplicatori in caso devi andare su articoli di terze parti perché nikon non li ha mai fatti, ha quelli per Ai-s o af-s
tipo questo che come vedi oltre ai contatti ha l'albero di trasmissione a f.
con meno di 100 euro li trovi su ebay o simili. |
|
|
inviato il 11 Febbraio 2026 ore 23:49
Ciao...ho il tuo stesso corredo tranne il 35-70
Il 300mm f/4 af-d a TA è una lama, in alcuni casi lo moltiplico con il Kenko come il Bighiera
Penso che dipenda dalla reflex su cui monti l'ottica, per esempio il Bighiera sulla D600 e D800 è lenta a differenza di D3s e D5. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 7:42
Con quegli af-s datati serve fortuna e coraggio, se parte il motore è assai difficile/impossibile trovare ricambi. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 7:43
Grazie a tutti!
@ Leone Giuliano: se la qualità ottica è buona (come mi aspetto), allora diventa interessante capire quanto il corpo macchina influenza la velocità della autofocus e la precisione. Ho avuto alcune lenti dove la maf è diventata magicamente precisa cambiando corpo macchina, ma non ho idea se anche in questo caso possa cambiare qualcosa...
@ SaroGray: quello di foto Orlando è proprio quello che sto puntando : prezzo accettabile, buone condizioni e venditore affidabile.
Per i teleconverter purtroppo ne sono consapevole: bisogna andare su kenko (li ho già) perché quelli Nikon non supportano mai la presa di forza a cacciavite...
@ Emanuel Sanguigni: il mio 300 F4 ad (non D, è ancora quello con la presa a cacciavite) a tutta apertura non è esaltante... Magari è la mia copia non eccezionale. Però diventa ottimo da f8, ma è troppo chiuso per l'uso che ne vorrei fare...
@ Blade9722: su un af-s una messa a fuoco "ruvida" mi preoccupa... Soprattutto perché mettere le mani in un af-s è MOLTO più complicato che metterle in un AF o anche solo in un af-d... Quindi personalmente non mi fiderei...
Intanto ho trovato un articolo di Cavina in cui mette a confronto diversi 300mm: quello in questione a tutta apertura non ne usciva benissimo, pur usato su 12Mp...
Chissà se qualche utente ha delle foto su digitale fatte con un 300/2.8 AF IF-ED per togliere ogni dubbio... |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 8:18
Io onestamente mi butterei più su un buon AF-S, che sia F2.8 o F4, non solo se il motore è a posto l’autofocus sarà sensibilmente più veloce, anche otticamente sono ancora decisamente all’altezza dei loro contraltari più moderni, io ne ho avuti più di uno e non mi hanno mai deluso. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 8:20
“ Chissà se qualche utente ha delle foto su digitale fatte con un 300/2.8 AF IF-ED per togliere ogni dubbio... „
Purtroppo nelle recensioni su questo sito ci sono tutti i 300 eccetto questo, nella recensione de modello af-i c'è la foto del modello af e dicono autofocus con motore macchina, avevo fatto presente l'errore ma non è mai stato corretto.
Poi le foto presentate sono ovviamente del af-i.
Dei 300 nikon ho il modello af-s f4 che va ancora bene dopo 20 anni di servizio e anche con il tc 14 resta buono, poi per "giocare" ho il modello ai-s 4,5 e per uccelli e qualche ungulato tento "la sorte" con il vecchio ma affidabile 500 ai-p che su ML la messa a fuoco è assai meno difficoltosa, se ti capitasse di provarlo non resteresti deluso, una volta trovata la tecnica per mettere a fuoco poi la resa è buona anche a tutta apertura, poi con il TC-14B aumenta un filo la difficoltà. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 10:01
“ @ Blade9722: su un af-s una messa a fuoco "ruvida" mi preoccupa... Soprattutto perché mettere le mani in un af-s è MOLTO più complicato che metterle in un AF o anche solo in un af-d... Quindi personalmente non mi fiderei... „
Guarda, di solito hanno a circa 1200€ AF-S prima serie (questo è il II, in più è grigio) in condizioni ottime, ma vanno via subito. Ce ne è un altro che però ha un po' di muffa. Comunque danno un anno di garanzia, e sulla qualità del loro supporto posso garantire.
www.kenrockwell.com/nikon/300mm-f28-history.htm
Io non prenderei ne l'AF ne l'AF-I, perchè sono lenti nella messa a fuoco. Inoltre l'AF-S ha lo stesso schema ottico di tutti i modelli più recenti, segno che era già eccellente da non necessitare un upgrade.
Piuttosto prendi l' f/4 VR pf |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 10:08
Vado a memoria per cui potrei sbagliare qualche dato: il 300/2,8 AF IF-ED è la versione AutoFocus del precedente Nikkor IF-ED in montatura Ai-s, un obiettivo buono ma non eccezionale stante la correzione Apo assicurata da due sole lenti ED, molto migliore il successivo AF-s sia per l'AF assai migliorato in quanto basato su un motore usm di derivazione Canon, e ancor più otticamente laddove per la correzione Apo fu aggiunta una ulteriore lente ED.
Altrettanto migliorata è stata anche la versione f 4 laddove il primo modello IF-ED, basato su una sola lente ED, la prima se non ricordo male, è decisamente inferiore al secondo modello AF-s basato su due lenti ED.
Personalmente se dovessi scegliere fra il 300/2,8 AF IF-ED e il 300/4 AF-s sceglierei quest'ultimo. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 13:33
Non ho nessun 300 2.8 di nikon ma ho il 4,5 ais IF-ED e af-s 4 ED, ottica molto nitida affermato da tanti, però sulle corte distanze faccio veramente fatica a trovare differenze tra i due, come si allunga il motorizzato va meglio, non di tanto ma si riesce a vedere. |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 22:07
Grazie a tutti per i commenti!
Quindi mi sembra di capire che il salto grosso si ha con i successivi af-s sia per l'autofocus, sia per la qualità ottica (@Paolo: ho controllato e ricordi bene: le serie successive hanno una lente ED in più che dovrebbe garantire migliore correzione).
Se l'af è tanto scarso, vale quasi la pena tornare direttamente ai precedenti AI-S tanto otticamente dovrebbero essere identici
@SaroGrey: il 500 ai-p sembra essere molto buono dalle prove che ho visto in rete. Peccato sia molto fuori budget |
|
|
inviato il 12 Febbraio 2026 ore 22:33
“ @SaroGrey: il 500 ai-p sembra essere molto buono dalle prove che ho visto in rete. Peccato sia molto fuori budget „
Un paio di anni fa con botta di culo ne trovai uno completo con il bauletto messo bene a meno di quanto vorresti spendere per il 300 2.8 af, parliamo di progetto di tanti anni fa che però già montava tre vetri ED.
Se però il soggetto è fermo riesci ( non sempre) a farci qualche scatto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
