|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 14:44
“ Di 85 mm., ad esempio, ne ho 4, MA sarei in difficoltà ad indicare "il migliore" in ASSOLUTO „
Il Sigma Art è l'unico Sigma che mi piace veramente tanto, ce l'ha una mia collega che ogni tanto mi fa da seconda ed è bellissimo come resa. Ma il mio preferito resta il 50L EF che usavo croppato, difficilmente lo usavo a tutta apertura perché era molto morbido ma già a f1,4 era molto meglio. A f2 era spaziale.
L'incarnato del cinquantone, e comunque tutta la resa colori con qualsiasi illuminante, il Sigma se lo sogna.
Quindi se questo quarantacinquello è stato sviluppato sulla falsariga del 50L EF secondo me è da avere.
O almeno da farci un giro  |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 15:39
“ L'incarnato del cinquantone, e comunque tutta la resa colori con qualsiasi illuminante, il Sigma se lo sogna.
Quindi se questo quarantacinquello è stato sviluppato sulla falsariga del 50L EF secondo me è da avere.
O almeno da farci un giro „
ecco ora mi hai messo la scimmia. il 50 L vecio son anni che dico "lo prendo" poi faccio un passo indietro. nel frattempo ho preso il 50 1.4 zeiss ZE, rivenduto, e ora il 50/2 Leica (non l'APO) che ti ho fatto vedere quando ci siam visti. il 50 L non l'ho mai preso, prima o poi andrà ad occupare il giusto posto accanto al 35L old ;) |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 16:46
Alla decima pagina, rifaccio la mia domanda iniziale, da perfetto "ingenuo"...  vedendo gli esempi ed i "cons"
Ma cosa vi fa propendere per questo 45 RF, rispetto il pari prezzo usato, ma "L-USM-veloce-tropicalizzato-maggggico-ecc. ecc.  " buon vecchio EF 50 f1,2?
Solo l'ingombro dell'adattatore?
Che aggiunge volendo la (fantastica ed irrinunciabile per me) terza ghiera?
Non l'ho ancora capito (si lo so che sono lento...).
Cioè @Franco, tu hai l'occhio di Sauron e andresti su questo 45 (capisco che alle scimmie non si comanda) al posto dell'EF 50L??? Boh.... |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 17:13
Cioè @Franco, tu hai l'occhio di Sauron e andresti su questo 45 (capisco che alle scimmie non si comanda) al posto dell'EF 50L??? Boh....
=================
Spetta spetta.. a me piace l’effetto vintage di questa ottica, molto più di tutti i perfettini RF-L, mi ricorda tanto lo sfocato del mio amato c/y 85/1.4, è minuscolo e non ha bisogno di adattatore (ovviamente).
Ad ora il portafogli non lho ancora uscito perché ho avuto altre spese (i flESC e i softboCS non piovono dal cielo e devo ancora comprare un altro fondale perché col nero mi son un po rotto le balle).
Il 50/1.2 ef so che ha quest’aura, ma sono sincero non l’ho mai provato sul serio. Sono solo pentito di non aver comprato il 50/1 di zeppo quando se lo é tolto, ma è un altro discorso (leggasi feticismo da collezionismo)
Secondo me questo 45 é un ottica che vale esattamente quello che costa, tutte le pugnette che ci sono intorno lasciano il tempo che trovano: più scatti meno pippe.
Lo comprerei? Boh, giusto per provarlo e giocarci un po’. Ma temo che farebbe la stessa fine degli altri 50ini che ho avuto.
Comprerei questo o il 50L ef? Probabilmente prenderei il vecchio per la compatibilità con la mia fiammante 1V ma ancora più probabilmente li rivenderei entrambi per il mio sogno nel cassetto da anni: ef 85 1.2 II
Brutta razza i fotografi per passione.. quando ci lavoravo con 3 ottiche facevo tutto (16/35 -24-70 e 70/200 tutti 2.8, tutte prime versioni e il bianco non stabilizzato + il 135/2). Giornate intere nei palazzetti a fare vendita diretta, bei tempi ma mai più. Ora che fotografo solo quello che voglio io, sto sul forum a leggere certe robe e me la rido sotto ai baffi |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 17:21
Infine, non provare mai il 50 RF f1,2... un consiglio da amico... altro che perfettino asettico!
===============
Sarebbe comunque fuori budget di 1400€ |
|
|
inviato il 05 Febbraio 2026 ore 22:14
Mannaggia Franco, l’ho venduto anni fa se no te l’avrei prestato volentieri. L’ho usato per cinque anni e per me era il riferimento a livello di colori, per quanto la luce fosse pessima riusciva a dare un suo contributo al risultato finale.
Non lo ricomprerei per una questione di soldi, l’ho venduto a 800 o 850€ (non ricordo) e sono tanti per uno sfizio che non uso più come prima, dato che da quando ho preso il 28-70L rimaneva fermo a casa. Questo spero di trovarlo usato attorno ai 400-450€ (non ho nessuna fretta) ed è più leggero e compatto del 50L più adattatore, oltre ad essere meglio a TA.
C’è poi una ulteriore questione: usare il 50L in combo ad altri obbiettivi era un casino con la color mentre da quando son passato a RF ho notato che sono tutti molto simili come resa colori. Preferisco il gioco di squadra rispetto a un accozzaglia di tanti fuoriclasse che si rifiutano di collaborare tra loro |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 9:42
Io non ci vedo nulla di strano nel desiderare quest ottica. Ho avuto e rivenduto due esemplari di ef 50L e per moltissimo tempo tenuto 85f1.2 e 85 f1.4. Li ho amati, rivenduti senza troppi rimpianti sinceramente e oggi sto bene con tutti gli rf “povery” su ml. |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 10:00
Fai bene Cetolino, provalo, è leggero e divertente, a f1.2 ha uno sfocato a volte molto piacevole e rappresenta uno dei suoi punti di forza, è morbido vero ma per il ritratti, secondo me, può piacere anche così, dipende dai gusti personali, comunque, se serve maggiore nitidezza, basta chiuderlo un pochino è hai tutta la nitidezza che si vuole.
Tieni presente però che a volte, diventa troppo nervoso e pasticciato, dipende dal tipo di sfondo, ad esempio, con gli alberi di sfondo ho notato che a volte crea uno sfocato pasticciato, non piacevole, c'è poi anche una certa tendenza accentuata alle aberrazioni cromatiche, la vignettatura e la distorsione invece, non sono un problema, sono ben gestiti.
Da f2 in poi, come dicevo, è anche nitido (da f2.8/f4 molto nitido), anch'io mi sono tolto lo sfizio, l'ho avuto da novembre a pochi giorni fa, mi sono divertito sotto le feste a fare vari eventi e poi l'ho reso senza perderci un centesimo. L'ho reso solo perché non è piccolo come pensavo e per quello che ci devo fare io, è "troppo ingombrante", così sono tornato all'RF50f1.8 che mi è piu comodo per quello che mi serve |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 10:23
Lo sfondo brutto con gli alberi, soprattutto era lo stesso identico problema che aveva 50 L |
|
|
inviato il 06 Febbraio 2026 ore 10:28
Non ho provato il vecchio talpone, ma questo 45 non lo fa sempre, bo non so, a volte lo fa altre no, sui visi e contorni nessun problema, ché è la cosa più importante, ma se fai ritratti ambientati come ho più volte fatto io in questi due mesi, a volte mi dava fastidio l'effetto che produceva sugli alberi e oggetti sullo sfondo, effetto che si sommava alle AC a volte quasi invisibili altre più evidenti. Questi sono i lati negativi che ho riscontrato, per il resto, è un bell'obbiettivo per materiali, peso, ghiere, luminosità, flessibilità della nitidezza a seconda dell'apertura, costo, af abbastanza veloce e preciso, almeno con la R5II, piacevole da usare anche per molte ore.
Ma non è piccolo, se si fanno sessioni in un luogo fisso nessun problema, portarselo in giro tutto il giorno, esempio per street, vacanze etc, è un pó grandicello (è leggero ma é sporgente e grandicello), da questo punto di vista, meglio l'RF50f1.8, ma questi sono peli nell'uovo, gusti e preferenze personali.
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
