|
|
inviato il 23 Dicembre 2025 ore 22:36
Buonasera a tutti.
Come da titolo, è arrivato il momento di pensionare le mie due X-T3. Il motivo principale è l'AF che, per i soggetti che ritraggo, non è all'altezza.
Contesto: CrossFit e pesistica olimpica. In particolare l'AF-C non regge minimamente quando si tratta di mantenere il fuoco su atleti in quasi nessun movimento. Li perde molto spesso sia nelle alzate olimpiche che sul vogatore, così come negli esercizi alla sbarra o nella corsa.
Il corredo attuale è composto da: 16/1.4, 35/1.4, 56/1.2 WR (70-300 e 150-600 che però non uso in questi contesti e comunque andrei a vendere). Sicuramente dovrei aggiornare il 16 e il 35 alle versioni WR con i Linear motors per migliorare l'af, qualora rimanessi in Fuji. Il 56 è una lente con una resa che apprezzo molto, l'af tuttavia è una cosa indecente (lamentato anche da persone che lo hanno usato in contesti dinamici su H2 e H2S), dovessero andar bene gli altri due, con lui sarei comunque sempre in difficoltà.
I requisiti fondamentali sono:
- af continuo capace di tracciare bene ed in maniera affidabile (hit rate anche in raffica almeno di 80% circa nei contesti menzionati sopra)
- raffica da 5-6 fps è più che sufficiente per quello che devo fare
- tenuta iso dignitosa, nei box di crossfit è raro avere luci decenti e gli ISO 3200 sono abbastanza frequenti. Anche se, quando posso, preferisco andare per look più drammatici a quel punto e sfruttare le ombre, ogni tanto la foto didascalica va fatta.
- qualità costruttiva buona, capita di scattare all'aperto con pioggia, fango o sabbia.
Come focali vorrei coprire più o meno quelle che già uso. Diciamo che forse come primo kit, in caso di cambio sistema, andrei per un 24-70 2.8 a cui poi affiancare, appena possibile, un 70-200 2.8. Non mi fa schifo neanche l'accoppiata 16-35 + 70-200 ma questa mi costringerebbe a prendere entrambi subito (e il budget non è infinito).
Ora, la domanda che mi (e vi) pongo è: ha senso spendere per cambiare 16, 35 e una t3, prendendo una T5/H2/H2S, 18 e 33? Sempre considerando che il 56 non sarà mai al top come AF e che la spesa comunque sarebbe vicina a quella di una FF da 2k€ + 24-70/2.8
Le alternative che mi ero segnato erano:
R6II + 24-70/2.8
Z5II + 24-70/2.8
a7IV + 24-70/2.8 (sigma o gmII)
Valuto anche l'opzione fissi, replicando più o meno quanto attualmente posseduto.
Non mi serve lo stacked, come detto non mi servono fps alti e un meccanico da 5-7 mi basta. MPx coi 26 della t3 ci faccio tutto quello che devo, per i social son pure troppi, le stampe in questi contesti non saranno mai enormi e quindi non mi necessitano le camere super pixelate.
Come budget, vorrei rimanere sui 5k per il primo kit, andando poi ad incrementare gradualmente il corredo man mano.
Vi chiedo gentilmente di aiutarmi a scegliere, soprattutto se qualcuno ha esperienza in contesti simili, perché le ultime sessioni con la T3 mi hanno frustrato parecchio. Non importava quale settaggio usassi, più di 1/3 delle foto erano fuori fuoco. Questo mi porta a dover scattare decisamente più del necessario e quando si hanno 10 atleti alla volta, per un giorno intero, diventano tanti scatti da smazzare, buttandone poi una bella fetta solo per l'af.
Per quanto riguarda l'usato, ho cercato in giro, i prezzi (soprattutto considerando i vari sconti/cashback) sono talmente vicini a quelli del nuovo che sinceramente non lo prenderei troppo in considerazione (a meno di offerte strepitose sull'usato, che però rimane difficile trovare da negozi, eviterei i privati sia per il tempo richiesto nel cercare, contattare etc che per la garanzia).
Se avete altri suggerimenti, oltre ai corredini citati sopra, fatemi sapere.
Grazie,
Federico |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2025 ore 10:49
Ciao, per sport ad alta velocità, inutile sostenere il contrario, passando ad una R6 avresti certamente un af più performante.
Però per poterti aiutare bisognerebbe capire come scatti. Punto singolo? AF-C? Riconoscimento volti attivo? ecc...
Per la mia esperienza ti posso dire che in uno sport come quelli indicati una XT5 avrebbe un rating che può variare da un 85 ad oltre il 90%.
Tra la 3 e la 5 c'è una bella differenza ed in quel contesto la vedo difficile sbagliare un colpo quindi oltre il 30% di errore ti posso garantire che non ci sarebbe.
Aggiungiamo, però, che le lenti che hai non sono adatte al genere.
Li servono un 18 1.4, un 33 1.4 ed un viltrox 56 1.2 (o un 50 f2).
In alternativa alle prime due potresti sicuramente valutare il 17-40 1.8 (che poi alla fine potrebbe essere anche sufficiente per fare tutto) associato al Viltrox 56 1.2 (o 50 f2).
Comunque mi fa piacere che, finalmente, qualcuno che la usa sul campo abbia potuto confermare il fatto che l'AF del 56 1.2 WR è un'indecenza soprattutto per quello che costa... costringendo chi lo vuole usare oltre che per il ritrattino a doversi dotare di una lente per integrare l'AF scandaloso.
|
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 16:04
Ciao Istoria e grazie per la risposta.
Al momento, per necessità, scatto quasi sempre in AF-S e punto singolo (variandone le dimensioni a seconda della situazione). Dico per necessità perché in AF-C non ho affidabilità in praticamente nessuna situazione. La T3 accoppiata alle lenti che ho è praticamente inservibile in continuo. La voglia di cambiare nasce soprattutto da questo, avrei molto giovamento dall'uso di un AF-C affidabile, meglio ancora se con riconoscimento volti.
Lo so che T5/H2/H2S sarebbero un bel passo avanti, il dubbio mi nasce però dal fatto che, come hai ben detto anche te, dovrei cambiare tutti e tre gli obiettivi. Una volta fatto il conto, arrivo al costo di una R6 II (o Z5II o a7IV) + 24-70 2.8 (considerando gli sconti in essere in questo periodo). A questo punto mi chiedo quanto effettivamente abbia senso rimanere su Fuji, visto che dovrei cambiare tutto in ogni caso.
Il 17-40 non mi dispiace come opzione, potrei praticamente farci tutto, eventualmente abbinandoci il 90 come tele per i ritratti più stretti. Te hai avuto esperienze in situazioni dinamiche, soprattutto in accopiata a T5/H2(S)?
Il 56 penso sia una delle cavolate più grandi fatte da Fuji negli ultimi anni. Con dei LM sarebbe stata una lente eccezionale, invece così va bene solo per foto statiche. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 0:29
Fossi in te prenderei la X-H2S e aggiornerei gli obiettivi
Un saluto |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 10:07
Comincerei col prendere il 16-55mk2, per poi sostituire la xt3 con un corpo più nuovo |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 10:21
Se fai sport perché hai scelto fuji che dà il meglio nei colori, nella foto urbana e simili? Faticheresti meno scegliendo una Sony a9 o una Nikon z8… penso che potresti rimanere deluso anche dalla più sportiva delle Fuji, anche se in realtà, per uso sportivo occasionale, si può trovare la configurazione ideale che ci fa fare pochi errori |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 10:33
Grazie a tutti per le risposte.
Il 16-55 per me è troppo chiuso, f/2.8 su aps-c mi sta stretto visti gli ambienti dove mi trovo a scattare. Spesso sono a 1.4-2, a 2.8 e su giusto nelle situazioni di gruppo.
Ho preso fuji nel 2020, prima di iniziare a fare foto in ambito sportivo, altrimenti sarei andato subito altrove. Poi è capitata l'occasione di avvicinarmi alla fotografia sportiva e ho cercato di portare avanti il corredo fuji il più possibile. Ad oggi però devo dire che, almeno per quello che ho io, non è in grado di darmi tranquillità in fase di scatto. Le cose le faccio, per carità, ma imprecando non poco e andando a scattare 3-4 volte più foto di quanto sarebbe normale fare, per essere sicuro di averne 1-2 a fuoco.
Le stacked FF sono fuori budget al momento.
Per ora pensavo a R6 II o a7 IV o Z5II con 24-70 2.8 oppure con 20 + 50, aggiungendo un tele più avanti in entrambi i casi (70-200 o 135). Considerando che devo cambiare tutto anche se rimango in Fuji, l'idea principale sarebbe cambiare, proprio perché con fuji comunque avrei un sistema che, seppur migliore di quello che ho, non sarebbe al pari degli altri (a fronte di una spesa di cambio che, in tutti i casi, è praticamente la stessa).
Il mio dubbio principale è quale delle opzioni sarebbe più adatta al mio ambito di utilizzo. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 10:58
Allora hai già scelto.
Cambia tutto e passa a Sony se il motivo è l'auto focus. Oltretutto Sony ha più obiettivi a disposizione anche di terze parti
Tanti auguri!! |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 11:09
Ciao,
diversi colleghi lavorano con Fuji in ambito sportivo (ciclismo), usando XT5 o H2, e non lamentano problemi di AF con le lenti nuove. Con le lenti vecchie invece sì, perché sono ideate per un uso "classico fuji" da reportage. Secondo me potresti benissimo limitare l'investimento a un corpo recente e lenti buone.
Ovviamente puoi farti due conti, se per fare l'upgrade ti viene a costare 4k, allora tanto vale prendere in considerazione FF, sapendo che comunque richiede più soldi se espandi il corredo. (sony molto economica per obiettivi, dato che anche quelli di terze parti funzionano alla grande per quei lavori, sia Tamron sia Sigma; Canon decisamente più onerosa visto che il 24-70 2.8 sta a 2600 o giù di lì. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 12:30
Il motivo per cui avevo preso in considerazione il FF è proprio che 18, 33 e H2S arrivano a 3900€ circa (prezzo dal rivenditore di zona). R6 II + 24-70 sta a 4300, a7 IV + 24-70 GMII a 4450 mentre col sigma v2 a 3250, z5II + 24-70 II a 4770 (contando le promo attualmente in vigore). Sicuramente c'è una differenza di prezzo ma 300€ su 4k posso ignorarli se mi portano a un beneficio reale in termini di utilizzo. Tra l'altro, col sigma andrei addirittura a risparmiare, aprendomi poi a tutto il mondo di ottiche e camere sony (e compatibili) che è sicuramente più vario e performante di quello Fuji.
E qui si inseriva la domanda di partenza, perché dati questi conti, volevo capire quale sistema rappresentasse la miglior spesa per l'ambito di utilizzo, anche in vista di upgrade e aggiunte future al corredo.
poi, che Fuji le foto le faccia lo so, le faccio con la T3 figuriamoci con H2/S e T5, ma cercavo qualcosa che mi evitasse le frustrazioni e i fastidi riportati nel post di partenza, dandomi la sicurezza di un AF efficace in quelle situazioni, anche in scarsa luce.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 12:56
Federico nella tua richiesta emergono alcuni fattori che poi, in un secondo momento trascuri.
Primo... scrivi : ho 2 XT3 quindi cerchiamo di essere oggettivi... se scatti facendoti pagare sai bene anche tu che 2 corpi sono il minimo sindacale per poterti assumere una commessa fornendo un servizio realmente professionale. Altrimenti ragioniamo come la maggior parte degli imparati di sto forum che ti dicono... la mia macchina non si è mai bloccata e le 2 schede non servono perchè non mi si è mai bruciata una scheda. Poi se approfondisci vedi che la loro massima responsabilità è quella di dover tornare ne posto dove al massimo hanno perso la fotina cartolina da pubblicare per prendersi 30 like oppure devono chiedere all'amica della cugina di tornare dal parrucchiere a farsi ripettinare ;)
Acquistare 2 corpi o 3 come sarebbe veramente consigliabile è ben altra spesa.
Lo stesso discorso vale per le lenti, un conto è acquistare un completo che ti copre alla grande il range medio necessario con 1500 euro un altro è doverci cacciare altri 3/4 Kappa.
Un corredo Fuji al di la di quello che sparano i fenomeni costa meno ... e molto spesso da di più. Poi anche qui trovi quelli che ti confrontano le lenti PRO di Fuji con le lenti scacce entry level e ti dicono che vanno benissimo... (torniamo al ragionamento dell'amica della cuggina e capiamo che nel loro caso hanno ragione ma nel tuo che ti fai pagare?
Superato questo scoglio... Fuji non si compra solo perchè costa meno e da di più (ovviamente a parità di prezzo).
Altrimenti tutti quelli come me che ci lavorano come li possiamo inquadrare? Come pezzenti incompetenti che non sono in grado di avere un corredo serio?
Fuji si sceglie perchè il suo livello di operatività è ineguagliato e (non ho paura di dirlo e ripeterlo mille volte) superiore per molti ambiti di utilizzo.
Scegliere un altro brand (FF) comporta un garantito:
1) Aumento dei costi a parità di livello di professionalità tecnologica (lo abbiamo detto)
2) Aumento dei pesi (se usi due corpi contestualmente moltiplichi poi per due)
3) Aumento degli ingombri
4) LCD che spacciano video oriented ma che in realtà (non sono mica scemi) sanno benissimo che sono rivolti al loro vero pubblico ossia quelli che scattano nel WE su cavalletto per far dei panorami o degli insetti. Per tutti gli altri l'LCD a pozzetto sia orizzontale che verticale è manna dal cielo.
5) Accesso meccanico ai comandi direttamente senza accedere al menu per la gestione di tutte, e dico proprio tutte, le funzioni.
6) Parco ottiche fisse super
7) Da quando c'è il 17-40 1.8 hai anche uno zoom che supera i classici 24-70 2.8
8) Puoi trasformare con tantissime lenti la macchina una compattina per avere il massimo divertimento quando non la usi per lavoro.
9) Ha un click super silenzioso che tutti le invidiano
10) Tutte queste premesse prima di arrivare alla color science che è bella fatta e finita.
Quindi si... Fuji si sceglie come prima opzione perchè gli altri brand la somma dei punti di cui sopra e con l'aggiunta di tanti non citati se la sognano. Riescono a risolvere solo qualcuno dei punti succitati ma mai tutti nel loro insieme.
E' ovvio che in base al genere che uno tratta poi può avere anche un solo elemento come l'AF o la tenuta ISO sopra ai 4000 che diventa preponderante e ti fa mettere da parte tutto il resto, questo nessuno lo discute.
Però nel tuo caso è ovvio che avendo una Fuji di generazione precedente l'AFC era di livello inferiore, ma ora è molto molto migliorato credimi, io le ho avute tutte dalla XT3 in avanti e proprio l'AFC è il vero upgrade che è stato fatto, insieme alla reattività.
Quindi se i punti (ed altri) di cui sopra presi nel complesso non sono per te dirimenti e vuoi avere il 100% di foto a fuoco negli sport citati allora l'R6 MKII è il top per me. Ma non sperare di poter lavorare con una sola macchina...
Comunque già con una xt5 a punto singolo sono certo che avrei minimo un 95% di rating perchè è quello che ottengo mediamente anche in sport ben più complessi. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 13:11
Grazie Istoria, son d'accordo su tutto. La seconda macchina è uno dei fattori che mi ha fatto resistere al cambio fino ad oggi, insieme all' esperienza d'uso e ai colori di Fuji. Però capisci che se le foto non sono a fuoco, l'esperienza d'uso viene meno come parametro di scelta.
Sono contento di sentire qualcuno che il sistema lo usa per lavoro anche in ambito sportivo, un parere come il tuo mi è stra utile.
Visto che mi pare di capire tu abbia usato quasi tutto c'è di lenti in Fuji, il 17-40 con la T5 come se la cava in AF-C con riconoscimento? Anche con luce pessima. Eventualmente, come grandangolo il 13 viltrox o il 12 sigma li hai provati?
L'idea di rimanere in Fuji ovviamente la preferisco, avrei già un sistema con 2 camere + quella che prenderò e poi le ottiche che prenderò per aggiornare. Inoltre con C1 ho un workflow che mi fa lavorare 4k foto in una giornata, cosa che non sarebbe così con altri sistemi, almeno all'inizio. Quindi se mi puoi dare info dettagliate sulle accoppiate ottiche-camera che funzionano meglio sicuramente mi fai un regalone.
Poi ripeto, il passaggio a FF sarebbe necessità, non voglia. Se riesco a rimanere in Fuji avendo un AF-C con riconoscimento volto affidabile sono il primo ad esserne felice. Però ecco, il prezzo di aggiornamento è al pari di un entry point in un sistema FF, e la cosa mi fa venire il dubbio, soprattutto visto che Canon e Sony hanno af più performanti. Anche perché il backup sarebbe dato dalle 2 X-T3, che sono quelle con cui non mi sto trovando bene |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 13:48
Il 17-40 è nettamente migliore rispetto agli originali (altra cosa assurda del comprato lenti di Fuji) dal momento che riesce a seguire i soggetti in avvicinamento anche sotto i 2-3 metri e la sua silenziosità è qualcosa di incredibile. Mentre gli originali in quella fase di inseguimento soffrono parecchio.
L'unico neo che ho riscontrato, per ora, è relativo alla costanza quando è in assetto grandangolare. Li può capitare che perda qualcosina tipo una foto su 4 a vole la sbaglia un pò senza senso. Era un comportamento tipico dell'af su grandangolo che poi hanno corretto via firmware. Magari poi Sigma ci lavorerà... per il resto è in linea con i prime di ultima generazione.
Il 13 viltrox non l'ho mai provato quindi non ti saprei dire. Io avevo il 16 2.8 ma il Sigma me lo ha fatto vendere dal momento che, anche otticamente, lo batte a mani basse già a tutta apertura. Ma secondo me il 17mm per quei generi è già bello largo. Al massimo se vedi che ti serve veramente qualcosa di più te lo prendi dopo.
Ah ok avevo capito che avresti venduto per fare lo switch completo. Allora in quel caso la faccenda cambia perchè se il nuovo acquisti integra e non sostituisce ci potrebbe stare tutto. Ti prendi la R6 MKII, affianchi i 2 sistemi e se vedi che godi più il FF di Canon più avanti vendi e passi tutto.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 14:14
Venderei e terrei le stesse cose in entrambi i casi. Per finanziare il passaggio venderei i due tele zoom (150-600 e 70-300), che non uso più, così da coprire una parte della spesa e pace. Anche perché una t3 col 35 la terrei comunque per le foto personali (anche perché una delle due T3 ha, ad oggi, il cavo dello schermo rotto, quindi difficilmente la venderei a un prezzo al quale valga la pena togliersela). Poi se rimanessi in Fuji farei anche il cambio 16 e 35 per 18 e 33 o solo il 16 per il 17-40, perché di tenermi il doppione mi importa poco, visto anche che le performance son quello che sono.
Lato grandangolo, 16 mi basta nel 90% delle situazioni, poi magari ci posso aggiungere l'8 in Fuji o un Wide in altri sistemi. Chiedevo del 12 e del 13 giusto per sapere se li avevi provati direttamente, come alternativa al 18 potevano essere un buon compromesso.
Per il 17-40, mi hai quasi convinto. Per l'incostanza af sul wide, considera che a quelle focali generalmente faccio alzate (facili per af) e sbarra/anelli, su questi se ne sbaglia 1 su 4 è un upgrade notevole rispetto a 1 su 10 giusta con T3 più 16 1.4...
Diciamo che il 56 WR mi ha talmente sorpreso in negativo che mi ha fatto perdere un pochino la fiducia nel sistema tutto. Se mi dici che le nuove macchine con le lenti LM reggono botta e consentono di non imprecare e di avere 70-80% a fuoco, la H2 la prendo più che volentieri (e se mi ci trovo, la H2S seguirà). Anche perché in questo caso potrei veramente fare il passaggio gradualmente e avendo già due corpi di backup se dovesse succedere qualcosa. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2025 ore 16:03
Ma ne sbaglia una su quattro ogni tanto, mica sempre... capita una volta ogni 7/8 raffiche diciamo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
