| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 9:53
Voi direte eccolo che è arrivato....vuoi che se fosse possibile non sarebbe venuto in mente a chi fa ML da oltre un decennio...?
Ma è proprio impossibile farlo...?
Questo pensando a come funziona il meccanico poi magari dico azzate |
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 19:57
Lo scatto elettronico funziona già come se ci fosse la doppia tendina solo che invece di essere tendine che scorrono sono pixel che si accendono e spengono (infatti anche nello scatto meccanico si può avere rolling shutter ma a velocità maggiori di 1/250 di secondo questo è raro, solo con soggetti con un movimento molto veloce), il fatto è che fino a qualche tempo fa questo avveniva lentamente quindi il rolling shutter era molto probabile con scatto elettronico, ora invece alcuni sensori sono abbastanza rapidi con minori rischi di rolling shutter ed alcuni anche rapidissimi dove è estremamente improbabile che si presenti (la Nikon Z9 ha una velocità di lettura di 1/270 di secondo con quindi rischi di rolling shutter in scatto elettronico paragonabili a quelli che ho con otturatore meccanico sulla mia Pentax K1, quello della Canon R1 è ancora più veloce a 1/360 di secondo con rischi quindi ancora minori). |
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 20:13
In meccanico con la mia K1 un'unica volta mi è capitato un rolling shutter molto netto quindi in casi normali con velocità di scorrimento leggermente superiore ad 1/250 è estremamente difficile che si verifichi. Ciò vuol dire che con una velocità di lettura come quella del sensore della Z9 si può normalmente stare tranquilli di scattare in elettronico senza rischi (anche se ovviamente il rischio non è realmente nullo a meno di non avere un sensore global shutter). |
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 20:58
A me è venuto in mente sto pensiero perché tutte le ML senza sensore "impilato" avendo un RO lento sono a rischio RS in elettronico ,mentre ai tempi delle reflex ,neanche con le entry level si sentiva parlare di questo problema.
Quindi mi chiedevo se la coppia tendina del meccanico potesse essere simulata da quelle elettroniche....
Vabbeh pensieri così ....eh
|
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 22:20
Speed è come dice Samuel: un sensore non global shutter funziona in elettronico con rolling shutter, quindi già simula in tutto e per tutto un otturatore meccanico che fa l'esposizione in modo classico.
A partire dall'alto, gruppi di righe di pixel fanno l'esposizione, scendendo verso il basso man mano: il tempo totale che intercorre dalla prima cattura in cima all'ultima in fondo è il tempo di RS o più impropriamente (ma ci si capisce lo stesso) readout. |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 13:11
Si ma perché nelle reflex il RS e meno evidente se anche in quelle vi è uno scorrimento della fessura creata dallo scorrimento delle 2 tendine...?
Probabilmente non mi e chiara la differenza..... |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 18:37
Perché il tempo di discesa delle tendine di un otturatore meccanico, anche quelli più schifosi, è di 1/180 o più veloce: sono estremamente limitati i casi di scene dinamiche in cui puoi notare il rolling con questi tempi.
Qualche anno fa ricordo che alcune big megapixel avevano tempi in elettronico di 1/15, capirai bene che è davvero una vita per riprendere la scena, e gli artefatti da rolling shutter sono in agguato.
Invece oggi ci sono diversi elettronici che fanno 1/150 o più veloce, e a ragione sono considerati davvero buoni, usabili al posto del meccanico in ogni contesto. Io con 1/70 avrei già remore con soggetti che si muovono anche solo normalmente, sarò onesto, e lo userei solo in contesto posato o comunque prevedibilmente tranquillo.
La A1/Z8/Z9 addirittura fanno anche molto meglio di 1/180, ad esempio. E nel caso delle Nikon è anche necessario, vista la totale assenza di meccanico: fra le altre cose, in quella situazione devi poter offrire tempi di lettura tali per cui regolando l'elettronica in modo automatico ti funzioni bene l'anti flickering per qualunque frequenza possibile di luce artificiale (ma torna comodo anche col sincro flash). |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 19:37
Ho capito ,mi sfuggiva sta cosa del tempo di scorrimento delle tendine meccaniche...nel percorrere il sensore.
Che poi è il tempo di Sincroflash.
In elettronico comunque non ci si arriva,anche se espongo con T 1/10000 (esempio) ,da lato a lato la "fessura" ci impiega 1/30 (esempio).
Anche perché non consideravo che anche il elettronico in pratica son 2 le tendine....
Ok con gli " Impilati" ci sono arrivati
Ok grazie Black ... |
| inviato il 20 Dicembre 2025 ore 23:17
Yes, esatto.
Il tempo di esposizione per il meccanico è dato solo dalla distanza fra le due tendine (più stretta la fessura, più veloce l'esposizione), mentre nell'elettronico che funziona in rolling è dato dal tempo per cui l'elettronica fa in modo che ogni gruppo di righe di pixel rimanga attivo a catturare la luce.
E proprio il modo di funzionare dei meccanici è anche il motivo per cui i migliori sotto 1/8000s non vanno: oltre una certa soglia di vicinanza fra le tendine, aumenterebbe troppo il rischio di rotture meccaniche, o di esposizioni del frame disomogenee dovute a potenziali disallineamenti, (per vibrazioni o altre ragioni).
Nelle reflex più entry level, come anche ad esempio la mia 6D2, dove gli otturatori sono più economici, le tolleranze sono meno strette e il limite "sale" ancora, a 1/4000s (perché evidentemente la precisione meccanica nella costruzione dell'otturatore è minore). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
