| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 17:40
So che sono reflex di un po' di anni fa, oppure anni luce per quanto riguarda l'elettronica.
Però, per uno come me, che fa foto per passione e in Jpeg, secondo me ancora valide.
Chi ha esperienze con queste 2 reflex?
La domanda è, per uno come me, va bene la Mk2? (le battute sono ben accettate)
A cosa mi servirebbero più punti di AF? Non faccio foto sportive, ma street, panoramiche, paesaggi e sporadicamente animali (non Leopardi).
Altri pro e contro delle 2?
|
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 17:57
Il reale vantaggio della mk lll è appunto l'AF di GRAN LUNGA MIGLIORE, ma se tu hai già deciso che un maggior numero di punti AF, e una oggettiva maggiore precisione aggiungo io, non ti servono allora prendi la ll... che se non altro costa meno! |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 18:06
Infatti, costa molto meno
Ma non significa che le foto con la mk2 non vengono bene? |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 18:28
Un altro vantaggio che ha la mk3 rispetto alla mk2 è il doppio slot di memoria (CF+SD) invece della sola CF. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 18:38
La mia prima FF è stata la 5D2: AF bradipo, scarsa capacità di aggancio con poca / pochissima luce, pochi punti AF e tutti molto al centro.
Passai a 5D3 dopo tre anni proprio per le ripetute delusioni dell'AF della 5D2, riscontrando immediatamente un deciso miglioramento.
Le foto vengono uguale, quelle che vengono perché l'AF, con la 5D2 e soggetti in movimento con poca luce, non aggancia. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 18:49
L'AF della mark II non è così male, il punto centrale è abbastanza affidabile e veloce... ma solo quello è utile, gli altri sono pochi, ma è meglio non considerarli nemmeno. Sicuramente da quel punto di vista la mark III è un'altra cosa.
Aggiungerei a vantaggio della più recente anche il display, sulla II lo ricordo abbastanza scarso.
Se scatti direttamente in jpeg occhio anche al bilanciamento del bianco automatico che in esterna/diurna era buono, ma con luce artificiale no, anche su quello penso che la III sia migliorata, anche se mi pare che anche quella non abbia la priorità sui bianchi come le successive. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 21:14
Non ricordo la II che pur ho avuto ma la III ha un esposimetro con una logica molto conservativa sulle alte luci: in pratica ero sempre lì a dover compensare altrimenti in JPEG tutto schiacciato a sx. La 6d in questo è meglio. Come ad la III è difatto un altro mondo rispetto alla II. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 21:15
Per risparmiare prenderei la 6d anziché la Miki, se vuoi un ottima reflex completa allora bisogna fare il salto alla iv. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 21:53
io prenderei una nikon d600 se non è obbligatorio canon per lenti etc. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 22:02
Le ho tutte e due, la differenza principale è l'autofocus che fa veramente la differenza a favore della 5d3 e poi la 5d3 ha anche l'autoiso con tempo minimo di scatto che ti permette di scattare senza pensare ad aggiustare continuamente gli iso, e questo nella street fa veramente la differenza. |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 22:21
Orpo, l'auto ISO con tempo minimo non l'avevano ancora introdotto nella Mark II?  |
| inviato il 18 Dicembre 2025 ore 22:22
Boh, comunque concordo che per fotografia posata possa andare più che bene anche la Mark II ... |
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 0:05
“ Boh, comunque concordo che per fotografia posata possa andare più che bene anche la Mark II ... „
Anche io... e indovina perchè?
P.S.
Possibile che io e Alvar Mayor siamo sempre in antitesi? Ora non gli è piaciuta la 5D II, che a me piace parecchio e prima non gli piaceva la 50D mentre io trovo sia una macchina ottima... mah..
Un saluto all'amico AM...  |
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 0:28
Ho appena preso una 6D, usata ma tenuta bene, da Ottica Zanichelli, che è vicino casa mia.
Macchina splendida.
Tornare ad usare un mirino ottico è bellissimo.
Il corpo è un macigno, anche se in teoria dovrebbe essere un modello amatoriale.
Ho usato per 10 anni la 5D mk2. In più ha praticamente solo il joistick. Che però non serve a nulla, perchè i sensori laterali fanno pena. Quindi ti consiglio la 6D, che è leggermente più compatta, usa le SD e non le CF, ha il wifi e soprattutto uno scatto decisamente più silenzioso. |
| inviato il 19 Dicembre 2025 ore 8:48
Visto i costi e la differenza fra le 2 ....250/300, 450/500 in ottime condizioni,ma anche meno se uno non sta a guardare segni e segnetti sul corpo ,io andrei di 5d 3 visto il miglior reparto AF ,un po' meno rumore e altre funzione che possono essere utili.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
