| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 1:28
Vorrei aprire un capitolo, se vi va, perchè non conosco, se non per fama, marchi come leica e hasselblad.
Mi chiedo per quale motivo abbiano i prezzi che hanno.
Nel 2025 perchè dovrei comprare hasselblad o leica al posto di nikon o canon? cosa possono darmi più di canon e nikon che trovo essere molto vicine alla perfezione soprattutto in fascia alta?
Posso capire una volta ma ad oggi che senso ha? |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 6:09
Ai tempi della pellicola c'era il vantaggio, relativo però comunque reale, del formato, oggi Hasselblad il vantaggio del formato dovrebbe pur continuare a mantenerlo ma è parecchio ridotto, e inoltre in ambiente digitale non è tanto il formato del sensore quanto tutta l'elettronica a esso applicata a fare la vera differenza per cui non credo che questo plus valore dato dal formato, peraltro, ripeto, non così evidente come con la pellicola, abbia ancora tutta questa grande importanza.
Se hai Canon o Nikon o Sony continua a tenerle tanto Leica e/o Hasselblad, a parte le variazioni +/- poetico/fantasiose sul tema tipo "poesia", "pasta", "stacco" e altri termini tanto onirici quanto inutilmente assortiti, alla prova dei fatti sono solo chiacchiere da forum.
In altre parole la macchina e l'obiettivo fanno, come sempre peraltro la ripresa... il valore aggiunto ce lo devi mettere TU. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 6:14
É tutto un magna magna |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 6:50
Sono d'accordo con Paolo il livello delle prestazioni col digitale si è appiattito molto, la differenza fra fotocamere della stessa fascia il più delle volte si vede solo a livello strumentale ed è in gran parte correggibile in postproduzione. La vera differenza la fa il piacere di usare una fotocamera, intesa come oggetto, piuttosto di un'altra e questo influisce non poco al risultato finale. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 7:19
Forse ancora una vera differenza è la possibilità di spalmare tanti megapixel su una superficie più ampia, quando si comincia a parlare di cifre a due zeri. Anche se elettronica e software, come giustamente osservato, sono ciò che fanno una sostanziale differenza, come anche sembra emergere dalla possibilità di doppia lettura (DGO) nei sensori parzialmente impilati, con una gamma dinamica molto più estesa.
Poi dal punto di vista puramente emozionale della scelta resta sempre comunque la storia precedente del marchio, il cui prestigio nella pellicola credo continui a riflettersi, a prescindere da quanto detto, anche nel digitale. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 8:49
Con le Leica non hai nulla in più rispetto alle altre macchine sennò il portafoglio più leggero e la gente pronta a anche a ipotecare casa per prendersi anche solo un'obbiettivo col quel famoso bollino rosso.
A livello hardware usano gli stessi sensori Sony di tutte le altre macchine Full Frame ma hanno la metà delle funzionalità delle altre macchine, le Leica SL sono delle Panasonic col bollino rosso, le ottiche sono di qualità e hanno il loro "carattere" però trovi lenti che costano meno di quelle Leica offrire la medesima qualità d'immagine.
Sulla questione dei famosi colori Leica dico solo che grazie alle simulazioni colori che si trovano online (sia gratis che a pagamento) puoi ottenere gli stessi colori anche con una Sony per dire.
Poi possiamo parlare quanto vogliamo sul discorso (giusto ed etico) che una Leica M è prodotta in Europa e che il telemetro è un'esperienza d'uso differente da un OVF/EVF, ma vale davvero la pena spendere l'equivalente di un'ammiraglia Full Frame solo per usare il telemetro?
Comunque se le compri le compri perché ti piace il marchio e per il valore storico del marchio e vuoi qualcosa che anche fra anni perderà poco valore come un qualsiasi altro oggetto di vero lusso |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:04
Flame natalizio! Seguo |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:07
“ ma vale davvero la pena spendere l'equivalente di un'ammiraglia Full Frame solo per usare il telemetro? „
Chi ce l'ha ti risponderà di si, a chi non interessa invece ti dirà di no. Tutto è relativo e rapportato ai gusti ed alle disponibilità di ognuno.
Serve avere al polso un Rolex o un Patek? Assolutamente no. Serve prendersi una supercar? Ugualmente no.
Ma se uno può permetterselo perchè non comprarli? Non vedo il problema. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:26
Sulla questione dei famosi colori Leica dico solo che grazie alle simulazioni colori che si trovano online (sia gratis che a pagamento) puoi ottenere gli stessi colori anche con una Sony per dire.
********************************************
I colori Leica, allo stesso modo dei Canon, dei Nikkor, degli Zuiko, dei Pentax e degli Zeiss li potevi vedere solo in diapositiva... di certo non puoi vederli oggi su di un sensore digitale. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:29
concordo. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:29
Hasselblad offre un sensore 44x33mm e obiettivi con otturatore centrale (questo ti permette di usare i flash senza le limitazioni imposte dalle altre macchine): sono due ragioni che per diverse persone valgono l'acquisto.
Leica M offre il telemetro: per una tipologia di fotografie (la Street) permette di vedere un campo più largo di quello effettivamente fotografato e ciò aiuta a scattare nel momento giusto. Se vuoi usare il telemetro, devi comprare Leica M.
Hasselblad e Leica inoltre hanno una costruzione “premium”, e un design estremamente curato (sono oggetti molto belli da guardare e da toccare), e gli obiettivi sono generalmente più piccoli e leggeri di quelli analoghi di altre marche.
Aggiungo che il sensore 44 × 33 mm è un formato nativo con proporzioni dei lati quattro a tre, e non tre a due come gli altri sensori: io lo uso con il medio formato grz e anche solo per questo non tornerei indietro al 3:2 di tutte le full frame
|
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:30
Robi68, centri buona parte del nocciolo: ognuno è liberissimo non solo libero se ha il grano di comprare una Ferrari piuttosto che come me una Dacia Sandero. Sulla qualità, chi ha avuto questi corpi blasonati ovviamente e giustamente li difenderà anche fossero fuori mercato, ma hanno un mercato a sé, un campionato in parallelo al resto dei prodotti con dinamiche da collezionisti più che da utenti di massa ( e visti i costi vorrei vedere che non fossero di ultra nicchia ). Poi le scuole di pensiero a questo mondo saranno sempre divise e divisive, chi compra Porsche per esempio mai comprerebbe una Ferrari. |
| inviato il 14 Dicembre 2025 ore 9:31
Serve avere al polso un Rolex o un Patek? Assolutamente no. Serve prendersi una supercar? Ugualmente no.
Ma se uno può permetterselo perchè non comprarli? Non vedo il problema.
********************************************
Assolutamente vero.
A patto ovviamente di non voler spacciare per "magia" quelli che sono degli oggettivi difetti.
In ogni caso vale sempre l'antico detto che recita come ognuno sia libero di scegliere l'albero al quale farsi impiccare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
