|
|
inviato il 29 Novembre 2025 ore 11:46
Buongiorno io sono sempre quella dei quesiti impossibili, o problematiche personali che spesso sono irrisolvibili. Cmq ho il paraluce in oggetto che in pratica è per le ottiche rf 70-200 rf e 100-500 .. questi paraluce si graffiano parecchio. E visto che io faccio prevalentemente concerti, già devo mimetizzare l'ottica "maledetta bianca", ma il paraluce è anche troppo. Ho cercato in giro se ci fossero dei compatibili neri.. ma non ne ho trovati. So che molti di voi, smanettano e sono molto piu' informati di me... Se conoscete qualche negozio che li vende neri, potreste per favore darmi qualche info... Grazie e buon fine settimana... |
|
|
inviato il 29 Novembre 2025 ore 11:55
È l'RF 70-200 F2.8 collassabile?
In questo caso funziona il paraluce dell'RF50mm F1.2 |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 22:21
“ È l'RF 70-200 F2.8 collassabile?
In questo caso funziona il paraluce dell'RF50mm F1.2 „
cosa significa collassabile? |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 22:35
Zoom esterno. Cambia la lunghezza a seconda della focale.
Penso tu abbia questo, quindi il paraluce del 50mm F1.2 L va bene.
Zoom interno la lunghezza dell'ottica rimane la stessa a prescindere dalla focale impostata. |
|
|
inviato il 01 Dicembre 2025 ore 22:48
@Angela. Canon fà DUE 70-200/2.8 L.
Il primo (RF 70-200/2.8 L IS USM) si estende (a 200 mm.), e si ritrae (70 mm.) "a vista" (cioè, lo VEDI allungarsi ed accorciarsi). Il vantaggio è che, nella borsa, ti occupa POCO posto (Mm. 146). Gli svantaggi sono che può POTENZIALMENTE "aspirare" polvere al suo interno nel normale utilizzo, e NON ACCETTA moltiplicatori di focale (l'ultima lente posteriore cozzerebbe contro quelle del moltiplicatore). Pesa Gr. 1,070, ed il suo prezzo, qui sulle recensioni di Juza, appare a 2,499 Neuri.
Il secondo (RF 70-200/2.8 L IS USM Z) si "sviluppa" (leggi: si allunga, e si ritrae) all'interno di una struttura di protezione (chiamiamola "carter"? "Scafandro"? "Cabinet"?), e non lo si vede così nè allungarsi, nè ritrarsi. La sua lunghezza è SEMPRE, però, quella del massimo allungamento (Mm. 199). I vantaggi sono che è maggiormente "protetto" dagli agenti atmosferici (e dalla polvere), e che ACCETTA i moltiplicatori di focale. Lo svantaggio è che, nel trasporto, occupa ovviamente più spazio. Pesa Gr. 1,115, ed il suo prezzo, qui sulle recensioni di Juza, appare a 3,599 Neuri (!!!).
La qualità, in entrambi i casi, pare essere al "top" assoluto.
Non ne ho una conoscenza diretta: ho/adopero un EF 70-200/2.8 L IS Mk. II, ed un EF 70-200/4.0 L ("liscio").
In ogni caso Canon, su quelle lunghezze focali, ha SEMPRE fatto "SFRACELLI", fin dallo "storico" (e "mitico") FD 80-200/4.0 L che ho dagli anni '80.
Ciao. GL |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 15:25
si questo lo sapevo, grazie a tutte e due le risposte, ma l'ottca z è come prezzo proibitiva... per i miei gusti esagerata, quindi ho preso il primo... |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 16:32
"Dovendo" (per il "mio" utilizzo -ritrattistica-) avrei fatto la stessa scelta, indipendentemente dal prezzo! Ciao. GL |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2025 ore 18:38
Si maaa... una mano di nero no? |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2025 ore 12:15
“ cosa significa collassabile? „
Ha la pressione bassa, se lo utilizzi troppo sviene.
Scherzi a parte: telescopico. La dimensione fisica esterna varia in funzione del variare della focale impostata. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 15:17
va bene grazie, cmq ho trovato un paraluce su temu adattabile.. perfetto per me. Costo 3,50 ho risolto. il paraluce originale si sta a casa, per tingerlo invece sto prendendo delle cover adesive su altro sito estero. Odio queste ottiche bianche, saranno pure belle, ma creano troppi problemi. Per quel che devo fare io. Ovviamente. Poi vorrei sapere qual è l'esigenza di farli bianchi. Dovevano far scegliere se volevamo la versione bianca o nera. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 15:41
Il motivo per cui sono bianchi lo spiega canon stessa (che tra l'altro non è l'unica a farli di quel colore):
www.canon.it/pro/stories/canon-white-lenses/
Poi se serve si possono sempre coprire con le cover adesive o mimetiche. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2026 ore 15:59
“ Il motivo per cui sono bianchi lo spiega canon stessa (che tra l'altro non è l'unica a farli di quel colore): www.canon.it/pro/stories/canon-white-lenses/ Poi se serve si possono sempre coprire con le cover adesive o mimetiche. „ non devo usarle sotto il sole e soprattutto appena gli arriva un filo di luce si illuminano tanto da far fermare il cantante ... abbagliato dal riflesso.. insomma per chi deve fotografare di nascosto una gran gatta da pelare... si infatti sto comprando le cover adesive |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
