| inviato il 28 Novembre 2025 ore 12:30
Ho avuto la fortuna di portare in giro la GFX100RF e la mia M10r per un confronto sulla focale relativa 28mm (35mm per FUJI).
Ho gia scritto cosa penso della Fuji in un altro topic e posso confermare parola per parola:
“ La RF è bellissima da toccare (anche se non al livello di una M10, sorry Fuji).
Ha bei comandi, bel mirino, corpo leggero. Sembra la compagna perfetta… finché non ti ricordi che monta un sensore medio formato.
E qui non parlo di micromosso. Il punto è che con un 35 equivalente F4, se sei abituato a scattare con un 28 F2 su M, non hai né lo stacco né la praticità.
Chiudi per avere tutto a fuoco e ti ritrovi a f11–f13, dove:
– la profondità di campo è ancora “incerta” per via del formato
– a monitor moltissime zone risultano non perfettamente nitide
– e intanto stai spingendo gli ISO a livelli poco sensati per una “compatta MF”.
Questa lente dovrebbe essere la regina del reportage e della street, concorrente della Q… con gli steroidi.
Invece no.
È un 28 equivalente che non può essere usato come un 28:
– chiudi per avere tutto nitido? Serve cavalletto.
– apri per staccare? È un F4 su MF: sfoca solo a distanze ravvicinate.
– usi il crop per ritratti? È come correre nel fango.
Non la definisco una “pessima” macchina, ma un compromesso innaturale: una MF che vuole fare la spavalda ma non funziona né come MF né come street camera pura.
Questa è la mia esperienza diretta, non un giudizio assoluto.
Per qualcuno potrebbe essere perfetta.
Per me no. „
Aggiungo solo che se si usa lentamente, staticamente, e con un modus operandi lontano da quello per cui viene venduta per il form factor da x100 che di fatto emula una Mini Leica M, i risultati sono stratosferici per sensore, resa del vetro (con dei grossi MAH) e piacere di uso.
Il problema e' che per me e' Frankestein, cioe' un corpo che non e' per nulla ben dedicato a qualcosa in particolare e vuole essere tante cose.
E per chi vuole usarla per spremere DAVVERO il sensorone, serve un cavalletto.
qua le due belle
La M ha montato il 28 Ultron II f2 , lente che pareggia il Cron 28 e che rimane nel mio corredo avendo paura del nuovo APO 
Prima osservazione, le foto che vedrete son tutte aperte dopo importazione e nessuna correzione se non la correzione lente NECESSARIA su Fuji e ovviamente inutile sul perfettino di Cosina.
Fuji senza e con correzione lente:
Grosso MEH per un corpo di quel livello, qualcuno direbbe ANCHE LA Q fa cosi e io rispondo... la Q? cosa e' la Q?
Le foto sono tutte 6k lato lungo.
prime a f11/f8
Fuji
Leica
Fuji
Leica
seconde f4-f2.8
Fuji
Leica
Fuji
Leica
Test alti ISO a TA
Fuji
Leica
Cosa esce fuori per me?
Con Fuji hai un sensore impressionante, basti vedere le ultime dove asfalta la Leica (probabilmente anche per colpa mia di un non perfetto scatto su M), montato pero' su un corpo che ha delle mancanze se si guarda il form factor e delle mancanze se si guardano le performances del sensore.
Se lo vivi come una M o x100, e' piu' lento, soffre del bisogno di tempi rapidi e anche salendo tanto di iso , alla fine ti ritrovi sempre o troppo in alto per iso e troppo chiuso per apertura. Non hai la previsualizzazione di Leica e, inutile sottolinearlo, NON monti un 63mm o un 45mm o un 110mm... sei vincolato a quel , per me, mediocre vetro ipercorretto per lo scopo.
Se lo vivi come il mostro 100mpx , hai bisogno di cavalletto, e manca lo stabilizzatore, e sempre la, sei limitato da un "mediocre" rispetto altri di GFX, vetro sopra un sensore assurdo.
Per me?
Se in questo confronto mettevo anche controluce, stellate, o lunghe exp, ci saremmo divertiti per gli schiaffi da un lato o l'altro, ma di una cosa sono sicuro, se devo scegliere fra 100mpx assurdi e un 28mm APO, scelgo il secondo tutta la vita.
|
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 17:20
Grazie delle informazioni.
Macchina strana la fuji. Mi chiedo il perché quella lente che ha lasciato più di uno perplesso.
Mi piace il 28, Spero sigma o sony on viltrox facciano un 28 di gran classe, oppure che cosina faccia il 28 apo per sony oppure thypoch puna versione del simera per stack sony. |
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 17:44
Scelta estrema Fujifilm, ottica 35 f4.0? e senza stabilizzatore interno ?.
Se Fujifilm avrebbe costruita una FF da urlo, con ottica super luminosa quella si sarebbe stato un terremoto, cosi No e Si?.
|
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 18:58
“ Mac_Protelli „
Il "problema" per i fotografanti è che Fuji ha la scelta di star fuori dal FF e sarebbe una caduta di stile (oltre che a vanificare decenni di produzione)! |
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 19:06
“ la Q? cosa e' la Q? MrGreen „ La Q è ciò che la Fuji GFX100RF ha tentato di essere. |
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 19:44
Ho guardato le foto e non mi convincono.
Dalla mia esperienza con Fuji GFX100 RF il dettaglio è mostruoso e non è assolutamente quello che vedo in quelle foto postate. Sono andato a riguardare qualche scatto e i miei sono nitidi e taglienti. Poi l'AF e lo scatto sono velocissimi, lo scatto della GFX100II è molto più "laborioso" rispetto alla RF grazie anche all'otturatore centrale. |
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 19:54
ZanMar, nessun problema se la tua copia ti restituisce un risultato diverso: meglio così.
Io posso solo riportare ciò che ho ottenuto usando quella RF, in parallelo alla M10R, in condizioni paragonabili.
Le immagini postate rappresentano esattamente il risultato, senza lavorazioni aggiuntive e non mi sembrano imbarazzanti per dettaglio nella Fuji.
Piccola precisazione: come scritto, tutte le foto sono mostrate a 6000px lato lungo, perché è lì che ha senso valutare davvero una resa. Non passo la giornata a fare crop estremi, valuto l'immagine nel formato in cui si usa.
Il dettaglio del sensore Fuji non lo discuto, anzi si vede benissimo nei crop ad alti ISO.
Ma restano tre punti oggettivi che emergono sempre:
– resistenza al flare molto bassa
– stellata assolutamente imparagonabile
– obbligo di correzione software pesante per compensare la curvatura della lente
- sfocato meno morbido di una lente che cmq non eccelle in quel settore
Questi aspetti parlano da soli, indipendentemente dalla copia della camera.
In più, la combinazione formato + F4 richiede tempi più rapidi e diaframmi più chiusi per avere affidabilità “da 28mm”, e lì riemergono i limiti operativi che ho descritto.
Se la tua esperienza è diversa, ci sta: la RF ha un approccio molto particolare e può restituire sensazioni differenti in base alla copia dell'ottica e allo stile d'uso.
Io racconto semplicemente ciò che ho visto e verificato sul campo. |
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 22:03
“ Leica vs Fuji... confronto impari? „
Direi di si !!
Avendole usate entrambe tanto quanto basta per esprimere opinioni, ed avendo avuto copie non fallate ne di una ne dell'altra, posso tranquillamente sostenere che non c'azzeccano una mazza una con l'altra.
La 100RF andrebbe confrontata con la Q3 28 che stavo acquistando, ma poi è arrivata la novità dell'anno in casa Fuji e mi son buttato li... tenuta quattro mesi e restituita per acquistare altro... detto ciò, non la riprenderei ma non perché non fa le stelline in controluce, perché non sfoca come il lux della Q a TA, o perché è corretta via software, all'atto pratico produce file eccelsi, purtroppo l'assenza dello stabilizzatore è inevitabilmente una rottura di balle da gestire.
E' da un po' che non guardavo le gallerie della 100RF nel forum, ho visto ottime foto, conta questo !
Se mi venisse voglia di compatta oggi mi riprenderei una GR che è stabilizzata, è veramente compatta ed ha un 28mm equivalente di tutto rispetto.
La M10r gioca una partita a se, ma li sono le ottiche a far la differenza, ad alcuni piacciono i Leica ad altri i Voigt ad altri i vari cinesi...
|
| inviato il 29 Novembre 2025 ore 10:20
La Q? Quale, quella scopiazzata dalla Sony RX1R? |
| inviato il 29 Novembre 2025 ore 11:00
Vabbè… da Leica erano furbi un tempo e Han visto la Sony con lente Zeiss e la gr venduta in mezzo mondo come la regina e si son detti… se ne facciamo una simile e chiamiamo summilux 28 1.7 quel 25mm fatto con l'accetta ne vendiamo a pacchi facendola costare mezzo rene… e così fu. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
