|
|
inviato il 21 Ottobre 2025 ore 13:33
Buongiorno a tutti, sono un paio d'anni orma che monto sulla mia m4-2 un summicron-c 40mm che ho ereditato dalla leica cl.
Ora però, magari é solo una scimmia, ma vedere nel mirino le cornici del 50 e non poter montare un filtro vorrei spostarmi un 35mm... Ma essendo anche poverino non mi posso permettere un altro summicron.
Leggendo qui e la vorrei scegliere uno di questi 2;
- Voigtlander VM 35mm f2 Ultron vII
- Zeiss ZM C Biogon 35mm f2.8
Secondo voi entrambi gli obiettivi sono migliori del mio 40mm? Sicuramente avranno un trattamento antiriflesso migliore, ma il resto?
A livello di costruzione sono validi?
Purtroppo nei vari negozi sono tutti da ordinare e ne ne hanno in casa da poterli provare e toccare.
Mi potete dar un super consiglio in base alle vostre esperienze?
Grazieee |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 7:51
Nessuno mi sa aiutare? |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 15:40
Ciao. Ti rispondo io ma parzialmente perché posseggo lo Zeiss Biogon Zm f.2 (e non f.2,8) che uso su una Leica MP.
La lente è ben costruita e la resa è abbastanza buona, credo che anche il 2,8 abbia la stessa costruzione.
Riguardo al confronto con il Summicron 40 mm non posso aiutarti perché non l'ho mai usato ma - considerato l'uso in analogico - non credo che ci siano differenze abissali tra Zeiss e Leica (a meno di stampe con ingrandimenti generosi).
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2025 ore 21:25
Ho messo in vendita il mio Voigtlander VM 28 2 Ultron II solo perché è una lunghezza focale che uso pochissimo, devo dire però che è uno dei migliori obiettivi che ho usato come costruzione ma, soprattutto, come prestazioni, penso che il 35 Ultron sia sullo stesso livello. Io ho il Nokton VM 35 1.5, da consigliare anche questo, è l'obiettivo che uso di più. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2025 ore 7:32
Secondo me, se ti tieni il 40 non sbagli.
Quando usavo la M2 lo ho avuto e l'ho dato via per prendere il 35 (sempre Summicron) ed a parte la questione delle cornicette (che puoi sempre risolvere, se vuoi, limando la baionetta!!), ritengo sia stata una delle migliori lenti da me usate su pellicola. Per quanto buoni gli Zeiss e i Voigtlander, il piccolo 40 resta eccellente. Lo Zeiss 35 2,8 peraltro ha anche uno stop in meno che con le sensibilità ridotte della pellicola è un deciso downgrade (magari su digitale ha più senso). Poi capisco la “scimmia” del nuovo obiettivo, ma il 40c è stata una delle lenti più rimpiante… |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2025 ore 9:00
“ Secondo me, se ti tieni il 40 non sbagli. „
+1
Il microcontrasto non é tutto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
