| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 9:21
Buongiorno,
So che è un discorso trito e ritrito, ho spulciato bene il forum ma non ho trovato le esatte risposte che cercavo.
Ho da poco ricominciato a fotografare, avevo una 7D Mark II, un 100-400 is II e un 500 F4 L IS, ho venduto tutto per prendere un 600 F4 L IS II.
Attualmente lo utilizzerei su una 5D IV.
Stavo valutando il passaggio a ML per via di alcuni automatismi che mi farebbero comodo, e per via del reparto video, senz'altro più avanzato.
Ora, il dubbio che attualmente ho é se vale la pena investire quella differenza per R5 Mark II o “accontentarsi” della R5.
**Dico già che non valuto minori MP delle altre versioni R, mi trovo bene con i 30 della Mark IV e non scenderei più sotto questa soglia**
Ho letto molti commenti che davano contro alla R5, molti altri che facevano lo stesso con la Mark II; si sa, ognuno poi ha considerazioni diverse.
Il mio utilizzo sarebbe prevalentemente per naturalistica, mirata a mammiferi (quali orsi e lupi) non prediligo l'avifauna insomma, può capitare ovviamente, ma non rientra nei miei standard.
I miei dubbi erano per quanto riguarda il mirino elettronico, dato che ho occhiali da vista, e il primo approccio proprio con r5 ai tempi, non fu rosa e fiori. Il rolling shutter, quanto spesso causa problemi?
Volevo un parere da utilizzatori di entrambe sé possibile. In anticipo, grazie.
|
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 9:56
Dunque, l'autofocus della MKII è certamente più evoluto ( senza tener conto dell'eyes autofocus di cui personalmente me ne faccio niente) e l'aggancio è più preciso. Lo staked riduce il rolling shutter perchè il Red Out è di 6,3 millisecondi rispetto ai 15,5 ed anche questo è un plus. Altra grande differenza rispetto alla MKI è il prescatto che in naturalistica talvolta fa la differenza. In conclusione si per me vale l'ultimo modello. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 10:01
Grazie Andblo per l'intervento! Si, il pre scatto era una delle cose interessanti, non ho mai sentito la necessità di averlo, ma sicuramente potrebbe risultare utile. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 10:10
Secondo me quello che ti può dare una mano e anche quello spunto in più sono le batterie decisamente migliori ed ottimizzate su R5II...
Con quella lente poi, penso, che una eventuale serie R3 o R1 sia ancora meglio come 'spunto', ma non vuoi scendere di mp... |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 10:35
R3 e R1 ahimè non le ho considerate per questione di Mp, come hai già detto… purtroppo stampo molto e a volte capitano grandi dimensioni, in cui i 45 aiuterebbero senza ombra di dubbio…ed anche il prezzo è esagerato..
Ammetto inoltre che spendere meno mi farebbe più piacere  Anche perché non ho intenzione di passare ad ottiche RF almeno per quanto riguarda i super tele, troppo costosi per le mie tasche  |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 11:41
Bhe la r3 la trovi piu o meno allo stesso prezzo della r5ii import… comunque per mammiferi io andrei tranquillo sulla r5 primo modello, il rischio rs e' estremamente basso per quel genere. Facessi pennuti in volo consiglierei assolutamente la seconda versione.. Comunque rispetto alla 5dmiv e' un altro andare, per tracking, simulazione esposizione, video non croppato, scatto silenzioso per davvero. Tutta roba che aiuta in mezzo al bosco. Di contro le batterie non durano tantissimo, ma diciamo che nel contesto basta munirsi di una batteria extra per lunghe sessioni. Per quanto riguarda il mirino, all'inizio stranisce un po, ma con l'abitudine lo troverai comodo e naturale, e' molto meglio di quello presente su r6. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 12:16
Beh Kevin se hai delle riserve riguardo al mirino elettronico allora alle mirrorless non pensarci proprio.
Per le tue esigenze ti consiglierei la buona, cara, vecchia ma purtuttavia iper-risoluta EOS 5 Ds. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 12:30
Avevo il Canon EF 600 f4 II che utilizzavo con la R5, poi sono passato ad R5 II, come dice Giampietro il cambio è stato ottimo.
Quindi vai di R5 II, senza dubbio.
Miglior AF e migliore reattività. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 12:59
Sono passato da R5 a R5M2 abbinandola al 600f4 M2 e per l'utilizzo in avifauna il cambio vale la pena farlo. Per altri usi, non investirei sulla mark2. Per il mirino anche se migliorato però valuta tu come ti trovi, questo è un discorso molto soggettivo. |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 13:06
“ R3 e R1 ahimè non le ho considerate per questione di Mp, come hai già detto… purtroppo stampo molto e a volte capitano grandi dimensioni, in cui i 45 aiuterebbero senza ombra di dubbio… „
Per curiosità che dimensioni “grandi” stampi per non bastarti 24mpx?
Come ha scritto Jjj'86 per mammiferi le differenze di RS non ti darebbe problemi, ma concordo con Gianpietro e Axl che ti consigliano la Mkii, soprattutto se non sei propenso a cambiare spesso i corpi
…io per mammiferi però preferisco 24 mpx soprattutto se si scatta con poca luce |
| inviato il 02 Ottobre 2025 ore 16:28
Grazie a tutti per le risposte.
@Jjj per le batterie francamente non sarebbe un problema, per ogni corpo macchina mi sono sempre munito di almeno 3 batterie… e con quello che risparmierei sulla differenza con Mark II non sarebbe un problema acquistarle!
@Paolo per quanto riguarda la risoluzione sicuramente la 5Ds é ancora validissima, ma se dovessi cambiare, lo farei più per gli automatismi nuovi che per i MP. Come ho detto, con 30 mi son trovato da dio, sia in stampa che in crop dove necessario, al di sotto difficilmente scenderei di nuovo. Ok che la Ds ne ha infinitamente di più, ma non ha tutto quel reparto che cerco. Per la questione mirino, ammetto che tuttora sono titubante, il mirino elettronico non mi ha mai fatto impazzire, ma ormai l'andazzo è questo, e tocca farselo piacere; in alcune situazioni però, soprattutto alle prime/ultime luci del giorno, ammetto che è stato davvero d'aiuto.
@Cristiano proprio quello che cercavo di capire.
Alla fine a me interessa prevalentemente per mammiferi piccoli/grandi, avifauna se capita la faccio, ma non ho mai organizzato uscite apposite per quello. Quindi magari cercavo di capire se l'AF e le varie migliorie della II sono state effettivamente “trascurabili” per le mie necessità…
Certo, ammetto che il pre scatto mi fa rosicare non averlo, magari potrebbe essere d'aiuto in una situazione estrema, però che finora non è mai capitata… (guarda che ora me la tiro da solo eh…)
@Dionigi É capitato spesso di stampare sopra il metro di larghezza… e avrei gradito avere più MP soprattutto su alcuni pannelli .
E comunque si, diciamo che cercherei una situazione di “stallo”, ed evitare il cambio tra 2/3 anni…
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
