| inviato il 03 Luglio 2025 ore 22:39
@Fabbry. ... si risparmia sui materiali, sull'assemblaggio, sul controllo qualità ... si risparmia, insomma! GL |
| inviato il 05 Luglio 2025 ore 11:10
Contento che il tutto si sia risolto per il meglio, mi ritrovo a concordare ancora una volta con Giovanni. Già, il risparmio, ormai penso parte integrante di ogni brand, forse in canon si è percepito molto di più perché aveva abituato la sua utenza a standard parecchio elevati. Mi è capitato di prendere in mano per qualche minuto una R3, per quanto si senta la differenza dai modelli in scala gerarchica inferiori, è ben lontana dalla sensazione di solidità che può restituire una 1dx. |
| inviato il 05 Luglio 2025 ore 14:58
Ciao Samuel! GL |
| inviato il 06 Luglio 2025 ore 11:21
La sensazione di solidita' era data dallo spessore dei materiali impiegati, in effetti il 400 2.8 ii non is da 6kg che avevo pareva (e pesava!) come una roccia. Grazie a nuove tecniche di produzione riescono a fare chassis piu' sottili. La sensazione e' che resistano meno ma nella pratica immagino siano uguali se non migliori.. e pesano di meno, soprattutto. Non credo facciano margini maggiori per usare qualche etto in meno di magnesio… |
| inviato il 06 Luglio 2025 ore 11:47
Il discorso non è semplicemente quello, è un insieme di fattori tra cui rientra anche la scelta dei materiali. Come detto, almeno secondo me, canon aveva abituato la sua utenza ad un certo livello di qualità. Partendo dai materiali, arrivando all'assistenza, che una volta era sicuramente più capillare, ogni regione poteva contare su almeno un centro di riparazione autorizzato, adesso è quella che fa percepire di più l'andare verso il risparmio. |
| inviato il 06 Luglio 2025 ore 21:46
La sensazione di solidita' era data dallo spessore dei materiali impiegati, in effetti il 400 2.8 ii non is da 6kg che avevo pareva (e pesava!) come una roccia.
********************************************
Dubito fortemente che il tuo 400/2,8 L II avesse la struttura in Magnesio, in primis perché all'epoca non si usava, se non ricordo male Canon introdusse le strutture in Magnesio con la EOS 1 V mentre il tuo 400/2,8 era di qualche anno anteriore, non ricordo bene l'anno ma credo risalga alla metà degli anni '90, e poi anche perché pur avendo 4 o 5 lenti meno dell'IS e dell'IS II, pesa comunque intorno si sei chili.
Credo avesse la struttura in Ottone... come si usava un tempo con le ottiche di pregio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
